蔣介石借刀殺人 用西北馬家軍鏟除軍閥孫殿英

孫殿英屯墾青海事件，發(fā)生在20世紀(jì)30年代，事件持續(xù)時(shí)間并不長(zhǎng)，自1933年5月孫殿英提出“西撤”之請(qǐng)到1934年3月“徹底解決”，前后不到一年的時(shí)間。但由于此事件與“新疆事變”“察省事變”“閩變”等事件錯(cuò)雜因應(yīng)，又處于國(guó)民黨圍剿中共的特殊時(shí)期，孫殿英及國(guó)民黨重要軍政人物蔣介石、閻錫山、何應(yīng)欽、馮玉祥、傅作義、馬鴻逵、馬麟等均牽涉其中，各有打算，致使該事件的發(fā)生及解決無(wú)不充斥著政治權(quán)謀之運(yùn)用?？梢妼?duì)此事件的廓清，對(duì)研究30年代國(guó)民黨政治史、派系斗爭(zhēng)史、西北地方史等均很重要，并對(duì)深入研究“察省事變”“閩變”等重要事件不無(wú)裨益。

對(duì)孫殿英屯墾青海事件，已有學(xué)者投以關(guān)注，但由于受資料所限，難免有疏漏、偏頗或不實(shí)之處。鑒于此，本文擬以臺(tái)北“國(guó)史館”藏“蔣介石檔案”為中心，結(jié)合“國(guó)史館”藏“閻錫山檔案”和《民國(guó)檔案》刊布的中國(guó)第二歷史檔案館館藏檔案史料，對(duì)孫殿英屯墾青海事件進(jìn)行重新考辨。

一、“遠(yuǎn)離漩渦”：屯墾之議的提出

屯墾之議的提出問(wèn)題，是準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)孫殿英屯墾青海事件的前提。誰(shuí)提出？為什么提出？關(guān)系到對(duì)該事件性質(zhì)的探討。

學(xué)界對(duì)孫殿英屯墾青海事件的最初認(rèn)識(shí)，來(lái)自于20世紀(jì)60年代姚鈞和王劍萍的兩篇回憶性記述。對(duì)屯墾之議系誰(shuí)提出，均未有詳細(xì)交代，只是籠統(tǒng)講是“奉命”。楊效平在《馬步芳家族的興衰》一書中，提出是“一九三三年六月，馮玉樣在下野通電中提出善后辦法六條中，建議孫殿英為青海屯墾督辦。蔣介石為了促使雜牌軍互相消滅，便利用這個(gè)機(jī)會(huì)，發(fā)表了孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦”。90年代初，張嘉選發(fā)表《卅年代寧夏“四馬拒孫”歷史真相芻議》一文，在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任誰(shuí)屬的問(wèn)題探討中，認(rèn)為：“孫氏任青西屯墾督辦是'國(guó)府'之'特派'，決非他本人之所欲，更不是自封”，“中央委任孫為青西屯墾督辦是件猝然之事，恐連孫殿英本人也始料未及。孫部之所以即行開拔，實(shí)在是軍令如山倒?！鄙蛏鐦s等在《孫殿英屯墾青海問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》一文中，也有“1933年6月下旬，正當(dāng)馮玉祥察綏抗日同盟軍與日軍展開激戰(zhàn)之時(shí)，國(guó)民政府忽然委任身?yè)碇乇Ⅰv在平綏路上的四十一軍軍長(zhǎng)孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦”之語(yǔ)。隨著《民國(guó)檔案》在1994年第4期和1995年第1期連續(xù)刊載《孫殿英部青海屯墾檔案史料選》和《孫殿英部青海屯墾檔案史料選(續(xù))》，從檔案上豐富了對(duì)此事件的認(rèn)識(shí)。于是學(xué)人對(duì)孫殿英屯墾青海事件有了進(jìn)一步討論的空間。劉東社由此提出屯墾之議是由孫殿英自己提出的，“早在6月初，處于騎墻中的孫殿英便已萌生了遠(yuǎn)避是非、抽身事外的念頭，于是私下活動(dòng)欲赴西北另覓出路。6月8日，孫致魯雨亭并轉(zhuǎn)呈行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)電稱：'刻函欲遠(yuǎn)離漩渦，移屯邊荒'，表示'愿率所部移屯陜北、綏西邊荒……伏乞轉(zhuǎn)陳委員長(zhǎng)俯成職志。'”

那么，屯墾之議到底是誰(shuí)提出的呢？

從蔣介石檔案中，可見的最早提及孫殿英屯墾事件的是王章發(fā)給蔣的電報(bào)。1933年5月30日，蔣介石接到王章電報(bào)，稱：“孫總指揮語(yǔ)意擁護(hù)中央，爾后決不參加任何內(nèi)釁，此予每次談話均有確切表示，而此次當(dāng)馮玉祥先生通電未發(fā)表前，惟恐起各方誤會(huì)，即有要求何部長(zhǎng)準(zhǔn)本人暫去天津，以避免與馮先生之接觸，及馮先生通電既發(fā)表以后，乃迅派韓處長(zhǎng)麟符去平謁何部長(zhǎng)解釋，并為堅(jiān)絕表示擁護(hù)中央起見，要求將所部調(diào)回原防或西部包頭一帶，與馮先生隔離，而釋各方之嫌生，由以上情上觀察，可見孫總指揮不再參加內(nèi)爭(zhēng)，擁護(hù)中央之堅(jiān)絕意志?！贝穗娢膶?shí)際上是與5月26日馮玉祥在張家口通電就任察哈爾民眾抗日同盟軍總司令之事相因應(yīng)。馮在26日日記中，記有察哈爾民眾抗日同盟軍軍隊(duì)情況：“佟(麟閣)之兩師，吉(鴻昌)之兩師，馮占海一萬(wàn)，方振武二萬(wàn)，孫殿英三萬(wàn)，鄧文一萬(wàn)，張礪生、黃顯聲、張××(原文如此)?！睙o(wú)疑，孫之部隊(duì)是重要組成。而孫的態(tài)度在王章電文中似可透出端倪，其欲“西調(diào)”以“避嫌”之意躍然紙上。無(wú)獨(dú)有偶，細(xì)翻馮玉祥日記，馮曾在5月9日日記中記有：“孫殿英來(lái)電，不可開張?jiān)圃?，蓋不可有如何組織也?！笨梢妼O對(duì)察哈爾民眾抗日同盟軍成立之事態(tài)度有所保留。在得知馮玉祥委任十五個(gè)總指揮、孫為第二路時(shí)，立請(qǐng)蔣伯誠(chéng)致電蔣，表示：“魁元對(duì)此事，事前絕不知情，當(dāng)此危急存亡之秋，何忍同室操戈，在昔因馬蘭谷譚某之事，國(guó)人目我為匪，中央視我為叛逆，所以自辟途徑，常走極端，近因努力抗日，國(guó)人嘉譽(yù)非常，中央倚重方殷，已入光明之途，何能喪心病狂，自損身價(jià)，務(wù)懇轉(zhuǎn)電蔣公代為剖白，魁元擁護(hù)中央，誓無(wú)他意，請(qǐng)勿遠(yuǎn)念為禱。”后又親發(fā)電報(bào)給蔣辟謠。

31日，蔣接到戴笠電，稱：“頃接北平鄭介民同志艷亥電稱，孫殿英對(duì)馮之反抗中央行動(dòng)決不參加，孫已派韓麟符來(lái)平向何部長(zhǎng)陳明矣，孫于接馮之通電即大罵馮不明大義，擬藉病離赤城，并請(qǐng)分會(huì)將其部調(diào)他，以息逆謀等情。”再次提及孫欲“他調(diào)”之請(qǐng)。6月4日，蔣接到黃郛來(lái)電，稱：“前在敬之處閱及孫殿英來(lái)電，略謂血戰(zhàn)歸來(lái)，決不再加入內(nèi)戰(zhàn)，即使全部被解散，亦所不惜等語(yǔ)。此電二種看法：(1)表示不與馮合作;(2)表示不打馮，對(duì)馮守善意的中立態(tài)度。因思北友中潘復(fù)、程克二人與孫交好，當(dāng)即設(shè)法運(yùn)用。前孫派代表持函來(lái)見，據(jù)其代表口頭表示，謂孫志在屯田，一因自知學(xué)識(shí)不足以任他事，二因所部士卒若不為之安頓，殊難善后，故愿在邊地屯墾效力，倘中央能予以屯墾督辦或屯田專使等名義，彼必感激知奮云云，今后究應(yīng)如何應(yīng)付，乞酌示尊意，藉資參考為幸?！?/p>

6月8日，孫殿英致魯雨亭電：“魯雨亭弟：轉(zhuǎn)呈院長(zhǎng)汪鈞鑒：此次察變，謹(jǐn)遵指示辦理，刻函欲遠(yuǎn)離漩渦，移屯邊荒。況戰(zhàn)事結(jié)束，大軍云屯，非切實(shí)縮編，實(shí)不足以差其后。職意我國(guó)兵士素乏專技，一離兵籍，即成匪寇，已往事實(shí)昭昭具在，與其裁而遺禍于社會(huì)，不如留而興利于國(guó)家，屯墾實(shí)邊實(shí)為上策。職不敏，愿率所部移屯陜北、綏西邊荒，以為之倡。伏乞轉(zhuǎn)陳蔣委員長(zhǎng)俯成職志，則數(shù)萬(wàn)之眾將永能自食其力，以圖生產(chǎn)，且西北邊區(qū)遼闊，容量至宏，如能調(diào)軍隊(duì)屯戍以充實(shí)之，亦謀國(guó)之要圖。謹(jǐn)供愚忱，伏乞垂鑒，益盼電示?！?/p>

以上觀之，屯墾之議提出系孫自提，直接目的在于與察事廓清關(guān)系，以“遠(yuǎn)避漩渦”。而實(shí)際上，孫亦深知所部在察事中的重要地位，借此機(jī)會(huì)提出屯墾之議，中央不得不詳加考慮，以實(shí)現(xiàn)其率部退入西北，即可避免暴露于與日軍抗戰(zhàn)的前線，又可避免中央對(duì)其部隊(duì)的縮編，保存實(shí)力。況且，西北地廣人稀，并非中央軍勢(shì)力所及，有著較大的發(fā)展空間。因蔣對(duì)孫嫌隙已久，此次屯墾之議的提出，系透過(guò)何應(yīng)欽等政要輾轉(zhuǎn)向蔣提出，并力表?yè)碜o(hù)中央，不啟內(nèi)釁的決心。需要注意的是，此時(shí)孫提議屯墾之地尚為陜北、綏西等地，而非青海。何應(yīng)欽曾為此致電閻錫山，詢問(wèn)“可否將綏西之佘太、五原、臨河三縣劃予孫屯墾”，閻以“晉綏軍因餉需支絀，不得已屯墾綏西，正患兵多地少，再添隊(duì)伍實(shí)屬無(wú)地可容，至孫軍協(xié)餉原系攤自民間，早已精疲力竭，自孫軍開拔后，各縣人民以民窮財(cái)盡，屢次來(lái)省請(qǐng)?jiān)敢淹們稍乱?，承示各?jié)，實(shí)屬無(wú)法應(yīng)命”，“復(fù)電拒絕”，并稱此是“易禍察而禍綏，變?nèi)盏湠槎淼湣?。李服膺在?duì)孫代表徐理中詢問(wèn)中有“向口外移動(dòng)較為妥當(dāng)”的建議。至此，才有屯墾青海之議。

二、“以鄰為壑”：屯墾之命的出臺(tái)

如前所述，學(xué)人因?qū)ν蛪ㄖh的提出問(wèn)題存有爭(zhēng)議，所以對(duì)該事件性質(zhì)亦有爭(zhēng)論。如姚鈞稱：蔣介石任命孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦之意，“既以削弱馮玉祥在察北號(hào)召抗日的實(shí)力，同時(shí)亦借以消滅西北地區(qū)的非嫡系部隊(duì)，以統(tǒng)一軍權(quán)。”楊效平稱：“這場(chǎng)拒孫之戰(zhàn)是蔣介石一手導(dǎo)演的一次以消滅異己為目的的不義之戰(zhàn)。”王劍萍認(rèn)為：“蔣之用意：一是削弱馮玉祥在察北號(hào)召抗日的勢(shì)力;二是引起馬步芳與孫殿英的矛盾，待兩虎相斗，兩敗俱傷時(shí)，乘機(jī)遣兵，一舉全殲?！惫w印認(rèn)為：“蔣任命孫為青海西區(qū)屯墾督辦。這一任命實(shí)際上是一箭三雕，(1)可防止孫殿英與馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)的察哈爾民眾抗日同盟軍聯(lián)合;(2)可調(diào)動(dòng)馬氏打擊孫軍;(3)可在孫馬之戰(zhàn)中，削弱西北諸馬，最終使各方俱傷?！备咭偬岢觯骸盀榱讼麥?西北馬'，蔣介石在與'西北馬'武力沖突和地盤爭(zhēng)奪的同時(shí)，還安排和挑唆了'孫馬大戰(zhàn)'等地方實(shí)力派間的爭(zhēng)斗?！鄙蛏鐦s、郭迎春認(rèn)為：“國(guó)民政府發(fā)布這一命令，除離間孫馮關(guān)系外，還迎合了當(dāng)時(shí)'化兵為工'和'開發(fā)西北'的思潮，并試圖以武力進(jìn)入西北來(lái)試探回族軍閥?！薄秾幭耐ㄊ贰分幸嘤校骸笆Y介石此舉一來(lái)可以削弱馮玉祥號(hào)召抗日的勢(shì)力，二來(lái)可借孫殿英之力節(jié)制寧夏馬氏家族的勢(shì)力?！?/p>

綜觀以上論著，學(xué)人極欲解答蔣在孫殿英屯墾青海事件中的角色問(wèn)題，但受資料所限，大多為猜測(cè)性結(jié)論。為了解決這一問(wèn)題，我們不妨梳理一下從孫殿英屯墾之議的提出到任命的發(fā)表之間，蔣都有怎樣的態(tài)度？

1933年5月15日，蔣致電陳濟(jì)棠：“昨據(jù)張家口確報(bào)，某處共產(chǎn)分子出入往還者日多，而同時(shí)派人赴津，與日某要人勾結(jié)。欲聯(lián)合湯玉麟、馮占海、劉桂堂、孫殿英、方振武各部。根據(jù)察綏反對(duì)中央，與港滬方面之政客，互相呼應(yīng)，以實(shí)行其倒蔣和日之工作者，醞釀甚急，信使不絕，未審兄處亦略有所聞否？”并感概：“國(guó)家將亡，必有妖孽。”5月28日，收到劉健群電報(bào)，稱：“現(xiàn)孫魁元在觀望中，宜拉攏之，使之不為馮用，使馮無(wú)能為矣?！焙笥纸邮Y伯誠(chéng)電，稱：“孫殿英派代表對(duì)職表示絕對(duì)服從鈞座，如馮通電有孫名時(shí)，可以通電否認(rèn)?！笨梢韵胍?，蔣在30日接到王章電文后，立即批復(fù)“當(dāng)轉(zhuǎn)何部長(zhǎng)核辦”，并要求何應(yīng)欽對(duì)“孫部要求西撤包頭”要“詳加考慮”時(shí)，對(duì)孫殿英該如何處置，尚未有定議。6月5日，蔣曾致電黃郛商議如何處置馮、方事時(shí)，提出：“孫殿英屯田地點(diǎn)，意在何處，春間方振武亦有五原屯墾之要求，彼輩似均注意在此，有無(wú)特殊背景，若為安頓部下，名實(shí)相符，且有具體可行之計(jì)劃，則亦未始不可商洽也?！睂?duì)孫的屯墾之議仍有顧慮。

《塘沽停戰(zhàn)協(xié)議》簽訂后，國(guó)民黨內(nèi)各派反對(duì)對(duì)日妥協(xié)益烈，國(guó)民黨政局受到各方?jīng)_擊，此時(shí)如何解決察變，關(guān)系重大。按蔣語(yǔ)：“此事若不早為之所，彼馮、方、孫(殿英)各部，日事兼并，則察張(察哈爾張北)之淪入日偽，益不可救矣。”所以決定取斷然處置之法，于6月10日致電何應(yīng)欽，稱：“塞北現(xiàn)狀，因日人異常重視，更應(yīng)立即采取斷然之處置，盼即斷行，勿稍游移”，“倘再徘徊瞻顧，則牽動(dòng)更廣，困難益多，必貽噬臍莫及之悔，唯兄毅然行之。”又電蔣伯誠(chéng)曰：“馮方如能徹底解決，則孫部移墾綏西，自屬無(wú)妨，惟孫函要求西移屯墾，與解決當(dāng)前問(wèn)題同時(shí)頒發(fā)，恕彼之率部西移，實(shí)欲為馮之掩護(hù)，使之遷地為良耳。請(qǐng)與敬之、膺白兩兄妥籌應(yīng)付，可暫安其心而允其請(qǐng)。惟必須俟其協(xié)力解決塞北，乃可明令西移也。”

6月11日，馮玉祥發(fā)表通電，否認(rèn)“勾結(jié)日本”、“聯(lián)俄投共”，北平軍分會(huì)以馮既表明態(tài)度，即邀宋哲元、龐炳勛擬定具體辦法，由張吉墉、雷季尚代表赴張?jiān)铖T，面商一切。6月15日，宋哲元代表張吉墉及馮玉祥代表雷季尚返平晤宋覆命，“宋對(duì)馮意見頗表滿意，經(jīng)宋等一度商談，對(duì)馮所提辦法，附加意見后，即由熊(斌)轉(zhuǎn)達(dá)何應(yīng)欽，何當(dāng)晚即急電中央及蔣”，蔣電復(fù)何稱：“孫軍屯墾青海，鞏固邊防，極贊同，請(qǐng)即征孫同意，明令發(fā)表?！?/p>

需要澄清的是，6月15日，馮玉祥致電宋哲元允取消察哈爾民眾抗日同盟軍總司令名義，并提出具體意見七項(xiàng)，其中一項(xiàng)即為：“孫殿英轉(zhuǎn)戰(zhàn)千里，功不可沒(méi)，以之開發(fā)西北，定當(dāng)于國(guó)有裨，望早促成?！币虼送娫凇秶?guó)聞周報(bào)》《大公報(bào)》等均有報(bào)道，學(xué)人楊效平和張嘉選等據(jù)此均認(rèn)為孫殿英屯墾之議，是由馮玉祥提出，蔣最終采納的。首先，必須明確的是，蔣早在馮提出此議之前即有對(duì)孫殿英要求屯墾之議的考慮，5月30日，蔣在王章來(lái)電上批復(fù)要對(duì)“孫部要求西撤包頭”“詳加考慮”;其次，對(duì)馮此議的真實(shí)意圖，是旨在保留孫的部隊(duì)，以有策應(yīng)？抑或保全自己，不受孫部攻擊？還需進(jìn)一步分析。馮玉祥曾在6月6日日記中記有：“孫殿英之兩條，一為占領(lǐng)張家口，一為調(diào)離鐵道線。然他是要占領(lǐng)張家口的，土匪還能講義氣？還能共患難？未之有也?！笨梢婑T對(duì)孫已生怨憤，并對(duì)孫表示不信任。與此同時(shí)，閻錫山于6月13日收到李服膺電報(bào)，稱孫殿英派代表來(lái)：“稱中央近擬使殿英主察，武力驅(qū)馮，如不同意，應(yīng)即離開鐵路正面，讓他軍去干。所謂他軍，意即指馮欽哉軍，或龐炳勛軍而言，殿當(dāng)即派員探馮意向，馮答至死不離張?jiān)?，誰(shuí)來(lái)和誰(shuí)打，殿處此頗覺(jué)為難，蓋離開鐵路則無(wú)路謀生，武力對(duì)馮又心所不忍，現(xiàn)擬繼續(xù)勸馮速離張，赴京供職，實(shí)現(xiàn)精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，如仍不諒解，則為子求生存計(jì)，或?qū)⒈黄茸裾罩醒胍庵?，?duì)馮采取斷然處置云?！睂?shí)際上，還在此之前，孫已向閻示好，6月11日閻錫山致徐永昌電稱：“頃殿英派代表來(lái)意：(一)中央決定打馮孫;(二)我能否設(shè)法保存;(三)殿英將來(lái)或退陜北或退綏西;(四)我如果不能袒護(hù)，殿英即下野，一切事均交我處置后，殿英即常駐太原從事農(nóng)作等情。我答以只要馮先生肯到中央，殿英我擔(dān)保指定駐兵地區(qū)，給以地方警備名義，我意馮孫如果合而西退，我方將受極大之損失，國(guó)家將貽無(wú)窮之后患，希執(zhí)事運(yùn)用之，務(wù)使孫勿卷入為要?！?/p>

15日汪精衛(wèi)疑慮重重致電蔣，表示：“現(xiàn)在馬仲英部已直逼迪化，青海馬麟、馬步芳等表面與馬仲英相反，實(shí)際則相通，此時(shí)若發(fā)表以孫殿英為青海屯墾督辦，馬麟、馬步芳等難保不生疑懼，促成回教民眾脫離獨(dú)立之趨勢(shì)。”17日蔣復(fù)電稱：“所慮殊有注意之必要，青海屯墾名義，本敬之來(lái)電所請(qǐng)，嗣接敬之續(xù)電，謂孫部由察赴青，須取道蘭州，實(shí)多可顧慮，不如改為新疆屯墾督辦，由察入新云云。孫循此路開拔，則凡塞北之反動(dòng)部隊(duì)，孫將悉挾之以西趨，馮必隨軍而行，遷地為良，益難收拾，且目下新情復(fù)雜，如兵力未到，先委孫以新疆名義，亦恐益增新局之糾紛，故孫之名義發(fā)表為一問(wèn)題，實(shí)行屯墾之地點(diǎn)及應(yīng)經(jīng)路線之規(guī)定，又別為一問(wèn)題。蓋事實(shí)上，非察事觕定，孫部不能西移，如確已西移，則青新本屬毗連，不妨將來(lái)再發(fā)酌改也等語(yǔ)呈，孫之屯墾無(wú)論在青、在新均足惹起多少疑懼，或別生糾紛，應(yīng)否指定新青交界之邊區(qū)，或劃定新省之一道，抑另有其他適當(dāng)之規(guī)定，請(qǐng)兄妥籌酌定為荷?！?/p>

17日，孫在得知蔣擬令其為屯墾督辦消息后，“不勝歡舞”，希望“將屯戍青海之命早日促成”，并表示“惟命是聽”。19日，何應(yīng)欽再電蔣、汪，稱“孫殿英部數(shù)萬(wàn)人現(xiàn)駐平綏路上，與馮相距甚近，孫不調(diào)開，察事終難徹底解決”，20日蔣電汪，請(qǐng)其“速發(fā)表?！笨僧?dāng)考慮到“新變”時(shí)，蔣又開始搖擺。6月23日，賀耀祖致電蔣：“頃晤汪先生知明日行政會(huì)議將使孫殿英屯墾青海，職以申請(qǐng)?jiān)偌訉徤?，但因鈞意已決，勢(shì)將通過(guò)，職意馬步芳與馬仲英現(xiàn)因私恨，尚相水火，此令發(fā)表，勢(shì)必復(fù)合，以謀新疆甚至回教軍全部聯(lián)合以謀反抗，則西北危，似宜加以考慮孫部行軍須時(shí)數(shù)月，馬部聯(lián)合較為迅速，是移殖之利未見，西北亂象先成，則不若先以其他名義使移甘肅，相機(jī)再入青海，庶不致居于被動(dòng)地位，在方法上加以變通保留伸縮余地，職心所謂危難安緘默，如蒙采納望急電汪院長(zhǎng)緩一星期發(fā)表，以資商榷?！笔Y在接賀耀組電文上批示：“電汪院長(zhǎng)如未發(fā)表，則暫緩發(fā)表亦可?！蓖?，汪精衛(wèi)也致電蔣，表示“本晨國(guó)防會(huì)議已決定任命孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦，稍遲數(shù)日即正式發(fā)表，已電請(qǐng)敬之轉(zhuǎn)告殿英，所以加西區(qū)字樣，即系依照吾兄于青新之間劃分一省之意，且馬麟、馬步芳等部皆在西寧，屬于東區(qū)，殿英若往西區(qū)可免沖突，所以稍遲數(shù)日，始正式發(fā)表。”

6月23日，馮玉祥改變解決察事態(tài)度，表示：“通電取消同盟軍名義，須俟宋返察后再商?！贝稳?，馮任方振武為北路前敵總司令，吉鴻昌為總指揮。方、吉奉命后，即通電就職，所部集中張北，分路前進(jìn)，表示不放棄抗日旗幟。為此，何應(yīng)欽致電蔣：“此間應(yīng)付方法，擬一面請(qǐng)中央速下孫魁元青海屯墾督辦之令，俾平綏路上孫部可以早調(diào)開，蓋孫馮之間實(shí)有默契其對(duì)中央用兵，察省謂系假途滅虢，孫不調(diào)開，欲以軍事解決，實(shí)不可能也，一面正設(shè)法分化張人杰部，使其不再跟著馮方亂走，只要孫、張兩部無(wú)問(wèn)題，則對(duì)察事無(wú)論以軍事、政治解決均較容易也?！?4日蔣復(fù)電表示：“馮無(wú)誠(chéng)意，又翻定議，本非意外，彼拖延應(yīng)付者，純欲待西南之事變耳，現(xiàn)西南積極方面之醞釀，方盡力分別身份消弭，能否生效尚無(wú)確實(shí)把握，果有異動(dòng)，則華北變亂必立即擴(kuò)大，悉中氣候兵狡計(jì)矣，孫魁元青海西區(qū)屯墾督辦之名義，據(jù)汪先生漾電國(guó)防會(huì)議業(yè)已決定，此亦屬以鄰為壑之暫時(shí)辦法，西北各方咸起恐慌，孫是否確愿拜命速拔，經(jīng)行路線極關(guān)重要?！?6日，何再致電汪、蔣，表示：“孫部駐在平綏路上，影響察事之解決甚巨?，F(xiàn)其屯墾青海之名義，既經(jīng)國(guó)防會(huì)議議決，即乞中央早日明令發(fā)表為禱。”迫于此，27日，蔣致電何轉(zhuǎn)孫殿英，稱：“政府?dāng)M任兄為青海西區(qū)屯墾督辦，惟不知兄是否即能赴任，政府經(jīng)費(fèi)困難，兄赴青經(jīng)費(fèi)有否著落，皆望詳示?！笔侨?，國(guó)民政府明令發(fā)表“特派孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦”。8月2日，孫殿英發(fā)西進(jìn)屯墾通電，表示“為國(guó)家前途找出路，為整個(gè)民族謀生存……誓不參預(yù)內(nèi)戰(zhàn)，而愿率所部努力屯墾于邊陲，作異日收復(fù)失地之根據(jù)?！?/p>

由上觀之，孫殿英屯墾青海之命的出臺(tái)，實(shí)為應(yīng)付“察事”“以鄰為壑”的無(wú)奈之舉。蔣等深知此將對(duì)西北影響甚巨，但礙于收束“察事”需要，遂只能在選區(qū)和經(jīng)行路線上做補(bǔ)救性考慮。如“青海西區(qū)屯墾督辦”的出臺(tái)，系采取蔣之意，于青新之間劃分一省。

三、“勿養(yǎng)癰為患”：除孫之謀

在以往的研究中，學(xué)人多喜以“拒孫”之役或“孫馬”大戰(zhàn)，來(lái)指代發(fā)生在寧夏境內(nèi)的對(duì)孫戰(zhàn)役。這一指代名稱的出現(xiàn)，極易將此次事件簡(jiǎn)單地歸結(jié)為西北諸馬和孫殿英之間的較量，而忽視國(guó)民黨中央在此事件中的作為，更易忽略國(guó)民黨政要人士如蔣介石、何應(yīng)欽、汪精衛(wèi)、閻錫山、傅作義等對(duì)此事件的態(tài)度、政治考慮、權(quán)謀的運(yùn)用等，致使對(duì)事件的研究多有局限。

國(guó)民政府這種“以鄰為壑”的辦法，在其醞釀期就遭到諸馬反對(duì)。學(xué)人劉進(jìn)在《孫馬大戰(zhàn)：國(guó)民黨中央政權(quán)與諸馬軍閥關(guān)系初定型的關(guān)鍵事件》一文中，認(rèn)為馬麟是在6月24日接到馬騰云電報(bào)告“中央將任孫殿英青海屯墾督辦，不無(wú)影響青海大局”后，才得知孫殿英屯墾青海之事的，于是就于次日致電國(guó)民政府，以“消息傳來(lái)，青屬之蒙藏同胞頗形不安”為由予以反對(duì)。實(shí)際上，關(guān)于孫屯墾之議早已被報(bào)道，《申報(bào)》在6月14日就刊登有“中央將設(shè)西北籌邊委員，會(huì)察事解決后，中央即發(fā)表商震任豫主席令，商部三師及高桂滋部均開豫，孫殿英部將調(diào)青海，孫將任青主席，兼西北屯墾督辦”。同時(shí)，在6月23日，蔣就已經(jīng)收到朱紹良電報(bào)，轉(zhuǎn)達(dá)馬鴻逵詢問(wèn)此消息確否之事，馬鴻逵稱：“馮、孫目標(biāo)未便即在青海，辟達(dá)包西北，即有他虞，西北情勢(shì)岌岌可危，若總座視西北為重要根據(jù)之地，似不宜任彼輩前來(lái)?！笔Y介石復(fù)朱電稱：“升孫青海屯墾督辦之請(qǐng)”，系“孫之自愿，謂朝奉明令，夕可西拔”，“惟孫不調(diào)離平綏沿線，察事終不易收拾，且非指定之屯墾地區(qū)不可，此則最費(fèi)躊躇矣?！辈⑴荆骸爸辛霞词拱l(fā)表，孫必到綏西停留，決不來(lái)青，請(qǐng)以此意慰勉各方。”對(duì)于馬麟25日電，蔣批：“復(fù)電慰勉。”

6月30日，蔣電詢何應(yīng)欽，“孫軍西行后，對(duì)于察事，曾否有徹底解決之準(zhǔn)備”，并“仍恐孫軍到青，馮必潛往，則察事雖平，青難又發(fā)，從此禍結(jié)西陲”，又電楊永泰轉(zhuǎn)汪精衛(wèi)：“孫殿英屯青名義已發(fā)表，弟深慮孫軍西行，馮復(fù)潛往，察事雖平，青難又作，邊緣難制，顧慮□多，現(xiàn)在亟應(yīng)補(bǔ)救者，即如何能使與馮絕緣，如何能免諸馬生心?！?月2日，蔣在評(píng)論時(shí)事時(shí)，有“孫殿英屯青命令發(fā)表，青海亦一大患，茫茫前途，不知所止”之語(yǔ)?？梢娫谌蚊鼘O殿英為屯墾督辦之時(shí)，蔣并非對(duì)青海之患沒(méi)有顧慮，更非如已有研究中所稱，有“作壁上觀”之目的。7月3日何應(yīng)欽來(lái)電稱：“俟其(孫部)一旦開拔時(shí)，如馮(馮玉祥)尚不自動(dòng)解職，擬即以龐炳勛師先行接孫部之防，次令馮欽哉師、關(guān)麟徵師繼續(xù)跟進(jìn)，并令東北軍兩師參加，另令傅宜生部先開回綏遠(yuǎn)，嚴(yán)行堵截，以上各項(xiàng)均已接洽就緒，惟待孫部之開拔矣?！笔Y立批：“所擬甚妥，希即照此，趕緊速辦，不可再有變更?！痹诖朔N情況下，對(duì)于行政院7月9日發(fā)青海省政府電中所稱“中央對(duì)于青省情況向極關(guān)切”，“惟中央此次遴任屯墾督辦，也曾經(jīng)深慎考量”之語(yǔ)，其中所含之“考量”，不難理解。

8月14日，馮玉祥離開張家口，在察軍事“盡交與宋主席(宋哲元)酌奪安置”，察事初步解決。19日蔣致電甘肅朱主席紹良：“事可望局部解決，不至多所牽動(dòng)，孫亦自知陜甘寧青拒其西移甚力，頗用躊躇，謂當(dāng)設(shè)法疏通，再行前進(jìn)，揆其真意，則實(shí)欲停駐包頭五原，未必舍近圖遠(yuǎn)也”，“此間以孫之去留，均牽涉甚廣，”“然中央并不愿孫速入青也，馬鴻賓在平，當(dāng)另電催之返甘，調(diào)馬步青赴寧，而另以其他得力部隊(duì)，移駐甘涼肅，以保甘新大道之交通，實(shí)亦最好之時(shí)機(jī)，能否實(shí)行，希兄妥密規(guī)劃?！?月1日，蔣介石致電何應(yīng)欽，指示對(duì)西北反對(duì)孫殿英部西移之處置：“孫部西移，固晉綏之所深愿，第陜甘寧青反對(duì)甚烈，諸馬已著著布防，準(zhǔn)備為武力之抗阻，如一意孤行，則西北必將糜爛，回漢亦益滋糾紛，且孫部庇藏共黨分子太多，愈行愈遠(yuǎn)，亦收拾更難，實(shí)有從詳考慮之必要，中央處此已進(jìn)止兩難，暫以觀察事勢(shì)之推移，而徐圖補(bǔ)救為宜，請(qǐng)兄妥酌善為應(yīng)付可也。”16日，再電汪精衛(wèi)，表示：“孫部進(jìn)止，均牽動(dòng)甚大，西行愈遠(yuǎn)，恐橫決愈甚，百川如能切實(shí)負(fù)責(zé)處理之，國(guó)家地方實(shí)皆受其福，倘兄能密為運(yùn)用，以使之實(shí)行，則尤所企盼也?！?7日，電蘭州朱紹良，指示對(duì)西北之處置，曰：“孫部西移，原屬空氣作用，行亦不遠(yuǎn)，少云太欠沉著，不便以實(shí)情告之，請(qǐng)兄善為說(shuō)辭，加以慰藉，鼓其勇氣可也。寧省為萬(wàn)一之備，自應(yīng)厚集兵力，構(gòu)筑工事，節(jié)節(jié)設(shè)防，百川急于送客出境，不惜以鄰為壑，故孫部留包(包頭)既非晉綏之所愿，西行則為甘青寧所拒，不進(jìn)不退，兩方皆受其威脅，此實(shí)西北共同之利害，晉閻來(lái)人，曾有自愿協(xié)力負(fù)責(zé)解決之表示，中央未便主持，最好青寧與晉綏切實(shí)密商，純由地方自動(dòng)協(xié)力，一舉而夾擊之，倘能布置周洽，實(shí)最有效之方法，請(qǐng)兄相機(jī)運(yùn)用密為主持為要?！?/p>

蔣得汪精衛(wèi)電報(bào)知閻錫山態(tài)度，于10月13日轉(zhuǎn)電何應(yīng)欽、朱紹良，“關(guān)于孫部事，(閻錫山)昨已與少數(shù)高級(jí)當(dāng)局慎密討論，僉以為孫部無(wú)益國(guó)家，毫無(wú)顧惜，決遵從中央意志，并力消除。其辦法宜由敬之主持，傅作義所部，現(xiàn)本仍歸北平軍分會(huì)指揮，可由敬之直接命令傅作義，此間即命令傅完全服從敬之命令，而以傅本人一軍，李服膺一軍之靖國(guó)一軍，趙承綬全軍歸作義指揮，聽敬之命令，協(xié)同中央軍擔(dān)負(fù)此項(xiàng)責(zé)任，惟宜使孫稍稍西移，始行動(dòng)乎，免其與劉桂堂及與馮留察之部隊(duì)聯(lián)合，或與偽國(guó)勾結(jié)，以絕后患”，蔣意“以孫部無(wú)益國(guó)家，遺害地方，當(dāng)然不能再有顧惜，百川既有決心，當(dāng)轉(zhuǎn)敬之妥為核辦，惟現(xiàn)在方、吉尚未殲滅，察邊新編各部，亦未完全整理就緒，若由平軍分會(huì)直接命令，顯為主持，恐彼此驚疑，反多所牽涉，最好由晉綏與寧甘當(dāng)局，切實(shí)接洽，妥為不至，作為地方問(wèn)題，實(shí)行局部解決，迨事已發(fā)動(dòng)，乃聲訴其罪，由中央令分會(huì)主持，似較適當(dāng)?！?/p>

11月3日，蔣致電朱紹良轉(zhuǎn)告劉健群，“此事不能喪失中央威信，更不能使社會(huì)對(duì)孫同情，最好由兄與馬鴻逵通電，謂阻孫西開，系因該部漫無(wú)紀(jì)律，且不照中央編制，然后由軍分會(huì)下令限期縮編，使孫部無(wú)以見諒于人。再行相機(jī)處理等語(yǔ)?！?/p>

11月8日上午，蔣介石與行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)商討政局辦法時(shí)，表明“擬由中央明令孫部暫行停止西進(jìn)，再待后命，一俟各方布置就緒，乃取斷然之處置”的態(tài)度。9日，蔣徑電孫殿英飭令停止西進(jìn)。14日，閻錫山致電傅作義，重申“擬由青甘寧電中央縮編孫軍之中央許可之范圍，再入青，然后中央命令綏、甘監(jiān)視縮編，不聽，則武力制裁”之法可行。

11月20日，李濟(jì)深、陳銘樞等發(fā)動(dòng)福建事變。為此，蔣于12月26日致電朱紹良：“中央方有事于閩，閻對(duì)孫自有不肯單獨(dú)強(qiáng)硬以賈怨，聞馬亦不免與孫軟語(yǔ)周旋，則閻之心旌搖搖難定，自無(wú)足怪，故此時(shí)即謂閻孫一致，或不盡然，恐屬一時(shí)遠(yuǎn)禍權(quán)宜之計(jì)耳，中央既明令孫軍停駐寧甘方面，振振有詞，可本其歷來(lái)態(tài)度，以示閻而壯其膽，但亦不必使孫難堪，免致老羞成怒，閩事不擴(kuò)大，孫或不敢斷然西侵，一面仍宜加電膺白、敬之，設(shè)法拊循，對(duì)閻亦時(shí)時(shí)安慰之，似此較為適當(dāng)?！?8日，得知“孫軍已向西移動(dòng)，前鋒抵三星廟附近，擬趁中央應(yīng)付閩變無(wú)暇西顧之時(shí)進(jìn)取寧夏”。遂于30日致電黃郛：“孫之西行縱未能打消，能否設(shè)法延緩，毋令即與寧甘沖突耶。”

1934年1月11日夜，“孫部王遂慶特務(wù)團(tuán)及其收編之楊猴小匪騎千余人，襲占磴口”，1月13日蔣得電報(bào)“孫部騎兵寒日(14日)可到石嘴”，電令馬鴻逵：“孫部前已明令暫駐原地候命，如擅行冒進(jìn)，自屬妄動(dòng)，除另電制止外，希秉承朱主任之命令，盡力防堵，毋稍瞻顧為要。”

1934年1月17日，蔣接蔣鼎文電稱：“陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇、陳友仁等，均由福州退向漳州”，蔣喜曰：“閩逆不久可平定矣?！贝稳罩码妼O殿英：“兄部西開問(wèn)題，去歲中鑒于西北軍民群情沸騰，吁請(qǐng)收回成命，即曾電令緩行，暫駐原地候命，以免西北滋生誤會(huì)，數(shù)月以來(lái)，亦亟欲為兄部妥籌安置之法，尚在繼續(xù)考慮中，茲據(jù)來(lái)電謂與晉綏當(dāng)局商妥移屯沃野，然行營(yíng)迄未接晉綏當(dāng)局之陳報(bào)，正去電查詢問(wèn)，乃兄部突然推進(jìn)，致與寧夏軍沖突，釀成禍變，揆諸軍人服從之義實(shí)無(wú)辭以解，吾兄自抗日以還，聲譽(yù)日進(jìn)，中央期許亦至殷切，若魯莽從事，匪特自毀前程，貽人指摘，且恐西北各軍各族，聞風(fēng)駭懼，轉(zhuǎn)增將來(lái)西行之糾紛，為國(guó)為己，均有害無(wú)益，切盼恪遵命令懸崖勒馬，自動(dòng)制止前進(jìn)，暫行撤回原駐地點(diǎn)，一切聽候中央之處置，掬誠(chéng)相勉幸圖利之?！?0日發(fā)電何應(yīng)欽，主張：“對(duì)孫殿英應(yīng)決心根本解決，擬先令撤其青西屯墾督辦名目，一面與伯川切實(shí)交涉，限其即日動(dòng)員負(fù)責(zé)解決孫部，否則中央必派隊(duì)前進(jìn)自行擔(dān)任也?！?1日，行政院撤銷青西墾督辦公署免孫督辦兼職電稿發(fā)布，明令：“(一)青海西區(qū)屯墾督辦公署著即撤銷。(二)孫殿英著免去青海西區(qū)屯墾督辦兼職?！?/p>

2月14日，北平軍分會(huì)委傅作義任晉綏軍總指揮，閻錫山亦派王靖國(guó)、趙承綬率部集中臨河，襲擊孫殿英軍后路。2月16日，綏遠(yuǎn)省政府主席傅作義、山西省政府主席徐永昌聯(lián)袂抵平謁何應(yīng)欽，商榷處置孫殿英軍辦法，決定對(duì)孫殿英本人再作最后一次勸告，希遵令將所部交于世銘等分別統(tǒng)率，退出磴口以北待命;如孫不聽從勸告，則仍由晉、綏、陜、甘、寧、青軍事當(dāng)局加以圍剿。3月11日，晉綏軍下達(dá)攻擊孫殿英部總攻令。(103)3月29日，傅作義發(fā)來(lái)艷電，稱：“孫部三萬(wàn)余眾，現(xiàn)已開始陸續(xù)繳械，或能達(dá)到全部繳械之目的?！笔Y親批“務(wù)期根本解決以除后患”。1934年3月31日，傅作義致汪精衛(wèi)等電，稱孫部“本日已全部繳清”。

孫殿英屯墾青海之議的提出，系孫殿英為避禍察事而自提，意欲遠(yuǎn)避漩渦，保存實(shí)力。此時(shí)閻錫山急欲送孫出綏西，蔣介石、何應(yīng)欽等礙于收束察事之需要，又恐引發(fā)西部禍亂，遂有在新青交界劃出“青西”一地，令孫殿英屯墾之議，正如蔣自承實(shí)是“以鄰為壑”暫時(shí)辦法，勢(shì)必會(huì)引發(fā)爭(zhēng)端。蔣曾感嘆道：“如藩制不定，不數(shù)年則必盡失邊疆矣，本部政制亦應(yīng)早定;其次，西北孫匪、廣西李白、粵陳、魯韓、晉閻、陜楊諸人亦為邊藩之第二，可不慎乎。”所以，當(dāng)察事告一段落，閻錫山態(tài)度明朗后，蔣擬通過(guò)縮編軍隊(duì)，明令孫部停止西進(jìn)，一俟各方布置就緒，對(duì)孫將采取斷然處置。孰料，李濟(jì)深、陳銘樞等發(fā)動(dòng)福建事變，孫殿英趁此之際，試圖打破困境，貿(mào)然西進(jìn)，卻受到甘寧青地方勢(shì)力聯(lián)合抵抗，待閩變初定后，孫殿英部最終以晉、綏、陜、甘、寧、青諸軍隊(duì)合力圍剿而解決。

孫殿英屯墾青海事件，從屯墾之議的提出，屯墾之命的出臺(tái)，到晉、綏、陜、甘、寧、青合力圍剿，無(wú)不滲透著國(guó)民黨權(quán)要之間、中央與地方之間的矛盾糾葛。自九一八事變爆發(fā)后，中國(guó)已陷入民族危亡之時(shí)，而此時(shí)國(guó)共之間尚未和解，國(guó)民黨內(nèi)部爭(zhēng)斗不斷，在對(duì)日格局下，不能不引發(fā)后人進(jìn)一步反思。