太平天國(guó)李秀成變節(jié)了嗎 李秀成變節(jié)有何爭(zhēng)議？

李秀成被曾國(guó)藩俘虜后自述變節(jié)的問題，這個(gè)話題在太平天國(guó)史學(xué)界爭(zhēng)論很久了，一直是各執(zhí)一說、互論短長(zhǎng)。但是，有一個(gè)共同的地方就是承認(rèn)李秀成沒有出現(xiàn)陳玉成、洪仁玕那樣的大義凜然、不屈而死的場(chǎng)面。當(dāng)然，我們不能簡(jiǎn)單的憑借一個(gè)不屈而死來看作是英勇的唯一佐證。

可是，作為政治家，首先是服膺他的信念和信仰，并對(duì)此作不懈的追求。政治氣節(jié)是政治家必備的條件，否則，臨危茍難豈不和政客無異？說到自述，李秀成洋洋萬言除了對(duì)天國(guó)失誤的總結(jié)和自己經(jīng)歷的懺悔以外，就是對(duì)曾氏兄弟的部分吹捧。大談收齊章程的要點(diǎn)。如果說這是一個(gè)韜晦的話，那么，什么是韜晦？韜晦的最重要的前提是實(shí)力的保存和感召力的存在。作為天平天國(guó)最高宗教領(lǐng)袖和號(hào)召者洪秀全已然死亡，李秀成的讓城別走的能夠?qū)崿F(xiàn)的前提就是洪秀全作為主體，后來新捻軍首領(lǐng)賴文光不就是以恢復(fù)天國(guó)為口號(hào)的嗎？然而，今昔異勢(shì)，老天王已經(jīng)不在了，而洪天貴福下落不明，單獨(dú)的恢復(fù)天國(guó)已經(jīng)是基本是畫餅。于是，就出來了以李秀成比作姜維的假說，好吧，我們就試著按照這一思路來看一下吧。

首先我們來回顧一下當(dāng)年三國(guó)姜維之于鐘會(huì)的韜晦策略的演習(xí)，鐘會(huì)為什么會(huì)和姜維結(jié)成政治同盟？因?yàn)殓姇?huì)沒有自己的班底，再者姜維是西蜀的人望，曹魏滅亡蜀漢，不存在比較大的正統(tǒng)與非正統(tǒng)的界定，至少界定范圍很寬。然而，曾國(guó)藩呢？曾國(guó)藩確實(shí)在得意忘形的情況下說過：長(zhǎng)江兩岸無一處不張鄙人的旗幟。假如他易幟于南京，他可能會(huì)借助于李秀成去招撫他的舊部，但是，我們不要忘了一點(diǎn)，李鴻章在蘇州殺降，曾國(guó)藩始終不報(bào)惡感，可見曾李在使用降將問題上主要論點(diǎn)是合而為一的，就是可以利用不能重用，可以使用，不能信用。有這個(gè)前提在，李秀成即使是暫時(shí)得全，但想成為曾國(guó)藩的政治同盟者豈可得乎？曾國(guó)藩的班底大家是知道的，都是封建正統(tǒng)觀念的衛(wèi)道士，他們就算是與滿清為敵，也不會(huì)同他們心目中的反賊化友的。何況，太平天國(guó)在那時(shí)候中國(guó)地主階級(jí)知識(shí)分子的眼中除了妖魔以外還有其他的好感嗎？曾國(guó)藩會(huì)大張旗鼓的利用李秀成為他壯大聲勢(shì)嗎？那么他是想壯大力量還是想渙散隊(duì)伍呢？改朝換代的君王，寧不慮此？說的通俗一點(diǎn)，李秀成雖然有利用價(jià)值，但是沒有一點(diǎn)政治價(jià)值！這就是他不可能成為姜維第二的主因，自然也就不能李代桃僵了。

其次還有一個(gè)軍心問題。司馬昭為什么看透鐘會(huì)無能為也？因?yàn)樗来髴?zhàn)之后，人心思?xì)w的道理。曾國(guó)藩在克復(fù)南京以后，手中直接掌握部眾達(dá)十萬人之多，是滿清開國(guó)以來不要說是漢人領(lǐng)兵就是滿洲貴州統(tǒng)軍也不能望其項(xiàng)背的，但是，這支部隊(duì)在南京燒殺之后已經(jīng)不再是百戰(zhàn)之余的猛士了，而是急于衣錦還鄉(xiāng)的匹夫了，如果曾國(guó)藩利用他們的剩余價(jià)值去平定內(nèi)亂也許還有一點(diǎn)強(qiáng)弩之末，但是要作為動(dòng)亂的本錢，可能就是走向滅亡的開始。古往今來，名不正則言不順。熟讀南北朝歷史的一定知道南朝宋武帝的親信謝晦在反叛時(shí)面對(duì)他旌旗招展、精銳無比的荊州軍說出了這番話：恨只恨不是勤王之師啊。假如曾國(guó)藩造反，他在石頭城上的感一定不會(huì)比這位先輩更離奇。

此外我們經(jīng)常說曾國(guó)藩具有一定的政治野心，這是不必否認(rèn)的，曾國(guó)藩意欲獨(dú)步天下的野心是從來就有的。但是，凡事要有一個(gè)形勢(shì)的對(duì)比，曾國(guó)藩適時(shí)雖然門生故里甲于天下，督撫十有其八出于湘系，但是，那是大家還在一條船上的時(shí)候，假如曾國(guó)藩敢于揭竿而起的話，我還是那句老話，第一批討逆的先鋒中一定有李鴻章的身影，因?yàn)榫褪潜苊膺B坐也是要來的，一旦形勢(shì)變化不利于曾國(guó)藩的話，第一個(gè)殺了他的也一定是那些當(dāng)年把他放在火上烤的人。當(dāng)初，李鴻章的愛將劉銘傳回憶，彭玉麟把類似勸進(jìn)的書信轉(zhuǎn)交給曾國(guó)藩之時(shí)，曾國(guó)藩將它活吞，說：雪琴如此試我，其心可誅。后面四個(gè)字自然是虛妄的。此段是李鴻章說給劉銘傳的，想來應(yīng)該可靠。以曹操那樣的條件都拒絕行非常之事，曾國(guó)藩是大傻子嗎？曾國(guó)藩的條件比曹操、朱元璋還要好嗎？行非常之事，必要有非常之人佐之，曾的身邊有荀彧、徐達(dá)嗎？曾國(guó)藩以近乎知天命的年齡去做劉秀三十歲做的事情，我們覺得有可能嗎？至于說到保存書稿我以為作為歷史的另類見證的涵義可能比關(guān)門做皇帝的意淫心理來得實(shí)際吧。

成王敗寇的歷史觀影響著我們的歷史視覺，歷史著述者根據(jù)自己的政治立場(chǎng)對(duì)此加以論述，根據(jù)自己的需要對(duì)歷史事實(shí)加以避重就輕，無可厚非。隨后的政治家以本人本黨的政治理念加以評(píng)價(jià)，就頗有偏差。李秀成是天國(guó)后期的立柱，但面臨天國(guó)危機(jī)，曾力諫天王，望棄守天京，轉(zhuǎn)戰(zhàn)江西，以圖東山再起。但大勢(shì)已去，天國(guó)腐敗弊政積重難返，天朝的治國(guó)思想拜上帝教只不過是煽動(dòng)群眾的美好理想，這些李秀成早已看透，所以他不認(rèn)同自己的天國(guó)的政治信仰，他所能做的就是盡臣子的責(zé)任，為百姓士兵著想，減少無辜傷亡。當(dāng)自己的意見未被采納時(shí)，仍選擇堅(jiān)守天京，明知不可為而為之，抱必死殉國(guó)之決心。