日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)為何中國(guó)人會(huì)為日本打勝仗而高興

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府保持中立，而實(shí)際上無(wú)論是政府官員還是一般百姓，鑒于沙俄對(duì)東北的侵占和不按期撤兵，是傾向日本一邊的。正如吳玉章所說(shuō)：“人們對(duì)沙俄的痛恨，還把同情寄予日本方面，聽(tīng)到日本方面打了勝仗，大家都很高興。”王蕓生也曾說(shuō)過(guò)同樣的話(huà)：“中國(guó)久受俄人凌虐，故當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期中，一般皆懷兄弟急難之義，雖云中立，在精神上和物質(zhì)上均為日本之助?！弊鳛檎賳T的袁世凱也是這樣，他表面中立，實(shí)則偏向日本，而且還為日本提供一些人員方面的支持，如派吳佩孚與日本情報(bào)人員一起，深入東北地區(qū)，為日本收集情報(bào)等。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府保持中立，而實(shí)際上無(wú)論是政府官員還是一般百姓，鑒于沙俄對(duì)東北的侵占和不按期撤兵，是傾向日本一邊的。正如吳玉章所說(shuō)：“人們對(duì)沙俄的痛恨，還把同情寄予日本方面，聽(tīng)到日本方面打了勝仗，大家都很高興?！蓖跏|生也曾說(shuō)過(guò)同樣的話(huà)：“中國(guó)久受俄人凌虐，故當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期中，一般皆懷兄弟急難之義，雖云中立，在精神上和物質(zhì)上均為日本之助。”作為政府官員的袁世凱也是這樣，他表面中立，實(shí)則偏向日本，而且還為日本提供一些人員方面的支持，如派吳佩孚與日本情報(bào)人員一起，深入東北地區(qū)，為日本收集情報(bào)等。

5、中國(guó)稅關(guān)之新設(shè)。凡滿(mǎn)洲陸路輸入外國(guó)貨物，須征之某輸入稅，宜于國(guó)境地方及內(nèi)地重要都府新設(shè)稅關(guān)。

6、教育機(jī)關(guān)之新設(shè)。欲圖人民知識(shí)之發(fā)達(dá)，宜于各都市新設(shè)學(xué)堂，授以外國(guó)語(yǔ)及普通教育，漸次進(jìn)于高等教育。

袁世凱的東北政策，實(shí)際上是他對(duì)東北全面進(jìn)行改革的方案，包括東北地區(qū)由軍府制改為行省制的改革，全面進(jìn)行政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育等方面的改革，即全面推行新政，將早期現(xiàn)代化拓展至東北地區(qū)，以和內(nèi)地相一致;還包括開(kāi)放東北，正確處理和外國(guó)的關(guān)系等。袁世凱改革東北的方案，對(duì)于在東北推行新政，加強(qiáng)對(duì)東北的治理、建設(shè)，以改變東北的落后面貌，鞏固?hào)|北的國(guó)防，抵制外國(guó)對(duì)東北的侵略，均有著極其重要的意義。這個(gè)改革方案，是面對(duì)沙俄對(duì)東北侵占即將結(jié)束而提出來(lái)的，因此是非常及時(shí)的。袁世凱改革東北的方案，由于沙俄沒(méi)有如期撤兵和隨后的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)，但它卻是全面改革東北的先聲，對(duì)以后的改革產(chǎn)生了重大影響。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清政府由于自身的軟弱和無(wú)奈，不得不選擇了局外中立。局外中立是袁世凱提出和具體負(fù)責(zé)實(shí)施的。這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)也是出于無(wú)奈，不過(guò)即便局外中立，也需要一定的實(shí)力準(zhǔn)備，正如袁世凱所說(shuō)，“就我現(xiàn)在情事而論，不得不謹(jǐn)守局外，然公法局外之例，以遣兵防邊，不許客兵借境為要義。防之不力，守局立隳，不但人之潰卒，我之土匪，必須認(rèn)真防堵，而兩大抅兵，逼處堂奧，變幻叵測(cè)，亦不得不預(yù)籌地步”。他在給清廷提出的局外中立國(guó)所負(fù)責(zé)任要點(diǎn)中有這樣一條：“局外者，不得允戰(zhàn)國(guó)借境攻敵，如無(wú)力阻止，亦為背局外之責(zé)，敵國(guó)即可引兵入境，自行抵御。”袁世凱將北洋新軍開(kāi)赴戰(zhàn)區(qū)，嚴(yán)守中立區(qū)域，密切注視著戰(zhàn)局的發(fā)展變化。不過(guò)清政府的中立，是有著原則性的前提條件并向各國(guó)嚴(yán)正聲明的，即“東三省疆土權(quán)力，無(wú)論兩國(guó)勝負(fù)，仍皈中國(guó)自主，不得占據(jù)”。

這里還有一個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)明，即清末袁世凱對(duì)日本的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。袁世凱在任職于朝鮮12年的主要使命，即秉承李鴻章和清廷的意旨，維護(hù)中、朝傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，抵制日本和其他列強(qiáng)向朝鮮的滲透。袁世凱在完成這一使命時(shí)有得有失，但總體上說(shuō)他對(duì)日本是有著一定認(rèn)識(shí)的，對(duì)日本的抵制是非常明顯的。1882年，袁世凱參加了平定朝鮮“壬午兵變”的軍事行動(dòng)。

1884年，袁世凱又親自指揮中國(guó)軍隊(duì)平定了“甲申政變”，粉碎了日本扶持開(kāi)化黨顛覆政府脫離中國(guó)的企圖。正因?yàn)槿绱?，甲申事變后中、日兩?guó)談判，日本代表提出要對(duì)袁世凱進(jìn)行嚴(yán)懲。袁世凱在任職駐扎朝鮮總理交涉通商事宜大臣期間對(duì)朝鮮的積極經(jīng)營(yíng)，促使中朝貿(mào)易額激增，1885-1893年間竟增長(zhǎng)了6倍多，而同一時(shí)期的日朝貿(mào)易額僅增長(zhǎng)2倍。日本人驚呼，“我國(guó)商人與中國(guó)商人在朝鮮的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已失，朝鮮大量的商業(yè)利益從我國(guó)商人手中轉(zhuǎn)向中國(guó)”。這對(duì)野心勃勃要侵占朝鮮的日本來(lái)說(shuō)是決不甘心的，終于在1894年發(fā)動(dòng)侵朝侵華的中日戰(zhàn)爭(zhēng)，打敗中國(guó)，吞并朝鮮。而袁世凱由于對(duì)日本侵略的抵制和對(duì)中國(guó)權(quán)益的維護(hù)而被日本視為仇敵，日本政府“以執(zhí)政親中國(guó)，疑朝鮮拒日，皆中國(guó)駐朝總辦袁世凱所為，殊怨袁”，對(duì)袁世凱“憾之刺骨，百般排陷之”。

然而，日本是不以占領(lǐng)朝鮮為滿(mǎn)足的，下一步的目標(biāo)就是侵占中國(guó)，而侵占中國(guó)首先要占領(lǐng)中國(guó)東北。早在1890年，日本內(nèi)閣總理山縣有朋就拋出《外交政略論》，提出主權(quán)線(xiàn)和利益線(xiàn)的新概念，“何謂主權(quán)線(xiàn)，即國(guó)家的疆土是也;何謂利益線(xiàn)，即與我國(guó)主權(quán)線(xiàn)安危相系的相關(guān)地區(qū)”;“我國(guó)利益線(xiàn)的焦點(diǎn)有三，即朝鮮、西伯利亞鐵道和中央亞細(xì)亞是也”。侵略中國(guó)和朝鮮是日本明治維新以后對(duì)外擴(kuò)張的既定目標(biāo)，山縣把朝鮮和中國(guó)作為日本利益線(xiàn)的焦點(diǎn)，只不過(guò)進(jìn)一步確認(rèn)日本政府的國(guó)策而已。沙俄利用八國(guó)聯(lián)軍侵華期間單獨(dú)出兵中國(guó)東北，與日本向這一地區(qū)的擴(kuò)張是相抵觸的，日俄矛盾激化，最終導(dǎo)致日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府保持中立，而實(shí)際上無(wú)論是政府官員還是一般百姓，鑒于沙俄對(duì)東北的侵占和不按期撤兵，是傾向日本一邊的。正如吳玉章所說(shuō)：“人們對(duì)沙俄的痛恨，還把同情寄予日本方面，聽(tīng)到日本方面打了勝仗，大家都很高興?！蓖跏|生也曾說(shuō)過(guò)同樣的話(huà)：“中國(guó)久受俄人凌虐，故當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期中，一般皆懷兄弟急難之義，雖云中立，在精神上和物質(zhì)上均為日本之助?！弊鳛檎賳T的袁世凱也是這樣，他表面中立，實(shí)則偏向日本，而且還為日本提供一些人員方面的支持，如派吳佩孚與日本情報(bào)人員一起，深入東北地區(qū)，為日本收集情報(bào)等。加上他這一時(shí)期在北洋以日本為榜樣，大力推行新政，聘請(qǐng)了一大批日本軍事、警政、教育等方面的人員為教官和教習(xí)，對(duì)日本表示友好，因此一些日本人把他作為親日派來(lái)看待，“那么就有這樣一個(gè)結(jié)論，袁世凱被劃入親日派的巨頭之中”。“日本外交官和軍人都把他視為獨(dú)一無(wú)二的朋友”，“在當(dāng)今中國(guó)沒(méi)有比袁更高明的人才，中國(guó)政府今后必定歸他掌管，因此，現(xiàn)在如擁護(hù)他的立場(chǎng)，他則必定感恩戴德，更加采取親日主義”。而實(shí)際上，袁世凱是一個(gè)非常講求實(shí)際的實(shí)用主義者，在1898-1907年間所謂的中日關(guān)系“黃金十年”的大環(huán)境中，他有親日的傾向是很正常的。但袁世凱決不是一個(gè)親日派，當(dāng)時(shí)是一個(gè)具有一定民族情感的官僚，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后他對(duì)東北主權(quán)的維護(hù)和對(duì)日本侵略的抵制就是很好的說(shuō)明。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以日勝俄敗而告結(jié)束。戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，袁世凱就迅速做出反應(yīng)，立即派軍隊(duì)和行政官員接受地面，恢復(fù)行使中國(guó)主權(quán)。他說(shuō)：“日俄方分期撤兵，清理地面為目下第一要義，而已撤之區(qū)，必須以全力保其治安，方免叢生枝節(jié)。惟日人新勝甚驕，狡計(jì)孔多，又須審慎詳籌，方能有濟(jì)。”袁世凱奏調(diào)張勛率北洋巡防淮軍10營(yíng)開(kāi)進(jìn)東北，以接收地面。他在奏陳中說(shuō)：“東三省日本軍隊(duì)已撤地方，照約應(yīng)由中國(guó)酌派軍隊(duì)，以資治安。現(xiàn)奉天北路日軍次第撤退，業(yè)經(jīng)臣商明盛京將軍趙爾巽，派正任四川建昌鎮(zhèn)總兵張勛，督率所統(tǒng)淮軍馬隊(duì)馳往，駐扎昌圖府一帶?！痹谌毡咀柚怪袊?guó)軍隊(duì)一時(shí)還不能進(jìn)入東北的情況下，“是遣陸軍入其界內(nèi)，恐一時(shí)尚辦不到，日人之作梗如此”。袁世凱主張采取靈活變通的辦法，將軍隊(duì)秘密派往。他的辦法是：“擬在陸軍內(nèi)隨時(shí)密□，將弁頭目零星改裝前往，再由關(guān)內(nèi)招募?jí)讯?，只雜入赴東苦工內(nèi)陸續(xù)東行，先成一二營(yíng)至五六營(yíng)，編伍訓(xùn)練，或托名巡警，或托名巡防，如日軍不生阻擾，便可竭加增添，倘其猜疑作梗，再另行籌商?！痹绖P還認(rèn)為，為保證此項(xiàng)辦法得以實(shí)施，必須嚴(yán)守秘密，暗自操作，即不必請(qǐng)示清廷，“此為相機(jī)試辦之法，只無(wú)確切把握，暫不必具折奏明。只不必多用文牘，恐有泄露，重生阻力”。袁世凱采取非常的手段收復(fù)東北主權(quán)，而且為了減少麻煩，嚴(yán)守秘密，不向清廷匯報(bào)，只求收復(fù)失地的效果，這種行為是無(wú)可厚非的。像袁世凱這樣積極收復(fù)東北主權(quán)，當(dāng)時(shí)在滿(mǎn)漢官員中是不多見(jiàn)的。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，1906年11月7日，中日兩國(guó)在北京會(huì)商，實(shí)際上是確認(rèn)沙俄轉(zhuǎn)讓給日本在“南滿(mǎn)”的權(quán)益。中方的談判代表為：全權(quán)代表軍機(jī)大臣兼總理外務(wù)大臣慶親王奕匡，軍機(jī)大臣兼署外務(wù)部尚書(shū)瞿鴻禨，直隸總督兼北洋大臣袁世凱。隨員為署理外務(wù)部右侍郎唐紹儀、商部右參議楊士琦、外務(wù)部右丞鄒嘉來(lái)、翰林院檢討金邦平、商部主事曹汝霖。談判伊始，奕匡就以年老事冗為詞而離席，在以后的談判中多請(qǐng)病假。瞿鴻則很少發(fā)言，中方談判的全權(quán)代表實(shí)際上為袁世凱。談判的大局是確認(rèn)日本從俄國(guó)轉(zhuǎn)來(lái)的中國(guó)“南滿(mǎn)”權(quán)益，這是任何人也扭轉(zhuǎn)不了的。但袁世凱等在談判中，在承認(rèn)日本獲取權(quán)益的同時(shí)，極力限制和防止日本在東北權(quán)益的擴(kuò)張。談判伊始，日本代表先發(fā)制人，拿出一個(gè)十一條大綱作為談判的基礎(chǔ)。這個(gè)十一條大綱，除第1條日、俄軍隊(duì)撤出后由中國(guó)在該地方布置行政機(jī)關(guān)以維持地方秩序，第11條“滿(mǎn)韓”交界陸路通商彼此應(yīng)按照待最優(yōu)國(guó)之例辦理，第6條中國(guó)承認(rèn)俄國(guó)轉(zhuǎn)讓給日本的“南滿(mǎn)”利益外，其余8條或是對(duì)中國(guó)主權(quán)的干涉，或是對(duì)中國(guó)權(quán)益新的掠奪。

對(duì)中國(guó)主權(quán)干涉的如第2條，“妥實(shí)保護(hù)外國(guó)僑寓商民之命產(chǎn)為宗旨，應(yīng)將東三省向來(lái)所施治政即行從事改善”;第4條，“中國(guó)政府無(wú)論如何措辭，非經(jīng)日本國(guó)應(yīng)允，不得將東三省地土讓給別國(guó)或允其占領(lǐng)”;第5條，要求中國(guó)在東三省16處開(kāi)埠通商。掠奪中國(guó)新權(quán)益的有：第3條，中國(guó)政府在東三省各地方保護(hù)在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡的日軍將士的墳塋以及立有忠魂碑之地;第7條，鐵路經(jīng)營(yíng)權(quán)，中國(guó)政府應(yīng)允戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本非法修筑的由安東至奉天省城、奉天省城至新民屯的鐵路仍由日本政府繼續(xù)經(jīng)營(yíng);第8條，森林砍伐權(quán)，中國(guó)政府將與朝鮮交界的中國(guó)鴨綠江沿岸的森林砍伐權(quán)讓與日本;第9條，內(nèi)河航行權(quán)，中國(guó)政府允許各國(guó)船只在遼河、鴨綠江、松花江以及各該支流任便駛行;第10條，漁業(yè)權(quán)問(wèn)題，中國(guó)政府允將奉天省沿海漁業(yè)權(quán)讓日本臣民。

對(duì)日本干涉中國(guó)主權(quán)及對(duì)中國(guó)權(quán)益的掠奪，中國(guó)代表除第3條、第6條、第11條外或極力駁斥要求刪去，或給予種種限制。如第2條，中國(guó)代表認(rèn)為有日本干涉內(nèi)政之意，應(yīng)刪去;第4條有礙中國(guó)主權(quán)應(yīng)刪去;第5條東北開(kāi)埠通商問(wèn)題，中國(guó)代表修改為由中國(guó)自行宣布為自開(kāi)商埠，中國(guó)自定開(kāi)埠章程;第8條，關(guān)于森林采伐權(quán)，中國(guó)代表進(jìn)行限制，修正為：中國(guó)政府允許設(shè)一合辦木植公司，應(yīng)行劃定采伐地界至地段廣狹年限多寡;第9條，內(nèi)河航行權(quán)問(wèn)題，中國(guó)代表修正為“在指定開(kāi)設(shè)商埠地方均可照內(nèi)港行船章程辦理”;第10條，漁業(yè)權(quán)問(wèn)題，中國(guó)代表認(rèn)為該地方人民以漁業(yè)為生，如讓與日本則使他們無(wú)以生計(jì)，因此應(yīng)該刪去。

除此之外，中國(guó)代表還向日本方面提出了七項(xiàng)要求，即：第一項(xiàng)，要求日本軍隊(duì)從速撤離，“應(yīng)請(qǐng)日本國(guó)政府將現(xiàn)駐扎軍隊(duì)從速撤退，自日俄定約之日起，除旅大租界外于十二個(gè)月內(nèi)一律全撤”。至于保護(hù)鐵路之兵隊(duì)，“由中國(guó)政府特選精銳分段駐扎巡護(hù)”。第二項(xiàng)，退還或賠償侵占中國(guó)的公私財(cái)產(chǎn)，“中國(guó)政府為尊重主權(quán)起見(jiàn)，應(yīng)請(qǐng)日本國(guó)政府將因變亂或軍事，所有日本官民強(qiáng)占擅管中國(guó)各項(xiàng)公私權(quán)利產(chǎn)業(yè)地方，均即退出交還。若系有意損壞強(qiáng)取擅用公私財(cái)產(chǎn)，應(yīng)有兩國(guó)委員會(huì)會(huì)同查明，分別補(bǔ)還，以昭公允”。第三項(xiàng)，在日本軍隊(duì)尚未撤完之時(shí)，中國(guó)方面得以酌派軍隊(duì)駐扎，以彈壓地方，防剿土匪。第四項(xiàng)，所有奉省所屬鐵路之礦產(chǎn)，無(wú)論已開(kāi)未開(kāi)，均應(yīng)妥定公允詳細(xì)章程，以便彼此遵守。第五項(xiàng)，“所有奉省已開(kāi)辦商埠暨難允開(kāi)埠尚未開(kāi)辦各地方，其劃定租界各辦法，應(yīng)有中國(guó)官員另行妥商厘定”。第六項(xiàng)，恢復(fù)中國(guó)營(yíng)口主權(quán)，“營(yíng)口向駐之中國(guó)官應(yīng)立即飭令赴任視事，所有事權(quán)一如未經(jīng)占據(jù)以前完全無(wú)缺”。第七項(xiàng)，交收奉天稅捐，“日本國(guó)軍官前代收奉天稅捐等項(xiàng)，應(yīng)即交還該地方官，以備地方善后之需”。

由此可見(jiàn)，中國(guó)代表并非被動(dòng)地接受日本方面提出的條件，而是極力維護(hù)中國(guó)主權(quán)和阻止日本對(duì)中國(guó)的進(jìn)一步掠奪，并向日本提出我國(guó)的正當(dāng)要求。

談判從1906年11月7日起，到12月22日簽約，共持續(xù)了一個(gè)半月，會(huì)議進(jìn)行了22次，簽訂了《中日會(huì)議東三省事宜》正約三款和附約十二款。正約三款實(shí)際上是中國(guó)政府承認(rèn)日俄《樸斯茅茨條約》中關(guān)于沙俄轉(zhuǎn)讓給日本在“南滿(mǎn)”的利益，這是中日談判的主旨。附約十二款實(shí)際上是中日雙方互相妥協(xié)的產(chǎn)物。在中國(guó)代表的斗爭(zhēng)、妥協(xié)下，日本新的侵略要求得以部分實(shí)現(xiàn)。對(duì)照日方第一次會(huì)議提出的十一條要求，除第三款、第六款、第十一款為中國(guó)政府接受外，其余的或刪去，或做了修正。日本方面從附約中取得的新權(quán)益主要是：第八款，“中國(guó)政府允南滿(mǎn)洲鐵路所需各項(xiàng)材料，應(yīng)豁免一切稅捐厘金”;第十款，即森林砍伐權(quán)，“中國(guó)政府允許設(shè)一中日木植公司，在鴨綠江右岸地方采伐木植，至該地段廣狹年限多寡暨公司如何設(shè)立并一切合辦章程，應(yīng)另訂詳細(xì)合同”。日本原十一條方案中的第五條、第七條，經(jīng)過(guò)中方的努力，做了修正：第五條是開(kāi)埠通商問(wèn)題，日俄軍隊(duì)撤離東北后，東北16處地方由“中國(guó)自行開(kāi)埠通商”;第七條即非法修筑的鐵路繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，體現(xiàn)在附約第六款中，“中國(guó)政府允將由安東縣至奉天省城所筑造之行軍鐵路，仍由日本國(guó)政府接續(xù)經(jīng)管，改為轉(zhuǎn)運(yùn)各國(guó)工商貨物。自此路改良竣工之日起，以十五年為期，即至光緒四十九年止，屆期彼此公請(qǐng)一他國(guó)公估人，按該路建制各物件估價(jià)售與中國(guó)。未售以前，準(zhǔn)由中國(guó)政府運(yùn)送兵丁餉械，可按東省鐵路章程辦理”。

對(duì)中國(guó)代表提出的要求，日本方面也不得不部分接受。如附約第三款，恢復(fù)行使中國(guó)主權(quán)問(wèn)題，“日本軍隊(duì)撤畢，則中國(guó)政府可得在各該地方酌派軍隊(duì)以維護(hù)地方治安。日本軍隊(duì)未撤退地方，倘有土匪擾害閭閻，中國(guó)地方官亦得以派相當(dāng)兵隊(duì)前往剿捕，但不得進(jìn)距日本駐兵界限二十華里以?xún)?nèi)”;第四款，退還占有中國(guó)公私產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，“日本國(guó)政府允因軍務(wù)上所必需，曾經(jīng)在滿(mǎn)洲地方占領(lǐng)或占用之中國(guó)公私各產(chǎn)業(yè)，在撤兵時(shí)悉還中國(guó)官民接受其屬，無(wú)需備用者，即在撤兵以前亦可交還”;對(duì)于中國(guó)要求日本撤退護(hù)路兵的要求，日本百般狡辯，提出前提條件，附約第二款“如俄國(guó)允將護(hù)路兵撤退，或中俄兩國(guó)另有商訂妥善辦法，日本政府允即一律照辦……”

實(shí)際上是不撤退其護(hù)路兵，這就為其將一部分軍隊(duì)留在東北找到了合法的依據(jù)?？傊?，中日關(guān)于東三省的談判斗爭(zhēng)是相當(dāng)激烈的，以袁世凱為首的中國(guó)代表為恢復(fù)行使我國(guó)在東北的主權(quán)，抵制日本的進(jìn)一步掠奪做出了一定努力。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，在日本以戰(zhàn)勝?lài)?guó)和“示恩”于中國(guó)的姿態(tài)與中國(guó)談判的前提下，雖然中國(guó)代表竭盡全力，但僅通過(guò)外交談判不可能完全制止日本對(duì)中國(guó)進(jìn)一步掠奪。

關(guān)于中日談判的情況，參與談判的曹汝霖后來(lái)回憶說(shuō)：“后商旅大租借權(quán)問(wèn)題，袁全權(quán)說(shuō)，應(yīng)將俄國(guó)已享之年限扣除，為日本繼承之年限。小村(日本外務(wù)大臣小村壽太郎——引者)略有辯論，即同意袁全權(quán)的意見(jiàn)……后袁全權(quán)提議鐵路附屬地，日本人經(jīng)商應(yīng)有范圍，駐兵應(yīng)有限制。駐兵目的為護(hù)路，不能隨時(shí)增加。小村謂雖為護(hù)路之用，亦有保護(hù)僑民之任務(wù)，故不能加以限制。袁全權(quán)謂保護(hù)日本僑民，中國(guó)同負(fù)責(zé)任，何必多派兵……”

對(duì)于袁世凱在談判會(huì)議中極力維護(hù)中國(guó)主權(quán)的主張和行為，日本方面大為不滿(mǎn)。會(huì)后，小村對(duì)曹汝霖說(shuō)：“此次我抱有極大希望而來(lái)，故會(huì)議時(shí)極力讓步，我以為袁宮保必有遠(yuǎn)大見(jiàn)識(shí)眼光，對(duì)于中日會(huì)議后，本想與他作進(jìn)一步討論兩國(guó)聯(lián)合對(duì)抗俄國(guó)之事，不意袁宮保過(guò)于保守，會(huì)議時(shí)咬文嚼字，斤斤計(jì)較，徒費(fèi)光陰，不從大處著想。”

從日本人的反應(yīng)來(lái)看，袁世凱在談判中確實(shí)為維護(hù)中國(guó)權(quán)益使之少受侵奪做了努力。曹汝霖的回憶，與《清光緒朝中日交涉史料》、《清季外交史料》所載會(huì)議記錄是一致的，因此是可信的。

盡管袁世凱在中日談判中極力維護(hù)中國(guó)權(quán)益，使之少受損失，將日本的權(quán)益限制在一定的范圍之內(nèi)，但日本從來(lái)是不講信用的，條約對(duì)其的約束力是有限的。尤其是日本以打敗俄國(guó)后以“示恩”于中國(guó)自居，對(duì)中國(guó)步步進(jìn)逼。不久日本又與俄國(guó)和解，日、俄協(xié)調(diào)一致，共謀侵奪我東北權(quán)益，引發(fā)東北危機(jī)、中華民族危機(jī)。關(guān)于東北危機(jī)的情形，如后來(lái)徐世昌等在考察東北的上奏中所說(shuō)：“東三省比歲以來(lái)，疊遭變故，創(chuàng)巨痛深，為二百余年所未有?！薄白匀?、俄戰(zhàn)定，兩強(qiáng)勢(shì)力分布南北，一以哈爾濱為中心，一以旅順大連灣為根據(jù)，囊括席卷，視同固有。名為中國(guó)領(lǐng)土，實(shí)則幾無(wú)我國(guó)容足之地。且其開(kāi)拓展布，有進(jìn)無(wú)退。恐不數(shù)年間，而西則蔓延蒙古，南則逼處京畿，均在意計(jì)之內(nèi)。蓋根本既定，則以高屋建瓴之勢(shì)，破竹而下，固地理形勝有以使之然也。事實(shí)至此，猶不亟圖挽回之術(shù)，則此后大局益將無(wú)可措手?！?/p>