日軍侵占旅順口瘋狂殘殺無辜百姓兩萬多人

1894年11月21日，大清王朝歷史上最為昏暗的一天。在這一天，清政府耗資數(shù)千萬銀兩，苦心經(jīng)營了16年的北洋水師重要基地旅順口，連同20多座炮臺和船塢、設(shè)施、軍儲物資，等等，均在一天之內(nèi)全部落入侵華日軍之手，清軍官兵2000余人在戰(zhàn)斗中死亡。

侵華日軍攻陷當(dāng)時號稱“東亞第一堡壘”的旅順口后，對旅順半島進(jìn)行了為時四天三夜的滅絕人性大屠殺，兇狠殘暴地殺害無辜的旅順百姓2萬多人，只有參與埋尸的36人幸免于難。

對于這起由侵華日軍一手制造的震驚世界的旅順大屠殺，或許是由于日軍方面的刻意掩蓋和隱瞞，或許是后來的人為長期嚴(yán)密封鎖消息，致使旅順大屠殺的歷史慘劇很少為世人所知。直至近年來英美等西方國家人士的相關(guān)記述性報道被引述后，才得以揭開旅順大屠殺歷史慘劇的冰山一角 ——--

1894年11月24日，也就是日軍攻占旅順后的第四天，美國《紐約世界》記者克里曼從旅順發(fā)出的一篇新聞通訊中說道：“我見一人跪在兵前，叩頭求命。兵一手以槍尾刀插入其頭于地，一手以劍斬斷其身首。有一人縮身于角頭，日兵一隊放槍彈碎其身。有一老人跪于街中，日兵斬之，幾成兩段。有一難民在屋脊上，亦被彈打死。有一人由屋脊跌下街心，兵以槍尾刀刺插十余次。”

“戰(zhàn)后第三日，天正黎明，我為槍彈之聲驚醒，日人又肆屠戮。我出外看見一武弁帶兵一隊追逐三人，有一人手抱著一無衣服的嬰孩，其人急走，將嬰孩跌落。一點(diǎn)鐘后，我見該孩已死，兩人被槍彈打倒。其第三人即孩子之父，失足一蹶，一兵手執(zhí)槍尾刀者即刻擒住其背。我走上前，示以手臂上所纏白布紅十字，欲救之，但不能阻止。兵將刀連插伏地之人頸項(xiàng)三四下，然后去，任其在地延喘待死。”

“次日(11月24日)我與威利阿士至一天井處，看見一具死尸。即見兩兵屈身于死尸之旁，甚為詫異。一兵手執(zhí)一刀，此兩人已將尸首剖腹，刳出其心。”

1894年11月26日，英國的《泰晤士報》率先刊出旅順大屠殺的消息。緊接著，美國的《世界報》刊登了發(fā)自該國駐煙臺領(lǐng)事館的報道，隨后又連續(xù)揭露日軍在旅順犯下的滔天罪行，并大聲痛斥：“沒有一個文明民族能夠做得出我在旅順?biāo)吹降倪@樣的暴行?！?/p>

美國《紐約世界》記者克里爾曼于11月29日從旅順發(fā)回國內(nèi)的一篇通訊中說：“戰(zhàn)后第三日，天正黎明，我為槍彈之聲驚醒，日本人又大肆屠戮?！庇▽W(xué)家胡蘭德在他的《關(guān)于中日戰(zhàn)爭的國際公法》中說：“當(dāng)時日本官員的行動，確已越出常軌。他們從戰(zhàn)后第二天起，一連四天，野蠻地屠殺非戰(zhàn)斗人員和婦女、兒童。在這次屠殺中，能夠幸免于難的中國人，全市中只剩36人。而這36人，完全是為驅(qū)使他們掩埋其同胞的尸體而留下的?！?/p>

英國人艾倫在他的《龍旗翻卷之下》一文中寫道：“日本兵追逐逃難的百姓，用槍桿和刺刀對付所有的人;對跌倒的人更是兇狠地亂刺。在街上行走，腳下到處可踩著死尸?！?/p>

“天黑了，屠殺還在繼續(xù)進(jìn)行著。槍聲、呼喊聲、尖叫聲和呻吟聲，到處回蕩。街道上呈現(xiàn)出一幅可怕的景象：地上浸透了血水，遍地躺臥著肢體殘缺的尸體;有些小胡同，簡直被死尸堵住了。死者大都是城里人。”

“日軍用刺刀穿透婦女的胸膛，將不滿兩歲的幼兒串起來，故意地舉向高空，讓人觀看。”

英國法學(xué)家胡蘭德在他的《關(guān)于中日戰(zhàn)爭的國際公法》一文中說：“當(dāng)時日本官員的行動，確已越出常軌。他們從戰(zhàn)后第二天起，一連四天，野蠻地屠殺非戰(zhàn)斗人員和婦女兒童。在這次屠殺中，能夠幸免于難的中國人，全市中只剩36人(后考察生還者約800余人)。而這36人，完全是為驅(qū)使他們掩埋其同胞的尸體而留下的?！?/p>

“其中有一個叫鮑紹武的人說：‘我們來參加收集尸體時，看到有的人坐在椅子上就被捅死了。更慘的是，有一家炕上，母親身邊圍著四五個孩子，小的還在吃奶就被捅死了?！?/p>

對于西方媒體有關(guān)旅順大屠殺的新聞報道，當(dāng)時的日本外相陸奧宗光一方面采取“銀彈”戰(zhàn)術(shù)，以重金收買英國路透社、美國《華盛頓郵報》等媒體進(jìn)行虛假報道，為侵占旅順的日本軍隊大唱贊歌，極力否認(rèn)旅順大屠殺的事實(shí);另一方面，日本政府和軍部制定了嚴(yán)格的新聞審查制度，硬性規(guī)定有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的新聞報道必須送交日本軍警官方審查通過才可以發(fā)表。

與此同時，日本軍部大本營還對隨軍采訪的記者頒布了十分苛刻的所謂“新聞紀(jì)律”，并指派日本軍官負(fù)責(zé)全程監(jiān)視記者的所有采訪行為，一旦發(fā)現(xiàn)“有害的記者”，立刻給予重罰。

一時間，除了日本媒體記者之外，那些客觀地報道了旅順大屠殺真相的西方媒體，如《世界報》、《泰晤士報》等等，因害怕導(dǎo)致“歐美各國輿論與日本輿論之間的沖突，成為外交上的障礙”，又忙不迭地兩次發(fā)表“陸奧聲明”，宣稱日本軍隊“自始至終遵守軍規(guī)，優(yōu)待俘虜”，那些被屠殺的中國民眾都是“脫去軍裝，換了平民服裝，裝扮成當(dāng)?shù)鼐用竦闹袊勘?，等等?/p>

也許正是由于當(dāng)時中國媒體現(xiàn)場報道的嚴(yán)重缺位，有關(guān)日軍制造旅順大屠殺慘景慘狀的新聞報道，幾乎全部來自日本和歐美報紙。那些原本主持公道和正義的西方媒體記者，在向各自報社發(fā)回了大量帶有血腥味的現(xiàn)場新聞報道之后，在日本的金條鈔票的誘惑和強(qiáng)硬威逼的恫嚇之下，竟也再后來改變其報道立場，紛紛按照日本軍警方面的旨意，隨即開始了進(jìn)行歪曲性報道，隨意隱瞞或回避旅順大屠殺的慘景慘狀報道，甚至直接地為日本侵略者歌功頌德，等等。然而，無論如何，日軍侵占中國旅順口瘋狂殘殺無辜百姓兩萬多人的歷史事實(shí)也是抹殺不掉的。