三國(guó)官渡之戰(zhàn)的歷史評(píng)價(jià) 后發(fā)制人的經(jīng)典戰(zhàn)役

官渡之戰(zhàn)歷史評(píng)價(jià)：官渡之戰(zhàn)是毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中列舉的中國(guó)歷史上“雙方強(qiáng)弱不同，弱者先讓一步，后發(fā)制人，因而戰(zhàn)勝”的著名戰(zhàn)例之一。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于雙方政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等多方面的條件，但首當(dāng)其沖的是雙方軍事實(shí)力的較量。曹操在官渡之戰(zhàn)中，實(shí)力明顯不如人力物力上都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的袁紹，但他卻以少擊眾、以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)并最終大獲全勝，其取勝之道是值得后人很好地深思的。

此戰(zhàn)曹操善擇良策，攻守相濟(jì)，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對(duì)獲取勝利起重大作用，集中體現(xiàn)曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國(guó)歷史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。反觀袁紹，內(nèi)部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再地喪失良機(jī)。終致糧草被燒，后路被抄，軍心動(dòng)搖，內(nèi)部分裂，而全軍潰敗。

對(duì)于此戰(zhàn)，歷代名臣、學(xué)者也給予各種評(píng)價(jià)：同時(shí)期的諸葛亮在《隆中對(duì)》提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。”作為曹魏大臣的劉放評(píng)價(jià)：“以二袁之強(qiáng)，守則淮南冰消，戰(zhàn)則官渡大敗;乘勝席卷，將清河朔，威刑既合，大勢(shì)以見(jiàn)?！?/p>

曹魏文人繆襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰(zhàn)，破之于官渡也。曰：“克紹官渡，由白馬。僵尸流血，被原野。賊眾如犬羊，王師尚寡。沙醿傍，風(fēng)飛揚(yáng)。轉(zhuǎn)戰(zhàn)不利，士卒傷。今日不勝，后何望！土山地道，不可當(dāng)。卒勝大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章?！?/p>

西秦高祖乞伏乾歸曾對(duì)麾下諸將說(shuō)：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陸伯言摧劉玄德于白帝，皆以權(quán)略取之?！北蔽簳r(shí)期的大臣盧淵評(píng)價(jià)：“昔魏武以弊卒一萬(wàn)破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負(fù)之變，決于須臾，不在眾寡也?！彼纬韺W(xué)家范浚認(rèn)為官渡之戰(zhàn)是以奇取勝，“曹操與袁紹相持官度百余日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不為寡，然卒所以勝紹者奇也。紹遣淳于瓊等將兵萬(wàn)余人，北迎糧運(yùn)，操自將夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也?！?/p>

清代學(xué)者趙翼評(píng)價(jià)：“官渡之戰(zhàn)，袁紹兵十馀萬(wàn)，曹操兵僅十分之一，擊破之?！泵駠?guó)史學(xué)家呂思勉評(píng)價(jià)：“淳于瓊等既破，張郃復(fù)降，據(jù)《三國(guó)志》說(shuō)：袁紹的兵就此大饋，這大約因袁紹的兵駐扎日久，銳氣已挫，軍心又不甚安寧，遂至一敗而不可收拾。曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也只是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在歷久堅(jiān)守、能挫袁軍的銳氣上見(jiàn)得。軍事的成敗，固然決于最后五分鐘，也要能夠支持到最后5分鐘，才有決勝的資格哩。”