長平之戰(zhàn)的遺留問題 長平之戰(zhàn)的歷史爭議盤點

長平之戰(zhàn)的歷史爭議：長平之戰(zhàn)，作為中國古代軍事史上最早、規(guī)模最大、最徹底的圍殲戰(zhàn)。然在現(xiàn)今又對于當(dāng)時的發(fā)生時間以及人數(shù)起的一些爭議我們來進(jìn)行一些羅列。

關(guān)于長平之戰(zhàn)發(fā)生的時間，有三種不同說法：第一種是3年，即前262年-前260年，這個時間段的計算是馮亭降趙開始的一直到趙括全軍覆沒;第二種說法是半年，即前260年農(nóng)歷四月至九月，這個時間段的計算是前260年四月秦趙開戰(zhàn)至九月趙括突圍失敗止;第三種說法是21個月，即前261年年初至前260年農(nóng)歷九月，這個時間段的計算是秦國攻占上黨開始一直到趙括全軍覆沒。

各方說法論著如下：

三年說楊寬先生在《歷史教學(xué)》1983年第3期、1983年第11期先后著文《關(guān)于長平之戰(zhàn)的時間》、《再談長平之戰(zhàn)的時間》，認(rèn)為長平之戰(zhàn)的時間范圍是三年。依據(jù)是《呂氏春秋·應(yīng)言篇》“秦雖大勝于長平，三年然后決，士民倦，糧食口”等的記載，認(rèn)為是役應(yīng)從《史記·秦本紀(jì)》所說“上黨降趙，秦因攻趙”計起，即“上黨降趙，秦因攻趙”，長平之戰(zhàn)事實上已經(jīng)爆發(fā)，而兩軍經(jīng)歷數(shù)載“相距”小打，終成短期大規(guī)模決戰(zhàn)。

楊寬還駁辯長平之戰(zhàn)六個月之說，是論者惑于《史記·秦本紀(jì)》為了行文方便把歷時三年的長平之戰(zhàn)都記在戰(zhàn)勝之年而形成的誤解。

半年說張景賢先生在《歷史教學(xué)》1982年第9期、1983年第11期先后著文《長平之戰(zhàn)時間考辨》、《長平之戰(zhàn)時間再辨》，認(rèn)為長平之戰(zhàn)的時間范圍是半年。

張景賢對史學(xué)界長平之戰(zhàn)歷時三年的傳統(tǒng)說法作出考辨，認(rèn)為長平之戰(zhàn)作為一次戰(zhàn)爭，“應(yīng)該從秦、趙雙方軍隊在長平開始接戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭的爆發(fā)，到分出勝負(fù)停止軍事沖突而告結(jié)束”為戰(zhàn)爭持續(xù)時間，依據(jù)《史記·白起王翦列傳》、《史記·趙世家》等史料，是役實際上由秦昭王四十七年(前260年)四月至九月，僅歷時六個月。

張景賢駁辯歷時三年之說系把在此之前的由秦昭王四十五年(前262年)秦韓一秦趙上黨之戰(zhàn)也合計于長平之戰(zhàn)的范圍之內(nèi)，亦即將上黨之戰(zhàn)和長平之戰(zhàn)兩役混為一談了。

人數(shù)爭議

長平之戰(zhàn)的結(jié)局，傳統(tǒng)說法是趙軍全軍覆沒， 戰(zhàn)歿者5萬，投降被俘者40萬，降卒全被秦軍坑殺。但是有學(xué)者對此提出異議。宋裕先生在《晉陽學(xué)刊》1983年第3期著文《白起坑趙卒有“四十萬”嗎》，又于《河北學(xué)刊》1990年第6期著文《長平之戰(zhàn)的真象》。

兩文通過當(dāng)時趙國可能有的人丁總數(shù)以及可能征發(fā)長平的兵力的一般考證推理，認(rèn)為所謂白起坑趙：卒“四十萬”是夸大之辭;而從白起敢于用僅25000人去絕趙軍后路、堵截援兵，以5000騎可分割穿插趙軍中路看，趙軍“四十萬”是不可能的;是役前期廉頗屢敗而改取守勢，只能以趙兵力薄弱解釋;又趙軍幾經(jīng)突圍不成，趙括赤膊上陣以至身亡，說明于時趙兵所剩已不多，“長平之戰(zhàn)不過是一般的大戰(zhàn)”。

邵服民先生在《趙國歷史文化論叢》(河北人民出版社1989年版)著文《秦趙長平之戰(zhàn)趙國兵力質(zhì)疑》，亦認(rèn)為秦“斬首虜四十五萬”是可疑的;指出秦軍是為攻韓薄弱地區(qū)上黨而來，并非來打一場殲敵數(shù)十萬人的會戰(zhàn)，趙亦不會為此一役發(fā)空國之兵;趙軍被分割為二，不能迂回騰挪，說明地形險要而狹小，實地考察省冤谷(谷口)雖比《寰宇記》所稱“六十步”略大一些，但在此坑殺40萬眾絕難實施，“白起或未有殺降，……或殺降數(shù)目距四十萬人相去甚遠(yuǎn)”。