揭秘天京事變事件始末 是誰發(fā)動的這場戰(zhàn)爭？

一百四十年前，由金田起義揭幕的太平天國革命，轟轟烈烈，所向披靡。太平軍自廣西出發(fā)，只用了一年多的時間，就席卷了半個中國，建都于天京(今南京)。特別是1856年上半年擊破清王朝江南大營后，政治上、軍事上都進入全盛時期。這些大勝利，給太平天國的領袖們帶來了大驕傲。天王洪秀全于是不思進取，不理國政。東王楊秀清則得意忘形，驕橫無忌，濫用神權，所有將領幾乎都受過他的凌辱。為了把革命事業(yè)推向勝利，他把包括北王韋昌輝在內(nèi)的將領們都派到外線作戰(zhàn)，京城疏于戒備，卻自以為江山十分牢固。他想借此整頓朝政，結果樹敵過多，遭到暗算，導致大規(guī)模的天京變亂。

在這次天京事變中，韋昌輝勾結燕王秦日綱在佐天侯陳承瑢接應下，潛入天京，包圍東王府，襲殺東王楊秀清，并殘酷屠殺楊的家屬及部將兩萬多人。從此太平天國革命元氣大傷，由盛入衰，并逐步走向失敗。那么，這一慘痛的歷史事件是怎樣發(fā)生的呢？它的經(jīng)過、結局及教訓又是怎樣的呢？本文想從天京事變的起因說起，而起因又是由太平天國領導集團的封建化，即腐敗和爭權奪利等諸多矛盾構成的。

一、洪秀全并非誅楊的罪魁

太平天國建都南京后，首義諸王很快封建化，宣揚“貴賤宜分上下，制度必判尊卑”，建立了森嚴的封建等級制度。于是享樂腐化、爭權奪利之風遂起，舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭的一些弊病又重新暴露出來。本來在起義和進軍階段，太平天國從天王到士兵稱兄道弟，官兵平等，部隊積極性很高，戰(zhàn)斗力很強。清特務人員張德堅在《賊情匯纂》中說到：太平軍之所以能成“燎原之勢”，是因為“首逆數(shù)人起自草莽結盟，寢食必俱，情同骨肉，且有事聚商于一室，得計便行，機獲迅速?！庇终f，太平天國官兵都是“自攜軍火，裹糧以行，無舟車之載，安能覓轎馬？洪楊諸首逆亦敝衣草履，徒步相從?！痹谶@種情況下，首義諸王為了共同的革命目標，進取心很強。太平軍從廣西到南京只用了一年多的時間，兵鋒所及，如摧枯拉朽，斬關奪隘，所向無敵。太平軍將領之間，當時并沒有明顯的抵牾，也未發(fā)生對權力的爭奪和角逐。但是，農(nóng)民領袖們一旦取得政權，就很難按原來的“平等”思想來建設曾經(jīng)設想過的“地下天國”了。他們可以用平等思想來約束士兵，卻不能用平等思想律己。而原來他們反對過的封建特權以及地主階級對財富的擁有，就逐步變成他們所追逐的目標。在天京建都之后，首義諸王的思想發(fā)生了很大的變化，很快放棄了進軍階段崇尚平等、積極奮發(fā)的思想，而革命醞釀時期的各種不同思想和矛盾在這時也重新萌發(fā)，逐步朝著不利于農(nóng)民階級的共同事業(yè)的方向發(fā)展。特別是領袖人物洪秀全、楊秀清的思想中所滋生的封建特權和享樂思想，對革命事業(yè)危害尤為嚴重。

洪秀全在建都天京后，也確曾想用平均主義思想來開創(chuàng)“地下天國”，他制定并頒布了《天朝田畝制度》，主張“分田照人口，不論男婦”，提倡“天下人人不受私，物物歸上主?！钡诋敃r的歷史條件下，這個方案是不可能實現(xiàn)的。其它可行的方案又拿不出來，在經(jīng)過若干嘗試失敗之后，便不得不退回去，朝著封建制度的軌道上滑行。洪秀全是飽讀經(jīng)書的，他對封建主義、封建特權的一套十分熟悉。因此，他并不需經(jīng)過什么質(zhì)變，便很自然地繼承了封建皇帝所擁有的特權，而使自已逐步封建化。突出的表現(xiàn)：是愛聽頌揚，什么“公正威風者為萬民之主”，什么“元首明，股肱良，貢獒獻雉，航海梯山。莫敢不來享，莫敢不來王?！焙樾闳珒叭灰呀?jīng)建立一個“一人垂拱于上，萬民咸歸于下”的封建王朝，而自己也儼然成了封建皇帝。于是那些顯示帝王尊嚴的敬避字諱和回避之類的制度也制訂出來了。洪秀全為了顯示尊貴，把自己抅囿在神秘的與世隔絕的小天地里，其至連昔日草莽結盟的伙伴也“罕識其面，”沉溺在享樂的宮闈生活之中。二是一入城就大興土木，營建天王府。史書記載，當時的天王府，“城周圍十余里，墻高數(shù)丈，內(nèi)外兩重，外曰太陽城，內(nèi)曰金龍城，殿曰金龍殿，苑曰后林苑，雕琢精巧，金碧輝煌，如大蘭若①狀”。而且廣選后妃，多至88人。洪秀全在廣西提出的“小天堂”，本來是用以號召太平軍將士奮勇前進的目標，如今卻縮小成了天王府。三是革命意志銳減，不理朝政。以至天京建都一年多，清江南大營向榮在給清廷的一個奏折中還說：“至洪逆之有無，向有傳聞異詞”。時人謝介鶴在《金陵癸甲記事略》中也說：“天賊尸位而已”。更有傳聞“洪秀全實無其人”，不過是“刻一木偶，飾以衣冠，悶置天王府”而已?！顿\情匯纂》中也說，太平天國一切號令都出自楊秀清，“洪秀全徒有其名”。洪秀全把權力都交給楊秀清，結果大權旁落。

楊秀清是一個精明能干的統(tǒng)理朝綱的軍師。在起義階段，他曾假托“天父上帝”下凡附體，傳言群眾，安定人心，因而取得了天父傳言人這種至高權威。后來他便集政權神權于一身?！独钚愠勺允觥氛f，建都天京后，“東王佐政以來，事事嚴整，……民心佩服”。但由于楊權力過于集中，封建專制主義思想膨脹，非常驕橫跋扈，“一朝之大，是首一人”。為他營建的東王府，其富麗堂皇，奢侈華麗，僅次于天王府，出門的儀仗隊十分龐大，過于張揚。后來甚至發(fā)展到以天父②的名義要挾洪秀全，要洪秀全下跪接駕。洪、楊之間的矛盾日益尖銳、突出。不過，在處理和楊秀清的關系上，洪秀全采取了忍讓和顧全大局的態(tài)度。這是因為他要維護天父皇上帝的尊嚴;并要依靠楊秀清來掌管朝政。請看以下事例：

一是1853年(癸好三年)③11月，楊秀清自稱代天父下凡，因洪秀全虐待宮女，要杖洪秀全46板。那時建都天京剛剛八個月，洪秀全正集中精力，并親自監(jiān)督營建天王府，在此期間，發(fā)生過任意辱打甚至處死侍從、女官的事情。楊秀清便以天父下凡，下令杖責天王，以示警告。楊秀清并借此，要洪秀全對幼主嚴加管教，使幼主從小“體念物力維艱”，“節(jié)用而愛民”。要洪秀全體恤臣下，不要任意打罵誅殺。楊秀清還勸洪秀全要善于“納諫”，他說，“君有未明，良臣啟奏，君則當從;臣理君事，亦必先啟奏始行。如此則君臣同德，上下一心”。這些勸告是頗有道理的，盡管手段粗暴，洪秀全還是能忍讓的。他在得到天父赦免對他的杖責之后，破例在金龍殿宴請楊秀清、韋昌輝等人，并稱楊秀清的諫言是“金玉藥石之語”，“至情至理之言?！钡@件事造成洪秀全心靈上的不快卻是必然的，在洪、楊的關系上投下新的矛盾的陰影。

二是楊秀清凌辱王兄洪仁發(fā)、洪仁達。二洪是洪秀全的兄弟，經(jīng)常憑借天王的權勢為非作歹。有一次，楊秀清代天父下凡，下令各官聽令，洪仁發(fā)遲到，楊秀清指責他對天父不敬。洪秀全得悉后，即下令要洪仁發(fā)到楊秀清處“肉袒請罪，并請杖責”。洪秀全盡管出于宗族血親，對洪仁發(fā)等的劣跡有所袒護，但他為顧全大局，還是站在楊秀清一邊，責備其兄洪仁發(fā)。

三是楊秀清經(jīng)常以天父皇上帝的名義下凡，用神的威力凌駕于洪秀全之上。有時甚至以天父名義下令將東王“迎至金龍大殿”。有時在夜深人靜時，突然以天父下凡，并要登朝。但天王府朝門數(shù)重，洪秀全出來晚一點，楊秀清就斥責他“咁久還不開朝門？真是該打！”逼得洪秀全跪在地上“求天父恩赦小子遲程之罪”。遇到這種事，洪秀全出于維護天父的絕對權威，總是忍讓，但與楊秀清在思想深處的裂痕卻在加深。

從以上材料看，洪、楊之間確存在著嚴重矛盾，但還沒有發(fā)展到洪秀全非殺楊秀清不可的地步。據(jù)天京事變中曾經(jīng)趕到天京排解的石達開后來追述說，韋昌輝曾經(jīng)請洪秀全誅楊，“洪秀全不許”，正因為如此，當韋昌輝發(fā)動天京叛亂襲殺楊秀清后，洪秀全曾予以痛斥?？梢娬D楊并不是洪秀全的初衷，天京事變的罪魁是韋昌輝，而不是洪秀全。

二、韋昌輝行韜晦之計

韋昌輝在太平天國的地位，僅次于洪秀全、楊秀清。在進軍階段和定都南京之后，他都是重要的決策人物之一，對太平天國的事業(yè)曾經(jīng)起過重要作用。但是，他有著地主階級的劣根性，“陰柔奸險”，對楊秀清是“陽下之而陰欲奪其權”。韋昌輝對楊秀清獻媚討好也很突出。據(jù)《天父下凡詔》記載：有一次洪秀全、楊秀清在金龍殿議事，洪秀全說：“爾二兄果然有差處，始操勞天父下凡教導也”。韋昌輝立刻把話接過去說：“二兄無差，總是我們?yōu)榈苤e?！痹谡劦脚鄯r，洪秀全說：“現(xiàn)今爾二兄之袍服至足，不用縫先?！表f昌輝又馬上接過去說：“二兄為天下萬郭(國)真主，富有四海，袍服雖足，亦要時時縫來?！边@種無原則的阿諛奉承態(tài)度，當即遭到楊秀清的駁斥：“袍服不足方要多，若云既足，綏些再縫，方見二兄節(jié)用愛人之德。”洪秀全為此對楊、韋作了如下評價：“清胞真是古之所謂骨鯁之臣。正胞④，爾雖是愛兄之心誠，終不若清胞直言無隱更為可嘉也”。這兩件事反映了韋昌輝內(nèi)心世界之卑鄙。

韋昌輝耍兩面派，行韜晦之計的事是很多的?！督鹆旯锛子浭侣浴分姓f：韋昌輝“事東賊甚諂，輿(車)至則扶輿以迎，論事不三四語，必跪謝”。有一次，韋昌輝的哥哥與楊秀清的親兄爭房屋，楊秀清把他交韋昌輝議罪。韋昌輝竟要將其哥哥處以五馬分尸，說不如此，不足以警眾。又一次，韋昌輝部下任意毆打水兵，激變水營，楊秀清在處理這個問題時，杖責韋昌輝數(shù)百。有個裨將為此大呼不平，韋昌輝聽罷大怒，竟殺了這個裨將“以謝秀清”。這種超出常規(guī)的諂上作風，包含著極大的禍心。韋昌輝為了有朝一日取代楊秀清，行韜晦之計，下了極深的功夫，付出了重大的代價。應該說，韋昌輝的努力是收到效果的，甚至連十分精明的楊秀清也誤認為他懾于自己的威嚴，“有驚恐之心”。楊秀清沒把韋昌輝看透，從某種意義上說是種下了悲劇的禍根。

對韋昌輝的險惡用心，太平天國內(nèi)部是有所察覺的。太平天國的理論家曾釗揚在事變前很久，就曾議論韋昌輝“陰忍而殘刻”，“其心叵測，蕭墻之禍正恐未遠?！鼻逋⑻貏杖藛T在事變前一年就判斷說：“楊賊與昌輝互相猜忌，似不久必有并吞之事。”敵我雙方都看到楊、韋之間的深刻矛盾，楊秀清作為當事人自然不會無所覺察，但由于過份自信而忽視了韋昌輝的韜晦之計。這就使韋昌輝有機可乘。

三、積怨釀成刻骨仇恨

丙辰六年(1856年)七月初九日，楊秀清代天父下凡，宣布“秦日綱幫妖，陳承瑢幫妖”，又說：“朝內(nèi)諸臣不得力，未齊心敬拜上帝真神?！睅脱褪墙登?，罪當即誅。但楊秀清宣布秦、陳幫妖之后，卻沒有采取任何相應的措施。而秦日綱是個帶兵將領，有一定實力，陳承瑢是朝中最高行政長官，可以來往于洪秀全、楊秀清之間。他們兩人都不會坐待其斃。從某種意義上說，策劃天京事變的核心人物是陳承瑢。他有得天獨厚的條件，利用和洪秀全往來之便，把自己的行動說成是天王的意志。勾結韋昌輝這個野心家，以及聯(lián)合與楊秀清有前怨的秦日綱，共同發(fā)動天京叛亂。

那么，楊秀清宣布秦、陳幫妖是否有根據(jù)呢？現(xiàn)在不得而知。但他想利用破清朝江南大營之后來整頓天朝的政權機構，卻是可能的。秦、陳都受過楊的杖責。楊在甲寅四年的一次代天父下凡時，曾經(jīng)下令把陳承瑢鎖拿起來，雖然沒有宣布什么罪狀，卻說了這么一段話：“爾爵居諸王之下，位列群僚之首，便當一條草(心)對天，真草(心)扶主……切莫變妖變怪之人。”隨后把他放了。這段話自然是在批評陳承瑢等人對主不忠心，有變妖變怪的嫌疑。而秦日綱則因打敗仗，屢受楊的處罰。《天父天兄圣旨》中記有乙榮(乙卯)五年二月十三日天父下凡，令將秦日綱“奴其三載”，即革職為奴三年;并記有因“屢次失守之罪，鎖押在牢，未經(jīng)主斷”。一直到半年后，才下令復其原職。從這些材料看，秦、陳都是與楊積怨很深的。如今，楊秀清既然宣布秦、陳幫妖，就把矛盾推向白熱化了。楊不動手，秦、陳也必然動手反擊。

那時節(jié)，韋昌輝在江西瑞州連吃敗仗，連“黃轎繡傘”也被清軍奪去。也正是那時，韋昌輝得到陳承瑢的通報，令即率軍潛回京師，并在路上會合從丹陽奉召歸來的秦日綱。就這樣，韋、秦、陳三人勾結起來，策劃入京誅楊。按照太平天國的紀律，敗將歸來是不能馬上入京的。況且，天京盡是楊秀清的部隊守衛(wèi)，韋昌輝的三個親軍要進入天京，必須有陳承瑢在城里策應才有可能。

就這樣，韋昌輝率軍順利進入天京，并立即包圍東王府，襲殺楊秀清。東王府兵將措手不及，幾乎都是束手待斃。由于韋昌輝捏造了一個誅楊的所謂“天王密詔”，他才能順利得逞而未遭抗拒。

四、京城里血雨腥風

韋昌輝在襲殺楊秀清之后，立刻乘機擴大事態(tài)，殘殺楊秀清所有的家屬和部將。從凌晨到拂曉，幾個時辰內(nèi)，東王府內(nèi)外已經(jīng)是尸體累累，血泊遍地?？梢钥吹巾f軍士兵“府里爭先恐后地搶奪，府外窮兇極惡地火并，不管腳下踐踏的是男是女，是死是活。慘不忍睹。這都由于韋昌輝曾許下諾言，即攻進東王府可以隨意搶劫歸己。否則，太平軍紀律嚴明，攻下清軍城池尚不敢隨意搶掠，何況在太平天國的東王府，怎能出現(xiàn)如此野蠻的行徑呢？韋昌輝在誅楊時宣布他是奉洪秀全密詔誅楊的。當時天京還傳說楊秀清要謀篡和逼封萬歲，如果不是韋的部隊趕到，天王就要被殺了。這些輿論顯然出自韋的炮制，但在不明真象的軍民中卻造成了以假亂真的影響。經(jīng)考證，在清方記載和太平天國官書以及將領的記述中，都沒有談到洪秀全的誅楊密詔。另外，韋昌輝誅楊之后，曾經(jīng)下令在東王府搜查鴉片和煙具、煙燈，力圖證明楊是吸食鴉片的。按太平天國律例，吸鴉片當殺頭。但證據(jù)都沒有找到。這件事說明，如果洪秀全確曾下詔誅楊，就沒有必要再尋找楊吸毒的證據(jù)了。

韋昌輝在襲殺楊秀清之后，看到城中楊的部隊還很多，一不做二不休，決心進一步消滅楊黨。正在這個時候，天王洪秀全想平息楊秀清部將的激憤情緒，決定當眾懲罰韋昌輝、秦日綱，罪名是殺人過多。因為這樣一來，洪秀全既不必承擔誅楊的責任，實際上又清除了政治上長期對他產(chǎn)生威脅的政敵。同時他用懲罰韋、秦的辦法，也可以向東王部屬交代，使他們繼續(xù)忠于天王。而韋、秦雖然受杖責，也只是說他們殺人過多，照樣可以充當天朝重臣?？上?，洪秀全這時已駕馭不了局勢。事變是由韋、秦、陳發(fā)動的。其中韋、秦在明處，而陳在暗處，甚至當時天京都很少有人懷疑他參與其事。這樣一來，洪秀全懲罰韋、秦的計劃，很快被陳承瑢等所利用，實行對東王部屬大屠殺的騙局。他們在天王府門前宣示懲罰韋、秦詔令，同時通知東王最精壯的部隊幾千人來觀看韋、秦受刑的情狀。東王士兵毫不懷疑天王的詔令，都放下了武器。韋、秦受刑之后，六千多東王部隊也被囚禁在幾個大房子里。當天晚上，經(jīng)韋、秦等周密策劃，派兵施用最殘酷的手段，槍、炮、炸藥包齊發(fā)，消滅這批東王部隊。最后韋、秦又命人沖進囚室，把剩余的東王士兵統(tǒng)統(tǒng)殺掉。接著又在天京城里窮搜東黨，凡是有點牽連的皆難幸免。

洪秀全對韋、秦的懲罰，并沒有制止住他們對事態(tài)的擴大。誠然，成千上萬的東王部眾，都是久經(jīng)鍛煉的太平軍戰(zhàn)士，他們的存在，對韋、秦顯然是個威脅。韋昌輝一伙在接受刑罰的同時，卻關押了東王主力部隊，并把他們繳械。據(jù)一位外國傳教士記載說，東王府的五六千士兵之所以被繳械而不反抗，是“因為曾有天王的詔諭傳知眾人，凡是幸存的楊逆余黨，一概赦宥不問?！边@里所說的詔諭是傳聞或轉述的，未必準確。但洪秀全認為既殺了楊，其部屬是無辜的，應該“一概赦宥”，這是符合天王的思想邏輯的。然而，懲罰韋、秦的詔令，卻成了屠殺楊部屬的根據(jù)和幫兇。這當中陳承瑢的作用不能低估。天京叛亂發(fā)生以后，陳承瑢仍然充當一個秘密角色。這樣他可以繼續(xù)取得天王的信任，并借其名義來推進韋、秦的叛亂，并繼續(xù)擴大事態(tài)。當韋、秦、陳窮兇極惡的面孔暴露無遺的時刻，洪秀全便只有采取守勢，完全喪失控制局面的能力。叛亂局勢繼續(xù)發(fā)展，屠殺達二三個月之久，凡是和楊有關系的，男女老幼皆在劫難逃。天王只好聽之任之，沒有力量制止。這場罪惡的叛亂先后屠殺了幾萬人，令人發(fā)指，實在是太平天國歷史上的一大悲??！

五、石達開回京排解

天京城里為爭奪權力在進行大屠殺，而京外的太平天國將士在各個戰(zhàn)場上和清軍進行浴血奮戰(zhàn)。但是，天京事變對于每個太平天國將士來說，畢竟是不能不關心的。當時在京外將領中聲譽最高的并有資格進行排解的，只有翼王石達開。他在京外不但職位最高，擁有重兵，而且沒有參加天京事變的任何行動。當時，石達開正在武昌督兵，獲悉天京變亂之后十分不安，便迅速趕回天京。要進行排解。但是，石達開來到金陵城下，城門卻緊閉著。他只好用箭射書要求入城。韋昌輝限令他只身入城。石達開入城之后，直奔天王府，見到洪秀全，得知天京事變的大體經(jīng)過。石達開十分氣憤，就來到北王府，當面譴責韋昌輝不該殘殺自己的兄弟。韋昌輝把石達開看成異己，指責石“忠于楊氏”，并暗召集部下，聲稱“不去石氏吾患未已?！睕Q心除掉石達開。

石達開是一位謀略頗深的將領，他發(fā)現(xiàn)韋昌輝已動殺機，便在天京的一些舊部屬的幫助下，殺死了守門官，從西門奪城而出。當石達開逃離天京之后，有人報告韋昌輝，韋頓足曰：“我即不欲仇石氏，石氏亦必仇我，我怨不可解矣?！表f昌輝為人十分殘忍，他一不做二不休，遂率兵包圍翼王府。洪秀全聞訊，立即派人加以阻止，但已“救之不及”，石達開的母親和妻子等十余人已成刀下之鬼。

以上事實，說明石達開光明磊落，指責韋昌輝濫殺無辜也是合乎情理的。盡管石達開和楊秀清關系一直很好，是一位唯一沒有受楊以天父名義責罰過的將領。他對韋昌輝矯詔誅楊自然是不滿的。但如果石達開入城后公開袒護楊秀清，不但于事無補，并且必然要引起更大的沖突。而指責韋殺人過多，則和洪秀全意見是一致的，韋、秦理虧，很難反駁。洪秀全當然知道石達開是個舉足輕重的人物，對韋昌輝殺石的家屬十分不滿，并再次指責。

這就進一步加深了洪、韋的矛盾。但是在韋昌輝的面目沒有徹底暴露時，天京軍民普遍受韋矯詔的蒙蔽，以為韋的胡作非為是天王許可的，韋昌輝驕橫跋扈有過于楊秀清，而洪秀全盡管處處受到韋的掣肘，也只能忍氣吞聲。石達開的到來，自然給洪秀全帶來一點希望。但是，石達開逃出城去，其家屬又被韋所殺，洪秀全處境就更加困難了。因此，尚須創(chuàng)造條件，等待時機，才能除掉韋昌輝。但在條件沒有成熟前，洪秀全對韋只好更加恭順，更加顯得無能為力。

在石達開逃出城之后，韋昌輝等便以洪秀全的名義發(fā)了一個捉石的詔令?！督鹆觌s記》中說“《韋賊張示四鄉(xiāng)，有能拿獲(石達開)者賞千金，封萬戶侯，”當然洪秀全也可能知道有這個詔令，他即使不同意，也不會公開反抗的。只有這樣才能麻痹韋昌輝。因此，韋后來被誅，石達開并沒因這個詔令而忌恨天王。

六、秦日綱率部伐石

石達開逃離天京以后，韋昌輝預感到石可能會聚集力量打回天京。于是一方面在京進行新的屠殺，另一方面派秦日綱率軍追擊石達開。秦的討伐軍到達西梁山時，得悉天京以外的太平軍全體兄弟都表示同情翼王石達開，而且翼王正在蕪湖統(tǒng)率一支壓倒優(yōu)勢的強大部隊。秦看到太平軍歸心于翼王，便無心再去和石達開軍作戰(zhàn)，對石善于用兵深有了解，與石在感情上也不那么敵對。

秦日綱在西梁山停止前進之后，經(jīng)過一番思索，便下令進攻就近的清軍，想以此來表明他不與石達開部對敵，而把清軍看成是他們的共同敵人。然而，秦日綱參與韋昌輝的叛亂，對太平天國的共同事業(yè)造成的極大危害，畢竟是不能原諒的。石達開率軍在蕪湖，決定興師靖難，兵鋒指向天京，構成對天京的威脅。就在這時，石達開呈書天王，要求殺掉韋昌輝及其同伙秦日綱、陳承瑢，否則即率兵進攻天京。韋昌輝是否了解石達開的請誅信，現(xiàn)在不得而知。但是，韋錯誤地估計了形勢，以為用天王的名義派出討伐軍，各路太平軍就會歸附于他。當他知道秦日綱軍停止在西梁山，以及石達開兵鋒所向時，知道石進攻天京已是時間問題。于是便在城內(nèi)修筑工事，并把可能被石達開作為進攻陣地的古報恩寺塔炸毀。準備負隅一戰(zhàn)，或則采取新的行動，去洪秀全以自代。

七、洪秀全誅韋靖難

韋、秦的部隊在天京本來就不多，如今又由秦日綱率領幾千人去討伐石達開，城中兵力大大削弱。加上城內(nèi)紛紛傳聞，說石達開就要來進攻天京。洪秀全看到時機已到，便著手在極端秘密的情況下進行組織力量。這當中必須有一個很精明的強有力的人在協(xié)助天王策劃，可惜史無記載。

韋昌輝為人奸詐，自然看出洪秀全的動向，或者消息來自陳承瑢。韋昌輝狗急跳墻，決心先下毒手。這一天，韋以請朝為名，要求見天王，并向洪索取石達開。這純屬是挑釁，不過是找借口，擒殺洪秀全以自代。韋昌輝兵臨天王府前，天王府大門緊閉，洪秀全不敢出來見他。韋聲言，如不交出石達開，即用火攻。就這樣一直相持到薄暮。顯然，洪是在拖延時間，等待反擊;而韋卻是孤注一擲。在天京，以洪秀全為一方，以韋昌輝為一方，陣線非常分明。天京軍民幾乎用不著動員，便都自覺地站到天王一邊。

當黃昏時刻到來，天王府的大門突然大開，在門前豎起翼王大旗，一大群王府的侍女裹發(fā)效男裝沖殺出來。韋昌輝及其所部不知有詐，誤以為石達開果然藏在天王府內(nèi)。只因韋昌輝弄巧成拙。韋的部眾，一看到天王府里沖出石達開的部隊，思想缺乏準備，都驚慌失措。府外軍民見翼王部隊沖出，便自動起來配合作戰(zhàn)。韋部親兵大部分作鳥獸散了。

洪秀全乘韋部潰亂之際，立即以天王名義下令捉拿韋昌輝，號召軍民凡“知道此奸隱處者急首告”。這樣一來，就連韋的親軍也紛紛倒戈，全城軍民同心協(xié)力捉拿北奸。兩天后，韋終于被擒，天王立即下令將其肢解，梟首示眾。同時下令到西梁山前線捉拿秦日綱，隨后將秦日綱、陳承瑢等首要叛亂分子也一概處斬。由于時機成熟，并借用了翼王的軍事聲威，僅兩天。就平息了這場叛亂。

從洪秀全誅韋過程，可以看出洪對天京事變的基本態(tài)度。他對誅楊沒有明顯持反對態(tài)度，默認了既成事實，但對殺人過多是堅決反對的。他譴責韋濫殺楊的部屬，又出面干涉過韋殺石達開家小?？梢?，洪秀全并不是天京事變的魁首。洪秀全在金田起義的醞釀階段，贊同了楊秀清代天父下凡，又贊同了蕭朝貴代天兄下凡，這些舉動從某種意義上說促使了太平天國起義的迅速成熟，但卻使權力轉移到楊身上。楊總攪大權，如果不是經(jīng)常以天父名義下凡作威作福，傷害了洪秀全的自尊心，洪是不會同意誅楊的。誅楊之后，洪想就此了結。但是，韋昌輝品質(zhì)極壞，他們誅楊對天京政權造成的后果，卻遠比楊的跋扈危害更大?？梢姡閷φD楊最多只是默認而已，而誅韋則是他出自內(nèi)心的意愿和行動。

從天京事變的整個歷程，可以看出太平天國的將領們，并沒有在路線方針上發(fā)生過什么明顯的分岐。而是農(nóng)民領袖的歷史局限，在封建主義的侵蝕下，封建專制主義意識膨脹，爭權奪利，互相火并。當然，這種內(nèi)訌，如果僅是在洪、楊之間進行，未必能釀成大端。不幸的是有了一個陰毒兇險無惡不作的韋昌輝。洪秀全對韋十分憎恨，他死后便廢掉他一切爵位，并稱之為“叛爺”。而對楊不但保持一切尊號，并將他死的日期定為“東王升天節(jié)”。

八、翼王輔政又出走

韋昌輝被殺以后，首義諸王除洪秀全之外，只剩石達開一人。由于石達開不但沒有參加天京叛亂，而且回京排解，最后興師靖難有功。他的威信自然空前提高，成為太平天國軍民所仰望的人物。洪秀全當即下詔。這一措施表達了合朝文武的意愿，軍民大眾無不對石寄予厚望，并大力支持。

但是，問題并沒有因為大臣的不滿而使洪秀全有所醒悟。相反地，由于洪仁發(fā)、洪仁達品質(zhì)惡劣，他們仗勢對石達開步步進逼，特別是看到臣民對石達開的尊敬，對他們的鄙視，更是不能容忍。據(jù)清方得到的情報說：“金陵各偽王忌石逆之能結交人心，石逆每論事，則黨類環(huán)境而聽，各偽王論事無肯聽者，戰(zhàn)忌之，有陰圖戕害之意?！笔_開也認為洪氏兄弟對他“疑多將圖害”。在這種情況下，石達開決定率師出走，避免再出現(xiàn)一次天京大屠殺。1857年6月2日，石達開率師離京到達安慶，附從者有20萬精兵，這是太平天國歷史上的一次大分裂。從此太平天國局勢江河日下。由于領導集團的腐敗和爭權奪利，給太平天國的革命事業(yè)造成了不可估量的損失，并終于導致了這場革命的大失敗。