圍園劫后密謀 康有為梁?jiǎn)⒊?jì)劃劫持慈禧太后

“百日維新”失敗之后，清政府指責(zé)康有為犯有“謀圍頤和園，劫制皇太后”的罪名，并加以通緝追捕。那么，是康有為確實(shí)策劃過(guò)“圍園劫后”密謀，還是清廷事后的誣陷？至今令研究者費(fèi)解。

光緒二十四年(1898)的“百日維新”，以光緒皇帝被囚禁南海瀛臺(tái)完全失去自由宣告結(jié)束，倡導(dǎo)變法維新的主將康有為、梁?jiǎn)⒊黄忍油毡?譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第、楊深秀、康廣仁“戊戌六君子”慘遭頑固派的殺害。事后，清政府指責(zé)康有為犯有“謀圍頤和園，劫制皇太后”的罪名，并加以通緝追捕。

關(guān)于圍園劫后密謀，當(dāng)事人留下的史料很少。最先披露這一密謀的是清政府在處死譚嗣同等“戊戌六君子”之后，于光緒二十四年(1898)八月十四日發(fā)布的一道有關(guān)康黨罪狀的上諭。然而，到底有沒(méi)有“圍園劫后”密謀，學(xué)術(shù)界則意見(jiàn)紛呈，莫衷一是，歸納起來(lái)，主要有以下幾種意見(jiàn)：

其一，康梁否認(rèn)。倡導(dǎo)變法維新的主將康有為、梁?jiǎn)⒊诠_(kāi)場(chǎng)合從未承認(rèn)過(guò)兵圍頤和園的密謀。據(jù)金梁在《四朝佚聞·德宗》記載，他曾親自問(wèn)過(guò)康有為關(guān)于“兵劫頤和園事”，康有為“怫然曰：‘烏得有此？我朝以孝治天下，小臣面對(duì)，誰(shuí)敢妄言？此皆榮、袁輩不學(xué)無(wú)術(shù)，藉危詞以邀權(quán)勢(shì)耳！’”梁?jiǎn)⒊凇段煨缯冇洝肪砣墩兦凹o(jì)》中記載了初三日說(shuō)服袁世凱勤王事，但未提到兵圍頤和園，而說(shuō)：當(dāng)時(shí)維新黨人“意上位危險(xiǎn)，諒其事發(fā)在九月閱兵時(shí)耳”，說(shuō)袁世凱勤王，“冀其于閱兵時(shí)設(shè)法保護(hù)”。在卷六《譚嗣同傳》中詳細(xì)記述了譚嗣同夜說(shuō)袁世凱時(shí)的談話(huà)：“初三日夕，君徑造袁所寓之法華寺，直詰袁曰：‘君謂皇上如何人也？’袁曰：‘曠代之圣主也?！唬骸旖蜷啽幹\，君知之乎？’袁曰：‘然，固有所聞?！酥背雒茉t示之曰：‘今日可以救我圣主者，惟在足下，足下欲救則救之?！忠允肿該崞漕i曰：‘茍不欲救，請(qǐng)至頤和園首仆而殺仆，可以富貴也。’袁正色厲聲曰：‘君以袁某為何如人哉？圣主乃吾輩所共事之主，仆與足下同受非常之遇，救護(hù)之責(zé)，非獨(dú)足下，若有所教，仆固愿聞也?！唬骸畼s祿密謀，全在天津閱兵之舉，足下及董(福祥)、聶(士成)三軍，皆受榮所節(jié)制，將挾兵力以行大事，雖然，董、聶不足道也，天下健者，惟有足下，若變起，足下以一軍敵彼二軍，保護(hù)圣主，復(fù)大權(quán)，清君側(cè)，肅宮廷，指揮若定，不世之業(yè)也?！唬骸艋噬嫌陂啽鴷r(shí)疾馳入仆營(yíng)，傳號(hào)令以誅奸賊，則仆必能從諸君子之后，竭死力以補(bǔ)救?！唬骸畼s祿固操、莽之才，絕世之雄，待之恐不易易。’袁怒目視曰：‘若皇上在仆營(yíng)，則誅榮祿如殺一狗耳。’因相與言救主之條理甚詳，袁曰：‘今營(yíng)中槍彈火藥，皆在榮賊之手，而營(yíng)哨各官，亦多屬舊人，事急矣，既定策，則仆須急歸營(yíng)，更選將官，而設(shè)法備貯彈藥，則可也。’乃丁寧而去?！边@就是說(shuō)，譚嗣同夜說(shuō)袁世凱，是要袁在九月慈禧太后和光緒帝至天津閱兵時(shí)采取反政變措施，保護(hù)光緒帝，而不是在北京搞政變，當(dāng)然也就沒(méi)有兵圍頤和園的事。

其二，圍園劫后是誣陷康梁。持這一意見(jiàn)的研究者指出，如果說(shuō)譚嗣同夜訪(fǎng)袁世凱，勸其殺榮祿，代為直督，并即帶兵進(jìn)京，包圍頤和園，則除非譚嗣同是白癡，才會(huì)說(shuō)這樣的話(huà)。袁世凱“新建陸軍”所部只有七千人，而北洋大臣榮祿所轄，計(jì)有聶士成的“武毅軍”一萬(wàn)三千人;董福祥的“甘軍”一萬(wàn)一千人;宋慶、馬玉良的“毅軍”一萬(wàn)二千人，加上直隸綠營(yíng)二萬(wàn)八千人;淮軍一萬(wàn)二千人;練勇一萬(wàn)九千多人，總兵力在九萬(wàn)五千人以上，莫非還敵不過(guò)袁世凱的七千人？即使能夠到達(dá)京師，自永定門(mén)至頤和園，將節(jié)節(jié)遭遇攔截;即使能夠到達(dá)頤和園，但太后未遭劫制，皇帝先已被幽，那還談什么救駕？那么，慈禧太后是否知有圍園劫后之說(shuō)呢？既然譚嗣同不曾做過(guò)這種荒謬絕倫的提議，則袁世凱何以又在他的《戊戌日記》中言之鑿鑿呢？論者指出，這是袁世凱迫不得已為求自保的手段。因此，高陽(yáng)認(rèn)為譚嗣同根本不會(huì)去勸說(shuō)袁世凱帶兵圍園，因?yàn)檫@是絕對(duì)不可行的。所謂的圍園密謀，只是反對(duì)派制造的謠言，殺六君子就是為了滅口。

其三，確有密謀，證據(jù)為楊深秀上的附片。臺(tái)灣學(xué)者黃彰健認(rèn)為，確有圍園密謀，康有為讓楊深秀上折，在附片中提出要袁世凱派兵到圓明園挖金窖，可能光緒據(jù)此給袁下了旨，盡管光緒、楊深秀自己并不知有此密謀，但袁見(jiàn)此并印證譚嗣同初三晚所談，以為確是讓他帶兵圍園?？涤袨樽跃幠曜V也說(shuō)：(八月初三)夜楊漪川(深秀)、宋芝棟(伯魯)、李孟符(岳瑞)、玉小航(照)來(lái)慰……李孟符言，英人有七艦在大沽，將與俄戰(zhàn)。吾未與諸公談密詔事，而以李提摩太交來(lái)瓜分圖，令諸公多覓人上摺，令請(qǐng)調(diào)袁軍入京勤王。據(jù)光緒二十四年十月二日《申報(bào)》報(bào)道：京友來(lái)函云：八月初四日逆犯楊深秀上疏奏稱(chēng)，圓明園有金窖甚多，請(qǐng)準(zhǔn)募三百人，於初八入內(nèi)挖取。都人詫為奇異。實(shí)則與康有為譚嗣同諸犯同一逆謀耳。挖金窖是為了濟(jì)練兵急需，而自八月初一起，袁世凱即奉命專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)練兵事務(wù)。在明清兩代，朝廷常用軍人做工。建議光緒在召見(jiàn)袁時(shí)，責(zé)成袁派兵三百人入京挖金窖。楊深秀在戊戌年曾將康代擬之定國(guó)是摺及請(qǐng)獎(jiǎng)陳寶箴等摺遞上，都得到了光緒的諭允。新黨要楊深秀八月初五日上此一附片，不過(guò)是想利用光緒對(duì)楊的信任，想騙取調(diào)袁軍入京的上諭，使袁認(rèn)為此次調(diào)軍入京的真正目的不便在上諭中明白宣布，故借挖金窖為名，并以此使袁相信譚八月初三夜所說(shuō)確為皇上所授意，而照初三日康原定訂劃行事。

其四，確有密謀，證據(jù)是《詭謀直紀(jì)》及梁?jiǎn)⒊茉?。維新黨人畢永年在政變前到達(dá)北京，與康有為來(lái)往密切，他記有康要他參與圍園密謀的日記，后存于日本，名為《詭謀直紀(jì)》。畢永年在《詭謀直紀(jì)》中詳細(xì)記錄了康有為是如何勸說(shuō)他帶兵圍園的。湯志鈞、楊天石見(jiàn)到此件后，認(rèn)為這是確有密謀的可靠證據(jù)。據(jù)畢永年所記，政變前畢到達(dá)北京，康梁等正在緊張地籌劃政變密謀事宜，要求畢積極參加，先是要他到袁世凱的軍隊(duì)中去，畢提出自己一個(gè)生人去了沒(méi)法工作;后來(lái)又要求畢當(dāng)袁帶兵包圍了頤和園后，帶領(lǐng)壯士進(jìn)園去捕殺慈禧。

其五，確有密謀，證據(jù)并非《詭謀直紀(jì)》。房德鄰考證了《詭謀直紀(jì)》，認(rèn)為是畢在政變后與康梁鬧翻，根據(jù)傳聞寫(xiě)的，并不可靠。而康有為的《自編年譜》卻透露了他要在北京搞政變的圖謀。康有為在其生前密不示人的《自編年譜》中這樣記載：八月初三日接到光緒帝“朕位幾不?！钡拿茉t后，他就和梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等商議勸說(shuō)袁世凱勤王，當(dāng)晚譚嗣同即到法華寺游說(shuō)袁世凱。\

這里雖然沒(méi)有說(shuō)到兵圍頤和園、捕殺慈禧太后，但說(shuō)到要袁“率死士數(shù)百扶上登午門(mén)而殺榮祿，除舊黨”，這樣的舉動(dòng)，當(dāng)然是要在北京搞政變了。如此，則兵圍頤和園劫制皇太后也應(yīng)該是計(jì)劃中的事了，否則怎么能“扶上登午門(mén)”呢？《自編年譜》又記，在譚嗣同赴法華寺的同時(shí)，梁?jiǎn)⒊策M(jìn)城到金頂廟容閎處等候消息，而他自己則留在南海會(huì)館整理行李準(zhǔn)備赴上海接辦官報(bào)，即《時(shí)務(wù)報(bào)》。當(dāng)晚有好友楊深秀、宋伯魯、王照等來(lái)探慰，他未向他們泄漏密詔事，“而以李提摩太交來(lái)《瓜分圖》令諸公多覓人上折，令請(qǐng)調(diào)袁世凱入京勤王?！笨涤袨榈拇隧?xiàng)建議顯然是為配合譚嗣同夜說(shuō)袁世凱要在北京搞政變。

可以斷定，康有為等確實(shí)有利用袁世凱兵圍頤和園的計(jì)劃，而不是梁?jiǎn)⒊f(shuō)僅是防備九月天津閱兵時(shí)可能發(fā)生的政變。

圍園劫后，一樁驚天大事，然而有無(wú)此事竟也眾說(shuō)紛紜，目前看來(lái)有的證據(jù)多一點(diǎn)，但即便沒(méi)有，那也足以對(duì)慈禧、光緒的關(guān)系造成極大影響。