虞姬真的存在？關(guān)于霸王別姬的三個未解之謎

霸王別姬是中國傳統(tǒng)京劇曲目中相當(dāng)重要的一篇戲曲。曾經(jīng)一部電影《霸王別姬》用瘋魔的態(tài)度讓觀眾們感同身受、潸然淚下。那么霸王和虞姬這件故事到的是怎樣的呢？《史記》中的記載的真實(shí)性如何呢？

有沒有虞姬這個人？

虞姬曾在四面楚歌的困境下一直陪伴在項(xiàng)羽身邊，后人也因此根據(jù)項(xiàng)羽所作的《垓下歌》推斷出她在楚營內(nèi)自刎，由此流傳了一段關(guān)于“霸王別姬”的佳話。歷史上到底有沒有虞姬這個人？史書中對虞姬的記載的較少，甚至連名字都沒有留下，在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》里記載道：“有美人名虞。”因此后來就出現(xiàn)了兩種說法：一是有人推測“虞”是美人的名;二則“虞”是美人的姓，《辭源》備有此說.而“虞姬”則是后人對其的稱呼，司馬遷在《史記》中對虞姬的描述其實(shí)非常簡單，甚至都沒有記錄她的名字，只是說她是一個姓虞的美人：“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一書中才出現(xiàn)“虞姬”這個名字，但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”?！凹А痹诠糯皇桥说囊环N代稱，很多人把它理解成是姓虞名姬，實(shí)在是一種誤讀。

在京劇里，虞姬自刎而死，讓人不勝浩嘆，那么，歷史上的虞姬真的自殺了嗎？應(yīng)該是沒有。歷史上最早記載“霸王別姬”這段故事的，應(yīng)該是陸賈的《楚漢春秋》，但這本書在南宋之后就失傳了。現(xiàn)在能看到的對霸王別姬故事記述最早的史書就是《史記》了。

《史記》中是這樣記載的：“項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項(xiàng)王乃大驚曰：‘漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！’項(xiàng)王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從;駿馬名騅，常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數(shù)闋，美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。”這段文字，很可能是司馬遷從陸賈的《楚漢春秋》中轉(zhuǎn)述過來的，因?yàn)椤稘h書》的作者班固曾在《司馬遷傳》中說：“司馬遷據(jù)《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。”國學(xué)大師王利器先生也曾說：“蓋司馬遷撰《史記》據(jù)《楚漢春秋》，故其言秦、漢事尤詳?！币簿褪钦f，司馬遷寫《史記》時(shí)，參考過《楚漢春秋》。

司馬遷為何沒寫虞姬自刎？

需要注意的是，《史記》中司馬遷并沒有寫虞姬自殺身亡。司馬遷為什么沒有寫？原因可能有兩個，一是陸賈在《楚漢春秋》中也沒有寫虞姬自刎一事;二是《楚漢春秋》中記述了虞姬自殺身亡的事，但司馬遷認(rèn)為有違歷史的真實(shí)，所以沒有采用。前一種可能性大，也就是說，陸賈在作《楚漢春秋》的時(shí)候根本就沒有寫虞姬自殺身亡的事。陸賈約生于公元前240年，約卒于公元前170年，他生活的年代離那段歷史比司馬遷更近。所以，如果他沒有這么寫，那么只能有一個推斷，即虞姬并沒有自殺。

《垓下歌》“和歌”存爭議

在《史記》中，司馬遷只記載了項(xiàng)羽的《垓下歌》：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”項(xiàng)羽唱完之后，虞姬也和了一首，內(nèi)容是什么？司馬遷沒記，但唐朝有個叫張守節(jié)的人記了，他在《史記正義》一書中從《楚漢春秋》中引錄了這首和歌：“漢兵已略地，四方楚歌聲;大王意氣盡，賤妾何聊生?！边@首“和歌”的真?zhèn)危泊嬖谥鵂幾h，有人認(rèn)為“和歌”是后人的偽作，一是不符合秦漢時(shí)期詩歌的風(fēng)格，二是如果《楚漢春秋》中真有這首“和歌”的話，司馬遷寫《史記》的時(shí)候?yàn)槭裁礇]引用呢？

虞姬和項(xiàng)羽感天動地的愛情，成為蕩氣回腸的燦爛傳奇，故事雖然感天動地，但那只是“故事家”言，當(dāng)不得真。歷史上的虞姬很單薄，后來的故事，是民間作者不斷演義出來的，口口相傳，到了明代甄偉所著的小說《西漢通俗演義》，才形成了比較成型的故事版本，京劇《霸王別姬》，使這個故事更加家喻戶曉，但離真實(shí)的歷史，卻越來越遠(yuǎn)了。

即便在《楚漢春秋》中，對虞姬自殺也只是一種暗示，但后世虞姬自刎別霸王的悲壯故事卻從此出，并被演繹得豐富多彩。但我們在各種詩文和戲劇中看到的虞姬，可能跟歷史上真實(shí)的虞姬，根本就不是一個人了。

當(dāng)然，現(xiàn)如今霸王和虞姬的故事已經(jīng)成為了一種文化符號，是傳統(tǒng)文化中的精髓。