唐太宗與康熙兩位皇帝為何貶低長(zhǎng)城？

巍巍長(zhǎng)城，瑟瑟邊風(fēng)，綿延萬(wàn)里、歷經(jīng)千年的古長(zhǎng)城，見(jiàn)證了歷史的滄桑。在經(jīng)歷了巍峨壯麗與斷壁殘墻之后，原本的物質(zhì)防御逐漸的轉(zhuǎn)變成了文化的符號(hào)。然而，人們長(zhǎng)城一直都是十分有爭(zhēng)議的對(duì)象，褒貶不一！

從古至今，修筑長(zhǎng)城，端賴“舉國(guó)體制”?！胺蛞郧厥蓟手畯?qiáng)，帶甲四十萬(wàn)，不能窺河西，乃筑長(zhǎng)城以分之?！?桓譚《新論》)“可變資本”四十萬(wàn)，“不變資本”有多少？秦代以后，漢、隋及其間的北魏、北齊、北周等朝，都有興建，逮至明代，又一次創(chuàng)造了修筑長(zhǎng)城之高潮，存留于世的就是明長(zhǎng)城?！芭e國(guó)體制”往往與專制政體相聯(lián)系。以“舉國(guó)體制”修筑長(zhǎng)城，就與帝王脫不了干系。

國(guó)人談及史上有為之君，往往引用毛澤東詩(shī)句里的“秦皇漢武”“唐宗宋祖”。在修筑長(zhǎng)城問(wèn)題上，“秦皇”、“漢武”都是積極的推動(dòng)者，至于“宋祖”，疆域不及幽燕，無(wú)險(xiǎn)可憑，倒是挖了一些“地下長(zhǎng)城”(二○○八年五月十八日《保定日?qǐng)?bào)》)。倒是“唐宗”，在修筑長(zhǎng)城問(wèn)題上，別具只眼，特立獨(dú)行。

長(zhǎng)城既然是帝王的“保留項(xiàng)目”，贊頌長(zhǎng)城也就成為官家的“專利”。只有作為社會(huì)良心的文人，才是批評(píng)貶低長(zhǎng)城的主要群體。胡曾《長(zhǎng)城》詩(shī)云：“祖舜宗堯致太平，秦皇何事苦蒼生？不知禍起蕭墻內(nèi)，虛筑防胡萬(wàn)里城?！蓖鹾仓摹讹嬹R長(zhǎng)城窟行》有：“歸來(lái)飲馬長(zhǎng)城窟，長(zhǎng)城道傍多白骨。問(wèn)之耆老何代人，云是秦王筑城卒。”大抵代表了民意的聲音。

其實(shí)，貶低長(zhǎng)城的并非都是在野的士人，至少有兩位皇上也持同樣立場(chǎng)。被稱為“天可汗”的唐太宗李世民，就是其一。大唐帝國(guó)是在隋朝廢墟上建立的，李世民執(zhí)政之初，鑒于隋煬帝楊廣“興眾百萬(wàn)，北筑長(zhǎng)城，西距榆林，東至紫河，綿亙千余里，死者太半”(《隋書(shū)》卷二十四)，大肆營(yíng)造，虛耗民力的弊端，李世民告誡手下：“隋煬帝不能精選賢良，安撫邊境，唯解筑長(zhǎng)城，以備突厥，情識(shí)之惑，一至于此！”(《新唐書(shū).李積傳》)可見(jiàn)，李世民并未將長(zhǎng)城看作中華民族的偉大象征，他對(duì)長(zhǎng)城的作用與意義評(píng)價(jià)并不積極。

貞觀二年(公元六二八年)，突厥屢犯，邊患日亟，鑒于秦漢以來(lái)防御匈奴的歷史經(jīng)驗(yàn)，朝廷官員不止一人，不止一次地向其建言，“請(qǐng)修古長(zhǎng)城”。李世民認(rèn)為：“朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠(yuǎn)修障塞乎！”(《資治通鑒》唐紀(jì)九)在他看來(lái)，掃清外寇，消除邊患，締造和平，修筑長(zhǎng)城并不是正確選擇。

他對(duì)群臣說(shuō)：“朕今委任李世積于并州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安靜，豈不勝遠(yuǎn)筑長(zhǎng)城耶？”(《新唐書(shū)·李積傳》)委派李積，他看重的是“人才”;避免“勞民”，他重視的是“人心”。在他看來(lái)，人才與人心，與長(zhǎng)城相比，作用更加強(qiáng)大而持久。事實(shí)也是如此，唐朝政權(quán)經(jīng)過(guò)“貞觀之治”與“開(kāi)元之治”，成為當(dāng)時(shí)世界上最開(kāi)放、最強(qiáng)大的國(guó)家，“九天閶闔開(kāi)宮殿，萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒”的盛況，中古時(shí)代的中國(guó)，也只在唐朝首都長(zhǎng)安呈現(xiàn)過(guò)。外敵的消除，國(guó)勢(shì)的昌盛，其所依靠的恰恰不是長(zhǎng)城。

在中國(guó)，另一個(gè)貶低長(zhǎng)城的領(lǐng)導(dǎo)人是清代的康熙皇帝。

清取明而代之，八旗騎兵翻墻而來(lái)，奪關(guān)而入，對(duì)長(zhǎng)城的防御功能如何，體會(huì)得更直接。康熙三十年(公元一六九一年)五月，總兵官蔡元報(bào)告，古北口一帶，長(zhǎng)城邊墻傾塌甚多，請(qǐng)行修筑。有關(guān)部門(mén)“擬同意”并上報(bào)請(qǐng)示?？滴趸实垭S即下達(dá)“上諭”：“秦筑長(zhǎng)城以來(lái)，漢、唐、宋亦常修理，其時(shí)豈無(wú)邊患？明末我太祖統(tǒng)大兵長(zhǎng)驅(qū)直入，諸路瓦解，皆莫敢當(dāng)。可見(jiàn)守國(guó)之道，惟在修德安民，民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城者是也?！裼拗d工勞役，豈能無(wú)害百姓？且長(zhǎng)城延袤數(shù)千里，養(yǎng)兵幾何方能分守？”(《清圣祖實(shí)錄》卷一五一)在康熙皇帝看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的安全，不能寄望于某項(xiàng)“安全設(shè)施”，即使是中國(guó)的萬(wàn)里長(zhǎng)城還是美國(guó)的“NMD”、“TMD”(戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系)。

康熙圣諭中的“民為邦本”，雖然不能與“民主政治”相提并論，但它畢竟屬于傳統(tǒng)文化的精髓?！笆貒?guó)之道”乃“修德安民”;“眾志成城”則“邊境自固”;“興工勞役，豈能無(wú)害百姓”？“民心悅則邦本得”。作為一個(gè)滿族皇帝，見(jiàn)解如此，殊為難得。

不僅如此，康熙皇帝還曾賦詩(shī)對(duì)長(zhǎng)城諷刺道：“萬(wàn)里經(jīng)營(yíng)到海涯，紛紛調(diào)發(fā)逐浮夸。當(dāng)時(shí)費(fèi)盡生民力，天下何曾屬爾家。”(《蒙恬所筑長(zhǎng)城》)且不說(shuō)唐太宗、清圣祖同樣重視民心與人才，二人都曾開(kāi)拓了中國(guó)歷史上國(guó)勢(shì)、版圖、文化上的強(qiáng)盛與繁榮，不要說(shuō)他們?nèi)绾螝馔倘f(wàn)里，超邁千古，歷史與時(shí)代或有不可比性，但他們與那些躲在古舊的城墻后面(甚至連城墻也已失去)，恐懼地偷窺墻外的風(fēng)景，自足地守那只殘破金甌度日的領(lǐng)導(dǎo)人，畢竟不是一個(gè)層次。

千百年來(lái)，在國(guó)人心中，長(zhǎng)城成了象征，成了符號(hào)，其中蘊(yùn)涵的統(tǒng)一與分裂，開(kāi)放與封閉，開(kāi)拓與守成，華夏與夷狄，文明與蒙昧，遠(yuǎn)不是這道磚石建筑所能承載的。對(duì)于這一物質(zhì)的、歷史的、文化的遺留物，無(wú)論頌揚(yáng)與批評(píng)，作為一個(gè)天地之間的無(wú)生命體，一切爭(zhēng)議與糾紛似乎都緣于人們過(guò)多地賦予其靈魂與感情。