蔡琰的作品爭(zhēng)議 《悲憤詩(shī)》
郭沫若在為曹操翻案的同時(shí)發(fā)表論文質(zhì)疑蔡琰的作品是不是出自蔡琰之手。郭沫若等人認(rèn)為《后漢書(shū)》所著錄的《悲憤詩(shī)》不是出自蔡琰之手，主要理由有三點(diǎn)：1.據(jù)《后漢書(shū)·董祀妻傳》，文姬是“為胡騎所獲，沒(méi)于南匈奴左賢王”的，詩(shī)中不應(yīng)說(shuō)是為董卓部眾所驅(qū)虜。2.文姬之父蔡邕受董卓重視，在董卓控制的中央政權(quán)里爵位很高，董卓死后他才被王允所殺，文姬的流落必定在蔡邕死后，而詩(shī)中說(shuō)為董卓所驅(qū)虜入胡。3.騷體一章中有“歷險(xiǎn)阻兮之羌蠻”一句，與文姬為南匈奴所掠獲事實(shí)不合。又有“沙漠壅兮塵冥冥，有草木兮春不榮”二句，與當(dāng)時(shí)南匈奴所處地域河?xùn)|平陽(yáng)一帶地理環(huán)境不合。
但譚其驤認(rèn)為這三項(xiàng)中，沒(méi)有一項(xiàng)是站得住的。因?yàn)椋?/P>
1.董卓的部眾中正多的是羌人和胡人，《悲憤》中說(shuō)“卓眾來(lái)東下”，“來(lái)兵皆胡羌”，這些胡兵不正是“胡騎”？
2.南匈奴自中平五年(188年)以來(lái)已分裂為二部分，一部分內(nèi)徙河?xùn)|，另一部分仍在今內(nèi)蒙古河套一帶，如果“南匈奴”是指留居在那里的一部分，地理環(huán)境與所描敘的就正相符合。
3.董卓的部眾紀(jì)律很差，當(dāng)時(shí)蔡文姬在關(guān)東原籍被擄，蔡邕遠(yuǎn)在長(zhǎng)安，而她被擄后三個(gè)月蔡邕即被殺，無(wú)從獲得消息，更談不上營(yíng)救。董卓部隊(duì)中的羌胡都是關(guān)中人，蔡文姬被擄后被西驅(qū)入關(guān)，入關(guān)后到過(guò)羌蠻之地，也就毫不足怪。所以可以肯定《悲憤》二章確是蔡文姬的作品。
生年?duì)幾h
蔡琰的生年一說(shuō)是174年，一說(shuō)是177年，但都是猜測(cè)，沒(méi)有史料依據(jù)。
