《北史》的獨特之處 二史和八書有著相當(dāng)?shù)膭h減

以“二史”同“八書”作比較?！岸贰背鲇凇鞍藭保衷谠S多方面不同于“八書”，除了上面講的兩點以外，還表現(xiàn)在：

第一，內(nèi)容上有增刪之別?！岸贰睂τ凇鞍藭钡脑雠c刪，有利也有弊。其所刪部分，多是皇帝冊文、詔令，大臣奏議、文章，從而使史文緊湊、醒目，可讀性強，這是利的方面。但是“二史”也刪去了“八書”中的一些重要史實。這是弊的方面。其所增部分，因多采自雜史中的預(yù)言和故事，因而加重了某些史事、人物的神秘色彩，這是弊的方面。但李延壽撰寫“二史”，參考的書籍比較多，因而增加了“八書”中原來所沒有的一些重要史料，擴大了某些人物傳記的篇幅，甚至還增寫了一些人物傳記。這是利的方面?？梢姡谠鰟h問題上，“二史”與“八書”各有得失，不能作簡單的看待。

第二，書法上有曲直之分。南北朝時期人們作史，因多所忌諱而形成曲筆者甚多?！赌鲜贰贰侗笔贰穼@些曲筆有不少改正。如魏收在北齊文宣帝高洋時撰《魏書》，凡事涉高洋父親高歡在東魏所作所為時，多曲為回護;《北史》對此大多據(jù)實直書，予以改正?！读簳贰蛾悤冯m是姚思廉撰成于唐初，但因部分史稿系繼承其父姚察舊作，而姚察又多據(jù)梁、陳史官所錄，故曲筆也不少。如《梁書》對臨川王蕭宏大加褒美，稱贊他“性寬和篤厚”，“時稱其長者”;而《南史》則揭露他是個品行低劣、恣意聚斂、貪生怕死之徒?！赌鲜贰犯恼蛾悤非P之處更多，“使奸惡不能藏匿”。當(dāng)然，“二史”亦并非完全沒有曲筆，但總的來看，在書法的曲直上“二史”是勝過“八書”的。

第三，文字上有繁簡之異?！鞍藭惫参灏偃呔?，“二史”只有一百八十卷，僅占原書卷數(shù)三分之一。這是李延壽“刪落釀辭”、“敘事簡勁”的長處?！顿Y治通鑒》的作者司馬光稱贊《南史》《北史》“敘事簡勁，比于南北正史，無繁冗、蕪穢之辭”，堪為“近世之佳史”，并認為陳壽之后，只有李延壽可以與之相比擬。正因為如此，“二史”比“八書”流傳廣、影響大。北宋以前，“八書”中有的頗多散失，而“二史”卻完整地保存下來，就是最好的證明。

李延壽自序說他補充的史料很多出于當(dāng)時的“雜史”，即所謂“小說短書”，故事性較強，且多口語材料，增補入傳，常常能使人物形象更加生動，更能反映當(dāng)時真實情況。這類資料在南史的何佟之傳，北史的東魏孝靜帝紀、高昂傳、斛律金傳、李稚廉傳、尒朱榮傳中都可以發(fā)現(xiàn)。但因此也摻入了大量神鬼故事、謠言讖語、戲謔笑料，這又是它的嚴重缺點?？傊媳笔肪褪妨系呢S富完整來說，不加八書，但也不乏勝過八書的地方。作為研究南北朝歷史的資料，可以和八書互相補充，而不可以偏廢。

《南史》《北史》也有一些明顯的缺點，以至于糟粕。如在歌頌帝王將相方面，在誣蔑人民起義方面，在宣揚祥瑞災(zāi)異、神怪荒誕之說方面，散布了許多封建主義思想和唯心主義歷史觀點。不僅“二史”如此，“八書”也如此，只是形式和程度不盡相同罷了。這是我們在閱讀“八書”、“二史”時不能不注意的。

以“二史”與“八書”相比，不是說“二史”可以代替“八書”，或者相反，那都不是正確的態(tài)度。在“二史”與“八書”的關(guān)系的問題上，正確的看法應(yīng)當(dāng)是：

(一)對于“二史”和“八書”撰述的歷史條件的不同，對于它們的作者在思想上的異趣，以及它們在材料運用上和表述形式上的區(qū)別，都應(yīng)根據(jù)實際情況來分析、說明;(二)“二史”和“八書”在反映南北朝時期歷史面貌方面，在保存和傳播這一時期的歷史知識方面，各自都有貢獻，都有應(yīng)當(dāng)受到重視的理由和根據(jù)，我們不應(yīng)在它們之間進行抑揚和褒貶;

(三)對“二史”和“八書”作比較，目的在于總結(jié)和說明它們的特點和優(yōu)點，以便更好地認識它們，運用它們所提供的而又確實經(jīng)過我們鑒別的歷史知識為今天的社會實踐服務(wù)。讀“八書”、“二史”如此，讀其他史書也是如此。