保路運(yùn)動(dòng)的背后原因 鐵路公司炒股造成巨額虧空

1910年的春天躁動(dòng)不安。

湖北漢口被一起治安刑事案件震動(dòng)：一名湖南人被一群湖南人在英租界內(nèi)痛毆，幾成“剁椒‘楊’頭”。

這名受害者便是大名鼎鼎的楊度，湖南湘潭人，帝國(guó)政治體制改革的主要謀士之一。雖然只是個(gè)處級(jí)小干部(憲政編查館提調(diào))，卻時(shí)常到中南海和頤和園給中央領(lǐng)導(dǎo)們講課，可稱(chēng)“帝師”。

而為首的打人者，是當(dāng)時(shí)籍籍無(wú)名、日后名揚(yáng)天下的辛亥“烈士”劉復(fù)基，湖南武陵人。

接到報(bào)警之后，英租界巡捕們緊急出動(dòng)，趕到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“既濟(jì)水電公司”，救治傷者，拘捕兇嫌。令他們吃驚的是，猛下毒手的劉復(fù)基，居然是位文化人：漢口《商務(wù)報(bào)》會(huì)計(jì)兼發(fā)行人。

漢口《商務(wù)報(bào)》創(chuàng)刊于1909年10月8日，原是一家商業(yè)報(bào)紙，但此時(shí)已經(jīng)被地下幫會(huì)“群治學(xué)社”(武昌暴動(dòng)發(fā)動(dòng)者“振武學(xué)社”前身)秘密收購(gòu)，作為武裝暴動(dòng)的據(jù)點(diǎn)，在湖北新軍中積極策反。這次，劉復(fù)基得知楊度住在“既濟(jì)水電公司”，就召集了幫會(huì)成員100多人先在湖南會(huì)館聚會(huì)，而后帶10多人找到楊度，要揪他到湖南會(huì)館進(jìn)行批斗，楊度不從，眾人便對(duì)其圍毆。

租界警方將一眾兇嫌拘留了8小時(shí)，見(jiàn)楊度無(wú)性命之憂(yōu)，便將劉復(fù)基等釋放，英國(guó)領(lǐng)事隨即下令，將劉等人驅(qū)逐出租界?！渡虅?wù)報(bào)》同時(shí)被湖北地方政府和英租界列為需重點(diǎn)布控的社會(huì)不安定因素之一。

致命的國(guó)有

實(shí)際上，民營(yíng)鐵路企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中暴露的大量問(wèn)題，已經(jīng)令朝野開(kāi)始重新審視這種 “民粹主義”的經(jīng)濟(jì)政策的可行性。

除了湖南同鄉(xiāng)要置楊度于“剁椒”之外，湖北本地的紳士們也不喜歡這位鼓吹鐵路國(guó)有的小京官。根據(jù)野史記載，湖北商辦鐵路公司的主要負(fù)責(zé)人張伯烈，甚至密派殺手，要取楊某人的性命。楊度自己也知道身蹈險(xiǎn)地，日后仍心有余悸：“白刃當(dāng)起于前，洋槍或震于后”。吊詭的是，日后楊度卻與張伯烈聯(lián)手組建“新共和黨”，在民國(guó)初年的政治舞臺(tái)上唱了一出二人轉(zhuǎn)。

楊度的鐵路國(guó)有建議，是以普通國(guó)民遞交公開(kāi)信的方式上書(shū)中央郵傳部的，但他知名度高，影響力大，一時(shí)倒成了反對(duì)鐵路國(guó)有者的眾矢之的。在他的建議書(shū)中，痛斥粵漢鐵路從美國(guó)人手里收回商 辦后，湖北、湖南和廣東三省政界和企業(yè)界，內(nèi)訌內(nèi)行，各自為政，鐵路進(jìn)展緩慢，因此，一改其此前贊同鐵路商辦的觀點(diǎn)，呼吁政府將鐵路收歸國(guó)有，以保障建設(shè)的順利進(jìn)行。

和他有同樣想法的人，其實(shí)并不在少數(shù)。民營(yíng)鐵路公司的種種腐敗現(xiàn)象，令這些當(dāng)初激情澎湃為民營(yíng)呼吁的人逐漸冷靜，趨向現(xiàn)實(shí)。

曾鯤化，一位年僅28歲的郵傳部普通機(jī)關(guān)干部，曾留學(xué)日本學(xué)習(xí)軍事，與日后大名鼎鼎的蔡鍔是同學(xué)。他在1906年學(xué)成回國(guó)后，歷時(shí)3個(gè)月、走遍15省，全面考察了中國(guó)鐵路，寫(xiě)出了中國(guó)鐵路史上的第一份考察報(bào)告《中國(guó)鐵路現(xiàn)勢(shì)通論》，史稱(chēng)“丙午調(diào)查”。對(duì)實(shí)踐中看到的商辦鐵路的種種弊端，秉筆直書(shū)，痛加貶斥。

主持收回粵漢鐵路并改為商辦的張之洞，在1909年臨終之前，已經(jīng)痛感到商辦民營(yíng)對(duì)鐵路建設(shè)的巨大傷害，從而頂著既得利益集團(tuán)“賣(mài)國(guó)賊”的指責(zé)，主持了引進(jìn)外資加快鐵路建設(shè)的工作，試

盡管民間依然對(duì)引進(jìn)外資充滿(mǎn)了疑慮，但外資獨(dú)資修建的鐵路，其豐厚的利潤(rùn)令朝野信服和艷羨，而且促成了大清國(guó)的鐵路建設(shè)大大提速，從根本上抑制了路權(quán)的喪失。

引進(jìn)外資本身常帶的不平等條款，隨著中國(guó)國(guó)際地位的不斷提升，和列強(qiáng)之間的相互制約，而逐漸消解。1908 年，《天津浦口鐵路借款合同》簽訂，德國(guó)德華銀行、英國(guó)華中鐵路有限公司為該鐵路提供貸款，第一次取消了列強(qiáng)從鐵路收益中分紅的“余利制”，而只需支付20 萬(wàn)鎊現(xiàn)利，同時(shí)，也不再以鐵路本身作抵押，而以直隸、山東、江蘇三省厘金作擔(dān)保，并且明確規(guī)定此鐵路“建造工程以及管理一切之權(quán)，全歸中國(guó)國(guó)家辦理”。這成為大清國(guó)引進(jìn)外資歷史上的里程碑事件，大清國(guó)終于獲得了在經(jīng)濟(jì)合同上基本平等的談判地位。

人們也認(rèn)識(shí)到，鐵路建設(shè)“如放任民有，就以其籌款的艱窘而論，鐵路不知何年何月才能修筑完畢，而政府是沒(méi)有時(shí)間去等的”(《東方雜志》)。那種拒絕外資的“經(jīng)濟(jì)義和團(tuán)”舉動(dòng)，“非束手待斃之道乎……而謂赤手空拳，能轉(zhuǎn)貧弱為富強(qiáng)，不自取滅亡者，異日抉吾眼拔吾舌也?！?《民呼日?qǐng)?bào)》)。

實(shí)際上，民營(yíng)鐵路企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中暴露的大量問(wèn)題，已經(jīng)令朝野開(kāi)始重新審視這種 “民粹主義”的經(jīng)濟(jì)政策的可行性。盛宣懷一針見(jiàn)血地指出，在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)資本條件下，單純的籌款自辦是“與實(shí)事毫無(wú)補(bǔ)救”的“徒托空言”，鐵路要大發(fā)展，必須收歸國(guó)有，必須引進(jìn)外資。實(shí)際上，一些民營(yíng)公司一邊高喊拒絕外債，一邊也在悄悄地接觸外資，反而大大削弱了中國(guó)在與外資談判中的地位。

翻炒鐵路

鐵路問(wèn)題在大清國(guó)，從來(lái)就不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。

與盛宣懷相比，此時(shí)的攝政王載灃，一定更為頭疼。

這位年僅27歲的年輕人，陰差陽(yáng)錯(cuò)地成為中華帝國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)核心，卻發(fā)現(xiàn)他要面對(duì)的，是一個(gè)“三千年未有之大變局”。沒(méi)有任何現(xiàn)成的祖宗成法可供參考，他所能做的，只能是蹚著越來(lái)越深的河水，摸著石頭慢慢前進(jìn)。

但是，鐵路這個(gè)問(wèn)題卻令他犯了難，在水里摸了好久，卻還是摸不準(zhǔn)下一根鐵軌該架到哪一塊石頭上。

這個(gè)問(wèn)題也同樣困擾過(guò)大清國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師恭親王奕。自從19世紀(jì)60年代，大清國(guó)在恭親王帶領(lǐng)下，開(kāi)始摸著石頭過(guò)河以來(lái)，鐵路的進(jìn)展幾乎是最為緩慢的，圍繞鐵路的爭(zhēng)論足足進(jìn)行了20多年。

鐵路問(wèn)題在大清國(guó)，從來(lái)就不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。贊同修建鐵路的人，固然多數(shù)出于富國(guó)強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)考量，但也有“擁路自重”的算盤(pán)——手頭掌握資源越多，在官場(chǎng)和商場(chǎng)說(shuō)話的分量就越重。而反對(duì)修建鐵路的人，在那些看似荒誕的“風(fēng)水”等理由下，其實(shí)也是現(xiàn)實(shí)的考量：鐵路就是他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上的貞潔牌坊，既鞏固既得利益，又能爭(zhēng)取更大的新利益。

當(dāng)鐵路成了政治角斗場(chǎng)的矛和盾時(shí)，鐵路的命運(yùn)就可想而知了：

英國(guó)人偷偷修筑的吳淞鐵路，被大清政府重金回購(gòu)，李鴻章希望由此開(kāi)始中國(guó)人自己經(jīng)營(yíng)鐵路，而負(fù)責(zé)此事的沈葆楨，卻下令將吳淞鐵路拆毀——作為一位幾乎公認(rèn)的改革者，沈葆楨此舉只是為了躲避吳淞鐵路引來(lái)的反對(duì)者們猛烈的炮火;

李鴻章麾下的唐(山)胥(各莊)鐵路，建成之日，卻只能以騾馬牽引，成為世界鐵路史的奇觀;

李鴻章孝敬給慈禧太后的西苑鐵路，起于中海的瀛秀園，終點(diǎn)北海的鏡清齋，也是用太監(jiān)以紅綢牽引，成為獨(dú)特的“人力火車(chē)”……

直到1889年5月5日，大清國(guó)各種勢(shì)力才完成了“是否要修鐵路”的爭(zhēng)論，中央紅頭文件明確宣布鐵路“為自強(qiáng)要策……即可毅然興辦，毋庸筑室道謀”。盡管中央要求“毋庸筑室道謀”、不再爭(zhēng)論，但大清國(guó)干部群眾們就是好這一口。“是否要建鐵路”的爭(zhēng)論完成了，“如何建鐵路”的新?tīng)?zhēng)論又開(kāi)始了。

首先政府建設(shè)還是私人資本建設(shè)的問(wèn)題，結(jié)論當(dāng)然是要“一大二公”的國(guó)有體制。但大清國(guó)財(cái)政實(shí)在是“兩袖清風(fēng)”，鐵路也就只好慢慢鋪設(shè)，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，才修建了447公里。甲午戰(zhàn)敗后，大清國(guó)痛定思痛，總結(jié)出了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中就包括要大力加強(qiáng)鐵路的建設(shè)，作為“力行實(shí)政”之首，并且苦口婆心地重申不與民爭(zhēng)利。這一方面是有鑒于三十年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，國(guó)有企業(yè)暴露 的巨大問(wèn)題，另一方面也是國(guó)庫(kù)背負(fù)著《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》的巨大債務(wù)，實(shí)在空虛。

矯枉過(guò)正之下，民營(yíng)資本在過(guò)度的期待中被神化了。張之洞看得很明白：華商“趨利也，近則明，遠(yuǎn)則諳”，“見(jiàn)小、欲速、勢(shì)散、力微”，而且“資本難集，心志不齊”，因此他主張“官為商 倡，先行籌款墊辦”，“惟有先籌官款墊支開(kāi)辦”。也就是說(shuō)，盡管?chē)?guó)資和民資都窮得叮當(dāng)響，還是要由國(guó)資先作為種子，起引導(dǎo)和示范作用。國(guó)資哪里來(lái)？只有借外債或增稅負(fù)，顯然，外債成為最優(yōu)選擇。但 “一窮二白”的大清國(guó)，在和國(guó)際資本的較量中并沒(méi)有多少砝碼，面對(duì)國(guó)際資本的獅子大開(kāi)口，選擇余地很?。阂幢埵厝?，寸土不讓?zhuān)藝妵姁?ài)國(guó)口水外什么都不能做;要么咬緊牙關(guān)、忍辱負(fù)重。凡是指望著“愛(ài)國(guó)人士”的鐵路都舉步維艱，凡是引進(jìn)了外資的鐵路都迅速建成并獲利，當(dāng)然，對(duì)外資攫取利權(quán)的痛恨，也成為大清上下的心結(jié)。

重回國(guó)有

顯然，莫理循與石長(zhǎng)信、盛宣懷及載灃等，都低估了既得利益集團(tuán)的智慧、能力和厚黑。

激情褪去后，商辦鐵路“奏辦多年，多無(wú)起色，坐失大利，尤礙交通”，終于開(kāi)始成為朝野關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)3年多的全面調(diào)查摸底，1911年5月9日，中央正式確定了“鐵路國(guó)有”政策。而之前5天，一位名叫石長(zhǎng)信的紀(jì)檢監(jiān)察干部(“給事中”)上奏，切實(shí)地分析了鐵路國(guó)有與商辦的利弊，提出了“干路國(guó)有、支線商辦”的思路。石長(zhǎng)信從維持政權(quán)的安定團(tuán)結(jié)的高度，痛斥商辦鐵路其實(shí)已經(jīng)成為擾民的莠政。

“干路國(guó)有、支線商辦”的創(chuàng)新思路，令久為“國(guó)有、商辦”分寸拿捏而犯難的中央大為釋?xiě)?。攝政王載灃大為欣賞，稱(chēng)其“不為無(wú)見(jiàn)”，“所籌辦法，尚屬妥協(xié)”。

中央隨即發(fā)布了“干路國(guó)有”的文件，宣布“干路均歸國(guó)有”，更為重要的是，文件要求“自降旨之日起，所有川湘兩省租股一律停止”。

長(zhǎng)期近距離觀察大清政治的英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者、澳大利亞人莫理循(George Morrison)認(rèn)為：中國(guó)政府宣布干路國(guó)有的“時(shí)機(jī)很好，因民眾已對(duì)各地方當(dāng)局在獲得筑路權(quán)后之屢次失敗感到厭煩，民眾更厭惡種種無(wú)休止之爭(zhēng)論，貪污腐化以及揮霍公共財(cái)物，而當(dāng)民眾逐漸認(rèn)識(shí)鐵路之無(wú)限價(jià)值時(shí)，他們就更加支持由中央政府制訂一項(xiàng)強(qiáng)有力的鐵路政策。前景是美好的。這道上諭……受到普遍贊揚(yáng)”。

顯然，莫理循與石長(zhǎng)信、盛宣懷及載灃等，都低估了既得利益集團(tuán)的智慧、能力和厚黑。鐵路國(guó)有政策雖然能大大減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但這受惠的一群，卻正是沉默的一群，他們沒(méi)有能力來(lái)表達(dá)支持，正如他們之前沒(méi)有能力表達(dá)反對(duì)。整個(gè)大清政權(quán)將如同楊度一般，面對(duì)“被剁椒”的命運(yùn)……

相關(guān)閱讀

保路運(yùn)動(dòng)

保路運(yùn)動(dòng)，掀翻大清王朝的第一張骨牌。它如同一粒石子，徹底攪亂了如死水般蒼寂的晚清政府。而百年前的企業(yè)命運(yùn)，就如同激起的波瀾，生死浮沉，不由自主。前三期，我們一起回顧了中國(guó)銀行、同仁堂、開(kāi)灤煤礦的跌宕命運(yùn)。而今天，則讓我們追根溯源，重讀歷史，從經(jīng)濟(jì)的視角探尋武昌槍聲背后的玄機(jī)。

五問(wèn)保路運(yùn)動(dòng)

開(kāi) 閘

1865年，英國(guó)商人杜蘭德在北京宣武門(mén)外建了一條約一里的小鐵路，沒(méi)有用機(jī)車(chē)車(chē)頭，而是用人力推動(dòng)，但最后遭遇強(qiáng)拆，理由是影響風(fēng)水。

“要想富、先修路”，李鴻章、張之洞等洋務(wù)先鋒還是看到了鐵路的重要。在李鴻章的安排下，1881年，自中南海紫光閣經(jīng)靜心齋至瀛秀園，全長(zhǎng)2300米的小鐵路鋪設(shè)完成，老佛爺每天坐在豪華小火車(chē)車(chē)廂里，由太監(jiān)們?cè)谇巴熳恳順?lè)游玩。這之后，李鴻章很快就拿到了支持修建鐵路的上諭。

修建鐵路需要大量的財(cái)力投入，但當(dāng)時(shí)的清政府早已入不敷出，慈禧只能給出政策支持：一是利用民間資本;二是引進(jìn)外國(guó)投資。

方向一定，大門(mén)洞開(kāi)，民資外資一起涌入，民間資本則更顯瘋狂。當(dāng)時(shí)清廷對(duì)民資抬舉有加。1898年，清廷礦務(wù)鐵路總局頒布的《礦務(wù)鐵路章程》規(guī)定，“礦路分三種辦法，官辦、商辦、官商合辦，而總不如商辦”，立場(chǎng)堅(jiān)定地為民資搖旗吶喊。后來(lái)清廷又提高了民資的政治地位，規(guī)定“獨(dú)立資本”在50萬(wàn)兩銀子以上的路礦，如果其中民營(yíng)資本過(guò)半，則給予夠條件的民營(yíng)老板們一定級(jí)別的官銜，享受相應(yīng)的政治待遇。

在此種背景下，湖北、湖南、廣東和四川的鐵路公司紛紛轉(zhuǎn)向民營(yíng)。

1904年，川漢鐵路總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)川路公司)在成都成立。當(dāng)?shù)卣o予其諸多優(yōu)惠政策，最大的紅包算是準(zhǔn)許川漢鐵路向四川農(nóng)民攤派征收所謂的“租股”。

高管炒股虧空半數(shù)股本

盛宣懷強(qiáng)推鐵路國(guó)有化

驟 變

到了1909年，已經(jīng)成立5年的川路公司只籌集到700萬(wàn)兩資金，離5000萬(wàn)兩的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。而在這5年當(dāng)中，川漢鐵路四川境內(nèi)的路段寸路未修，公司每年卻有巨額支出，包括日常運(yùn)營(yíng)以及政府高官的挪用，例如當(dāng)時(shí)四川總督錫良就把川路公司當(dāng)成了自己的小金庫(kù)，前后幾年共挪用路款300萬(wàn)兩。

而對(duì)于川路公司來(lái)說(shuō)，更糟糕的還在后頭。1909年，清廷任命四川瀘州人施典章為川路公司總收支，即財(cái)務(wù)主管，而施此前為廣州知府。施總上任后不久，便調(diào)撥了川路公司350萬(wàn)兩資金，等于當(dāng)時(shí)公司已籌股本的一半，前往上海進(jìn)行投資，表面上是為公司謀求公利，實(shí)則多被施某中飽私囊。

不過(guò)施總并未牢記“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”。到了1910年，之前火爆了三年多的上海股市由于橡膠股票的深跌而全面崩盤(pán)，施典章手頭用于炒股以及放貸給錢(qián)莊的300多萬(wàn)兩資金全都打了水漂，川路公司出現(xiàn)了巨額財(cái)務(wù)窟窿。

川路公司虧空殆盡的時(shí)候，湖北、湖南和廣東等省份的鐵路公司情況也好不到哪里去。清廷重臣張之洞以及年輕政客楊度等不少體制內(nèi)人士均指責(zé)商辦鐵路趨利、腐敗，要求收回國(guó)有。而清廷把這一難題交給了熟稔官商兩道的盛宣懷。1911年1月，盛宣懷正式出任郵傳部尚書(shū)，主管當(dāng)時(shí)全國(guó)的鐵路、電報(bào)、航運(yùn)、郵政等新興產(chǎn)業(yè)。

1911年5月9日，在盛宣懷的主持下，清廷頒布了鐵路國(guó)有的正式文件，決定全國(guó)鐵路干線均要收歸國(guó)有，只留支線可以由商民量力修建，另外還規(guī)定“自降旨之日起，所有川湘兩省租股一律停止”。這直接損害了湖南和四川兩家鐵路公司高管們的利益，川路公司本還想向清廷申請(qǐng)延長(zhǎng)征收“租股”的期限，以填補(bǔ)公司在上海炒股的損失。

各方利益裹挾壓垮清廷

成都槍聲拉開(kāi)革命序幕

覆 滅

清政府向西方列強(qiáng)借款準(zhǔn)備從民眾手中贖回鐵路路權(quán)的消息傳出后，盛宣懷又被扣上了一頂賣(mài)國(guó)的大帽子，全國(guó)掀起了新一輪的口誅筆伐。郵傳部迫于壓力，取消了對(duì)各省鐵路公司股款贖回問(wèn)題上一刀切的方案，而采取區(qū)別對(duì)待的原則。

但清廷仍拒絕為川路公司炒股虧空買(mǎi)單，進(jìn)一步激起川人的不滿(mǎn)。在1911年6月17日，郵傳部將鐵路借款合同寄達(dá)成都，成都各社會(huì)團(tuán)體和川路公司的股東們聚集在一起，召開(kāi)股東大會(huì)，并宣布成立四川保路同志會(huì)。股東大會(huì)之后，人群涌向四川總督衙門(mén)請(qǐng)?jiān)浮Ｋ拇ǖ谋Ｂ愤\(yùn)動(dòng)開(kāi)始由經(jīng)濟(jì)糾紛向政治斗爭(zhēng)發(fā)展乃至釀成武裝暴動(dòng)。

成都街頭凄厲的槍聲，敲響了大清帝國(guó)的喪鐘。成都血案一個(gè)月后，武昌起義成功。清廷宣布革去盛宣懷所有職務(wù)，“永不敘用”，以平息眾怒。盛則匆忙登上德國(guó)貨輪，逃往日本。

1912年1月1日，孫中山在南京就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。又一個(gè)月后，溥儀退位，清朝滅亡。

“國(guó)進(jìn)民退”只是保路“幌子”

問(wèn)：從鼓勵(lì)鐵路民辦到強(qiáng)行收歸國(guó)有，清政府的政策為何搖擺反復(fù)？

答：史學(xué)界的主流總是講保路運(yùn)動(dòng)歸結(jié)到清政府的“國(guó)進(jìn)民退”，這是極不客觀的。清政府在鐵路建設(shè)問(wèn)題上的政策反復(fù)，也絕非后來(lái)主流史學(xué)所認(rèn)為的是官僚資本的貪婪、傲慢與偏見(jiàn)，通過(guò)剝奪民營(yíng)資本而自肥。其根源是全國(guó)18家所謂的民營(yíng)鐵路公司，因內(nèi)部腐敗，實(shí)際上無(wú)法繼續(xù)，并且消耗了大量的社會(huì)資源，于是推行國(guó)有。

所謂的保路運(yùn)動(dòng)，其實(shí)是在國(guó)有過(guò)程中，既得利益者試圖“搭便車(chē)”，遭到官方拒絕后，而采用的翻云覆雨的手腕。

問(wèn)：當(dāng)時(shí)民辦鐵路，存在哪些問(wèn)題？

答：激情不能替代實(shí)力，盡管清廷為鼓勵(lì)商辦鐵路出臺(tái)專(zhuān)門(mén)政策為民營(yíng)資本護(hù)航，但民營(yíng)資本并不足以支撐鐵路建設(shè)的投資。不少省份的民營(yíng)鐵路公司，都獲得了極為特殊的政策：可以向老百姓收取“租股”，這等于是強(qiáng)行集資攤派。而“被”當(dāng)了股東的老百姓，并不以為自己是股東，而只是被抽了一道稅而已。至此，所謂的“民營(yíng)”公司已經(jīng)蛻變?yōu)槔霉珯?quán)力牟利的“贏利型”經(jīng)紀(jì)人，在政府那里，他們是商人，是民營(yíng)企業(yè)，在那些“被”股東的百姓眼中，他們卻又是有著公權(quán)力的“二政府”。這是一種大清特色的畸形的民營(yíng)企業(yè)。

這畸形民營(yíng)資本的大躍進(jìn)，甚至到了放縱的地步，直接造成了那些民營(yíng)公司，尤其是大型的民營(yíng)鐵路公司，成為社會(huì)財(cái)富和權(quán)力的實(shí)際掠奪者和既得利益者，這群人成為推動(dòng)政權(quán)覆滅的主要推動(dòng)力和受益者，而清政府和絕大多數(shù)的百姓、尤其是百姓則承擔(dān)了所有的代價(jià)。

這種公權(quán)力被隨意地授權(quán)給民營(yíng)公司，對(duì)政權(quán)來(lái)說(shuō)絕對(duì)是自挖墻腳。辛亥前最具破壞力的群體性事件，其根源基本都是類(lèi)似鐵路集資這樣的涉及人群極為廣泛的投資強(qiáng)行攤派，這也為政府提供了一個(gè)深刻的教訓(xùn)——如果為所謂的“超常規(guī)發(fā)展”輕易投入權(quán)力資本，并鼓動(dòng)或者逼迫普通民眾大規(guī)模參與投資，一定會(huì)引發(fā)大規(guī)模的群體性經(jīng)濟(jì)事件，并極易演變?yōu)榇笠?guī)模的群體性政治事件。

川路炒股是典型“老鼠倉(cāng)”

問(wèn)：川路公司挪用閑散資金投入股市，是為壯實(shí)修路資本還是中飽私囊？

答：川路公司在上海股市中，投入了350萬(wàn)兩，這是當(dāng)時(shí)川路公司僅余的可動(dòng)用資金的一半，相當(dāng)于如今的7億元人民幣。當(dāng)時(shí)上海股市的總資金大約4000萬(wàn)兩，相當(dāng)于清政府年財(cái)政收入的一半，而川路公司的350萬(wàn)兩，相當(dāng)于滬市總資金的1/10，是相當(dāng)有分量的大戶(hù)。

川路公司用這筆錢(qián)炒股，從事敗后內(nèi)部的激烈斗爭(zhēng)看，絕非公司的公開(kāi)決策，而是高管中的少部分人的秘密操盤(pán)。公司層面上的公開(kāi)決策，是授權(quán)高管們將這筆款項(xiàng)存款生息，因此規(guī)定了在每家錢(qián)莊存款不得超過(guò)15萬(wàn)兩的上限，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，這是很典型的追求穩(wěn)健的做法，甚至都稱(chēng)不上投資，只能算是保值。但這筆錢(qián)卻被全部用于炒股。

當(dāng)事人后來(lái)的解釋?zhuān)?dāng)然是說(shuō)要盤(pán)活資金，以錢(qián)生錢(qián)，但實(shí)際上，從負(fù)責(zé)具體操盤(pán)的川路公司CFO(“總收支”)施典章的行為看，這不僅是典型的“老鼠倉(cāng)”，而且其中還有嚴(yán)重的貪污行為，在清理清查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了賬目上的很多問(wèn)題。

政府拒買(mǎi)單不做“二百五”

問(wèn)：當(dāng)時(shí)的清政府到底該不該為川路公司的投資虧損買(mǎi)單？

答：川路公司高層試圖利用鐵路國(guó)有的機(jī)會(huì)，“拿”政府一下，讓政府為自己的炒股虧損買(mǎi)單。這看上去是很典型的“有問(wèn)題找政府”。那些烏煙瘴氣的民營(yíng)鐵路公司拼命要找政府，還是希望找個(gè)接盤(pán)的人，自己好解套，認(rèn)為只有政府才會(huì)做這種二百五。

但政府畢竟也有自己的“人格”，有自己的利益追求，再弱勢(shì)的政府也不可能完全受人擺布。在川路公司違規(guī)炒股的虧損問(wèn)題上，堅(jiān)決反對(duì)由財(cái)政去買(mǎi)單的，不僅是盛宣懷，而是幾乎整個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)集體。無(wú)論從情理法任何一個(gè)角度，如果屈服于川路公司的要挾，后果更是不可想象。

后世人說(shuō)現(xiàn)成話，其實(shí)，如果當(dāng)時(shí)的國(guó)家機(jī)器還能做到令行禁止，特別是四川的主要官員們真正為大局考慮的話，則宣告川路國(guó)有的同時(shí)，就應(yīng)該及時(shí)宣告中央禁止向農(nóng)民繼續(xù)收取“租股”的文件。如此一來(lái)，民心絕難被裹挾;川路公司補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)問(wèn)題，也絕不會(huì)蔓延演變?yōu)橐粋€(gè)挑戰(zhàn)政權(quán)的政治事件。

監(jiān)管缺失致全民貪腐

問(wèn)：清末國(guó)營(yíng)民辦貪腐成風(fēng)背后，是怎樣的監(jiān)管缺位？

答：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，日本間諜宗方小太郎在給天皇的戰(zhàn)略報(bào)告中，明確說(shuō)中國(guó)的問(wèn)題并非只是官場(chǎng)腐敗，而是全民腐敗，作為國(guó)家一分子的國(guó)民，心靈都腐爛了。這對(duì)中國(guó)人是十分振聾發(fā)聵的。

這種全民腐敗，生動(dòng)地體現(xiàn)在各種體制的企業(yè)之中，國(guó)營(yíng)企業(yè)如此，官督商辦也如此，完全商辦的民營(yíng)公司也難以例外。

而更為驚人的是，在法制化嚴(yán)重滯后和全民范圍的信用缺失下，政府監(jiān)管下的國(guó)有企業(yè)還可能在政敵們的制衡下有所約束，所謂的民營(yíng)企業(yè)則完全脫離了監(jiān)管，處在弱肉強(qiáng)食的叢林生態(tài)。尤其當(dāng)政府為了某種意識(shí)形態(tài)上的顧忌，擔(dān)心正常的政府干預(yù)也會(huì)被扣上壓制和打擊的大帽子，民營(yíng)企業(yè)或所謂的私有化其實(shí)就成為惡棍們縱橫捭闔的戰(zhàn)場(chǎng)，成為遠(yuǎn)比國(guó)家資本主義更壞的和更無(wú)序的權(quán)貴資本主義。

法制化的前提是法制精神，公司化的前提是契約精神，但在政治腐敗、全民尋租的條件下，大清國(guó)的法制成為權(quán)力的遮羞布，各種公司都成為厚黑的游樂(lè)場(chǎng)。保路運(yùn)動(dòng)看似圍繞“姓公”(國(guó)有)還是“姓私”(商辦)，實(shí)質(zhì)上卻是個(gè)各種利益集團(tuán)的不擇手段的“超限戰(zhàn)”般博弈。法制精神、契約精神乃至最為基本的Fair play精神，早已蕩然無(wú)存——實(shí)際上是從來(lái)也沒(méi)產(chǎn)生過(guò)。

那些弄潮兒，如盛宣懷、徐潤(rùn)、胡雪巖、鄭觀應(yīng)、唐廷樞、張謇等，個(gè)個(gè)練就一身絕技：無(wú)論哪種所有制的企業(yè)中，他們總是能夠?yàn)樽约簱骑枔谱?。官辦企業(yè)吃公家、洋行買(mǎi)辦坑老外、官督商辦企業(yè)中官商互掐、純商辦企業(yè)中股東們死磕……

在這樣的環(huán)境下，不是監(jiān)管有多糟糕的問(wèn)題，而是根本沒(méi)有監(jiān)管、也無(wú)法監(jiān)管。從我個(gè)人對(duì)中國(guó)近代150年改革史的粗略研究看，全民的信用重建、契約精神與法制精神的樹(shù)立，都是更為根本的基礎(chǔ)工程，也需要更為漫長(zhǎng)艱難的建設(shè)過(guò)程。這些不解決，和尚就一定是歪嘴的，任何經(jīng)書(shū)就一定會(huì)被唱歪。