孔孟游說(shuō)諸侯無(wú)功而返 蘇秦張儀巧舌如簧撈富貴

學(xué)有所成，就要用之于世，游說(shuō)諸侯是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期知識(shí)分子參與政治的一種獨(dú)特方式?？酌蠠嵝木仁?，也加入到游說(shuō)者的隊(duì)伍當(dāng)中，然而當(dāng)時(shí)各諸侯崇尚霸道，不愿意接受孔孟的仁義之道。蘇秦張儀等人“長(zhǎng)于權(quán)變”，懂得如何“揣摩”君主心理，“皆游說(shuō)諸侯以顯名”。蘇秦師事鬼谷子，游說(shuō)成功后將其游說(shuō)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成書(shū)，這就是流傳至今的《鬼谷子》。

鬼谷子與縱橫家

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期游說(shuō)成風(fēng)

游說(shuō)諸侯難在知心

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周王室逐漸失去權(quán)力和威信，“禮樂(lè)征伐自諸侯出”，各諸侯國(guó)為爭(zhēng)奪霸主地位，紛紛招攬才智之士。在這種歷史背景下，當(dāng)時(shí)的人才流動(dòng)空前活躍，知識(shí)分子靠游說(shuō)君主參與政治成為一種普遍的風(fēng)氣。

然而，游說(shuō)君主難度極大，不僅要有資金、人脈做依托，還要選對(duì)目標(biāo)，了解游說(shuō)對(duì)象的各方面情況，尤其是心理狀況，如稍有閃失便前功盡棄。正如韓非子在《說(shuō)難》中所說(shuō)的：“凡說(shuō)之難，非吾知之有以說(shuō)之難也；又非吾辯之難能明吾意之難也；又非吾敢橫失能盡之難也。凡說(shuō)之難，在知所說(shuō)之心，可以吾說(shuō)當(dāng)之(游說(shuō)的艱難不是難在以我所知去說(shuō)服對(duì)方；也不是難在能否以善辯的口才正確表達(dá)自己的意思；也不是難在能否以縱橫捭闔的氣勢(shì)把道理說(shuō)透徹。所難的是要清楚地了解被游說(shuō)者的心思，使自己的游說(shuō)適合他的心意)?！?/p>

以孔子的圣明，游說(shuō)各國(guó)諸侯，結(jié)果是大失所望，無(wú)功而返。孟子游說(shuō)齊宣王，“宣王不能用。”隨后他又到了梁國(guó)，梁惠王也不聽(tīng)取他那一套理論，認(rèn)為他的思想大而無(wú)當(dāng)，于事無(wú)補(bǔ)?？酌现杂握f(shuō)失敗，是他們的仁義學(xué)說(shuō)“不合時(shí)宜”，無(wú)法引起各國(guó)君主的興趣。司馬遷說(shuō)：“當(dāng)是之時(shí)，秦用商君，富國(guó)強(qiáng)兵；楚、魏用吳起，戰(zhàn)勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合?！?/p>

即使是最終獲得成功的游說(shuō)者，也曾經(jīng)歷過(guò)多次失敗。如商鞅游說(shuō)秦孝公時(shí)，第一次用五帝之道游說(shuō)，秦孝公邊聽(tīng)邊打瞌睡，一點(diǎn)也聽(tīng)不進(jìn)去；第二次用三王之道游說(shuō)，秦孝公的表現(xiàn)比上次略好一點(diǎn)，但還是不能讓他滿意；第三次用春秋五霸之道游說(shuō)，秦孝公對(duì)他的言論有所肯定，但還沒(méi)有充分聽(tīng)取；直到第四次以強(qiáng)國(guó)之術(shù)游說(shuō)，秦孝公才完全滿意，“不自知膝之前于席也，語(yǔ)數(shù)日不厭”。蘇秦初出道時(shí)，選擇秦惠王作為游說(shuō)對(duì)象，結(jié)果碰了一鼻子灰，“黑貉之裘弊，黃金百金盡”，回到家鄉(xiāng)時(shí)“形容枯槁，面目犁黑”，家人對(duì)他不理不睬，“妻不下紝?zhuān)┎粸榇叮改覆慌c言”。

一次見(jiàn)面就征服諸侯

虞卿騶衍備受禮遇

當(dāng)然，游說(shuō)成功的人也不少。

《史記》記載，虞卿穿著草鞋打著雨傘去見(jiàn)趙孝成王。頭一次見(jiàn)面，趙王就賜給他黃金百鎰，白璧一對(duì)；第二次見(jiàn)面，趙王竟封他做趙國(guó)的上卿，虞卿的游說(shuō)本領(lǐng)可謂高超。

齊國(guó)人騶衍精通陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，撰寫(xiě)了《終始》、《大圣》等文章共十多萬(wàn)字，他說(shuō)自從開(kāi)天辟地以來(lái)，歷朝歷代都是按照金木水火土“五德”的推移變化而發(fā)展演變的，不同的時(shí)代只有按照與它相應(yīng)的“德”來(lái)治理國(guó)家才能治好。這種學(xué)說(shuō)在諸侯國(guó)很受歡迎。所以騶衍游說(shuō)各國(guó)均獲得成功。當(dāng)他去梁國(guó)時(shí)，梁惠王親自到郊外去迎接他，“執(zhí)賓主之禮”。后來(lái)他又去趙國(guó)，平原君側(cè)著身子給他引路，還用袖子給他撣坐席。當(dāng)他到燕國(guó)時(shí)，燕昭王請(qǐng)求做他的學(xué)生，并專(zhuān)門(mén)建造了一座碣石宮給他住，并親自到那里接受他的教導(dǎo)。同樣是名聞天下的大學(xué)者，騶衍游說(shuō)諸侯所受的禮遇與孔子“菜色陳蔡”以及孟子“困于齊梁”簡(jiǎn)直有天壤之別。

魏國(guó)人范雎游說(shuō)諸侯的經(jīng)歷很有傳奇色彩，最初他想游說(shuō)魏王，但因家貧缺乏資金，只好先在魏國(guó)的中大夫須賈手下做事。有一次他隨須賈出使齊國(guó)，齊襄王聽(tīng)說(shuō)他能言善辯，便派人賜給他十斤黃金和牛酒等物，范雎辭謝不敢接受。須賈知道后，認(rèn)為范雎把魏國(guó)的秘密泄露給齊國(guó)，回國(guó)后告訴魏國(guó)的相國(guó)魏齊，魏齊大怒，命人痛打范雎，打斷了他的肋骨，打掉他的牙齒。范雎裝死，他們就把他扔在廁所，賓客喝醉了，輪流往范雎身上撒尿。后來(lái)范雎在魏國(guó)人鄭安平和秦國(guó)使者王稽的幫助下逃往秦國(guó)。由于他精通游說(shuō)之術(shù)，沒(méi)過(guò)多久就取得了秦王的信任，被拜為客卿，幾年后，又當(dāng)上了秦國(guó)的相國(guó)。

范雎為人愛(ài)憎分明，“一飯之德必償，睚眥之怨必報(bào)”。他給鄭安平和王稽高官厚祿，在須賈出使秦國(guó)期間當(dāng)眾讓他出丑，對(duì)各國(guó)使者公開(kāi)說(shuō)要魏齊的人頭，使魏齊狼狽逃竄，自刎而亡。在范雎的權(quán)力如日中天時(shí)，燕國(guó)人蔡澤在游說(shuō)了大大小小許多諸侯均不如意后來(lái)秦國(guó)，他勸范雎功成身退，以免重蹈商鞅、吳起、文種的覆轍，范雎接受他的意見(jiàn)并把他推薦給秦王，蔡澤后來(lái)也被秦王拜為相國(guó)。

蘇秦搞合縱

張儀搞連橫

在戰(zhàn)國(guó)眾多游說(shuō)之士當(dāng)中，蘇秦和張儀的成就和影響最大。自游說(shuō)秦惠王失敗后，蘇秦閉門(mén)不出，“乃夜發(fā)書(shū)，陳篋數(shù)十，得太公《陰符》之謀，伏而誦之，簡(jiǎn)練以為揣摩?！碧K秦經(jīng)過(guò)一番刻苦讀書(shū)鉆研后，終于悟出游說(shuō)術(shù)的關(guān)鍵是要“揣摩”對(duì)方的心理，一旦能把握對(duì)方的心理，成功就有希望了。

再次出道的蘇秦做了充分的準(zhǔn)備。過(guò)去他游說(shuō)秦惠王，中心議題是“連橫”，即建議秦國(guó)先聯(lián)合其他國(guó)家，瓦解六國(guó)的統(tǒng)一陣線，并且想辦法使六國(guó)互相攻打，然后再逐一吞并所有國(guó)家。這一次他反其道而行之，把游說(shuō)目標(biāo)轉(zhuǎn)向六國(guó)，游說(shuō)主題改為“合縱”，其宗旨是把六國(guó)聯(lián)合起來(lái)組成統(tǒng)一陣線，共同抵抗強(qiáng)秦，以維持天下局勢(shì)的平衡。蘇秦先到趙國(guó)，因被趙肅侯的弟弟奉陽(yáng)君阻撓，他離開(kāi)趙國(guó)前往燕國(guó)，憑著嫻熟的游說(shuō)技巧，他輕而易舉地說(shuō)服了燕文侯，于是燕文侯為他提供車(chē)馬和財(cái)禮，讓他到趙國(guó)去游說(shuō)。

蘇秦再次來(lái)到趙國(guó)時(shí)奉陽(yáng)君已死，蘇秦和肅侯一拍即合。趙肅侯非常高興，馬上調(diào)撥車(chē)百輛，黃金千鎰，白璧百雙，錦繡千匹，讓蘇秦以此來(lái)說(shuō)服其他諸侯國(guó)參與結(jié)盟。有了燕趙做基礎(chǔ)，蘇秦很快就說(shuō)服了韓、魏、齊、楚四國(guó)的君主，約定六國(guó)“合縱”，蘇秦為“秘書(shū)長(zhǎng)”。蘇秦派人把六國(guó)“合縱”之事告訴秦國(guó)，秦國(guó)被這個(gè)陣勢(shì)嚇住了，竟十五年不敢出函谷關(guān)攻打六國(guó)。

張儀是蘇秦的同學(xué)，他們都是隱士鬼谷子的學(xué)生。當(dāng)蘇秦已說(shuō)服燕、趙兩國(guó)君主搞“合縱”時(shí)，張儀還沒(méi)找到出路。因當(dāng)時(shí)秦國(guó)想攻打趙國(guó)，蘇秦?fù)?dān)心“合縱”計(jì)劃被打亂，便有意把張儀找來(lái)侮辱一番，激他去秦國(guó)，并暗中派人資助他游說(shuō)秦王。張儀的游說(shuō)技巧較之蘇秦有過(guò)之而無(wú)不及，很快就取得了秦惠王的信任，被任命為客卿。后來(lái)他知道自己入秦是蘇秦一手安排的，不禁感嘆道：“嗟乎！此在吾術(shù)中而不悟，吾不及蘇君明矣！”張儀當(dāng)上秦國(guó)的相國(guó)后，建議秦王實(shí)施“連橫”之策，與六國(guó)的“合縱”唱對(duì)臺(tái)戲，天下大局就被蘇張二人操控在手中。

蘇秦撰寫(xiě)《鬼谷子》

游說(shuō)之風(fēng)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代如此盛行，有關(guān)游說(shuō)術(shù)的著作卻甚少。韓非子的《說(shuō)難》可算是一篇論文，但不夠系統(tǒng)。系統(tǒng)之作是《鬼谷子》，該書(shū)對(duì)游說(shuō)技巧、揣摩心理、制定權(quán)謀、縱橫進(jìn)退等都有比較詳細(xì)的論述，歷來(lái)被視為縱橫家的秘笈。

經(jīng)學(xué)者考證，《鬼谷子》為先秦著作基本上可以確定，但它的作者是誰(shuí)呢？是鬼谷子還是蘇秦？

鬼谷子是極其神秘的人物，《史記》中只提及他是蘇秦和張儀的老師，對(duì)他的生平并沒(méi)有提及。《史記》的注解中說(shuō)：“穎川陽(yáng)城有鬼谷，蓋是其人所居，因?yàn)樘?hào)?！本褪钦f(shuō)其人隱居在鬼谷中，故號(hào)“鬼谷子”?！妒斑z記》稱(chēng)“鬼谷”即“歸谷”，因“鬼”和“歸”二字近音，故將“歸谷”稱(chēng)為“鬼谷”。《道藏目錄》稱(chēng)鬼谷子“姓王，名詡，晉平公時(shí)人”，道教著作稱(chēng)鬼谷先生為“古之真人”。

鬼谷子是蘇秦和張儀的老師，但并不一定是《鬼谷子》一書(shū)的作者，晉樂(lè)壹注《鬼谷子》說(shuō)：“蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷。”以后新舊唐書(shū)的《經(jīng)籍志》都把《鬼谷子》視為蘇秦撰。加上《漢書(shū)·藝文志》著錄《蘇子》三十一篇，而沒(méi)有列入《鬼谷子》，基本上可以推定今本《鬼谷子》是《蘇子》三十一篇中的一部分，而其作者就是蘇秦。

另外，《鬼谷子》一書(shū)中的觀點(diǎn)有如蘇秦的自述，書(shū)中稱(chēng)：“不見(jiàn)其類(lèi)而說(shuō)之者見(jiàn)逆，不得其情而說(shuō)之者見(jiàn)非，得其情，乃制其術(shù)，此用可出可入，可揵可開(kāi)。”“得其情”正是蘇秦游說(shuō)君主獲得成功的關(guān)鍵所在。至于如何“揣摩”對(duì)方的心理，蘇秦也有辦法，他說(shuō)：“揣情者，必以其甚喜之時(shí)，往而極其欲也，其有欲也，不能隱其情；必以其甚懼之時(shí)，往而極其惡也，其有惡也，不能隱其情?！比说膬?nèi)心世界往往在談?wù)搻?ài)好或厭惡之事時(shí)表露出來(lái)，蘇秦“常以其外表見(jiàn)而知其內(nèi)隱”，這就是他的“觀色知情”之術(shù)。

張儀并非大丈夫

像蘇秦和張儀這樣的縱橫家，只以個(gè)人需要為出發(fā)點(diǎn)，不顧國(guó)家民族利益，為達(dá)到目的不擇手段，是典型的利己主義者，難怪司馬遷說(shuō)他們是“傾危之士”。關(guān)注天下民生、提倡禮樂(lè)教化的儒家對(duì)他們不屑一顧，嗤之以鼻。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)的縱橫家景春曾問(wèn)孟子：“公孫衍、張儀豈不誠(chéng)大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄?！泵献踊卮鹫f(shuō)：“是焉得為大丈夫乎？……居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志與民由之，不得志獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”

對(duì)《鬼谷子》一書(shū)，歷代學(xué)者褒少貶多，柳宗元說(shuō)：“《鬼谷子》為后出，阻戾峭薄(違背正道而刻薄寡恩)，恐為妄言，亂世難信，學(xué)者不宜道之。”宋代高似孫則認(rèn)為：“《鬼谷子》之書(shū)，其智謀、其數(shù)術(shù)、其辭談、蓋出戰(zhàn)國(guó)之表……其亦一代之雄乎？”明代的胡應(yīng)麟不同意高似孫的看法，他說(shuō)：“高似孫之輩取而尊信之，近世之耽好者，亦往往如是。甚矣哉，亦易入人邪說(shuō)?！彼五?duì)《鬼谷子》也持否定態(tài)度，他說(shuō)：“鬼谷所言之捭闔、鉤箝、揣摩之術(shù)，皆小夫蛇鼠之智。用之于家則亡家，用之于國(guó)則亡國(guó)，用之于天下則失天下……學(xué)士大夫所宜唾去，而宋人(指高似孫)愛(ài)之且慕何哉？”批評(píng)者多從道德層面否定《鬼谷子》，但從外交手腕、談判技巧、揣摸心理等角度而言，《鬼谷子》可以說(shuō)是經(jīng)典之作。