大明史：“討飯帝”朱元璋長(zhǎng)什么樣？很丑嗎

朱元璋長(zhǎng)什么樣子，這是歷代史學(xué)家最喜歡討論的問(wèn)題，根據(jù)《明史》里描述他的長(zhǎng)相時(shí)說(shuō)：“朱元璋姿貌雄偉，奇骨灌頂。志意廓然，人莫能測(cè)。”前八個(gè)字說(shuō)的是外貌，后八個(gè)字說(shuō)的是氣質(zhì)。在民間流傳的畫(huà)像有兩種，一種是官方相貌：朱元璋器宇軒昂，儀表堂堂，上下清闊。傳世的朱元璋畫(huà)像有兩類，一是明代宮廷畫(huà)師繪制的太祖像，有兩幅，一幅中年像，一幅老年像，都畫(huà)得慈祥儒雅、雍容華貴。第二種是民間流傳，朱元璋其丑無(wú)比，下巴極長(zhǎng)，滿臉麻子。這兩種像，哪一種是對(duì)的呢？

由此看來(lái)，諸位就應(yīng)該明白了，民間的朱元璋像臨摹自宋文帝像，只是一種仿冒，其實(shí)懂得明史的人都可以知道：民間朱元璋畫(huà)像最大的問(wèn)題就在于其衣冠，無(wú)論是哪種民間長(zhǎng)下巴畫(huà)像，其衣冠服飾與明朝出土和畫(huà)像是不一樣的。包括朱元璋的兒子朱棣都不存在長(zhǎng)下巴的形象，朱元璋的相貌怎么可能沒(méi)有一點(diǎn)遺傳于子孫呢？

朱元璋的相貌異于常人。畢竟，“愛(ài)美”之心人皆有之，何況講究威儀的帝王朱元璋？別說(shuō)朱元璋，就是一般百姓，也不希望畫(huà)師據(jù)實(shí)畫(huà)出面貌上的缺陷，這是人性使然。所以有意識(shí)地暗示畫(huà)師造假是可能的。但這里，我們要注意一個(gè)問(wèn)題，既然朱元璋對(duì)自己的畫(huà)像要求極其嚴(yán)格，絕不充許不滿意的作品流出。那么，民間何以會(huì)有這么多版本流傳下來(lái)？明朝皇帝忌諱頗多，典章甚嚴(yán)，就連當(dāng)年到朱元璋孝陵前割豬草都可能被逮起來(lái)，這種畫(huà)放在民間家中，該當(dāng)何罪？別說(shuō)畫(huà)，連想都可能是不寒而栗的。那如此多的版本畫(huà)像又是哪里來(lái)的？因此民間丑像連明朝的衣冠制度都不遵守，可見(jiàn)是清代以后付匯的。

1644年清世祖福臨趕走李自成，遷都北京后，清朝在好幾個(gè)時(shí)期或輕或重，有步驟地開(kāi)始“篡改運(yùn)動(dòng)”。為了統(tǒng)治的需要，甚至連《明太祖實(shí)錄》這些書(shū)，都安排文人“修飾”，從文字上丑化前朝，歌頌大清萬(wàn)年江山。可以想見(jiàn)，在這種背景下，本來(lái)民間就傳說(shuō)相貌怪異丑陋的朱元璋，就很難逃脫被“惡搞”的結(jié)局了。何況，我國(guó)歷來(lái)就有成者王敗者寇的習(xí)俗做法，其中臉譜化是極其明顯的。且不說(shuō)朱元璋，就拿孔子來(lái)說(shuō)，當(dāng)遵從儒術(shù)時(shí)把他畫(huà)得儀表堂堂，一旦反孔時(shí)又畫(huà)得猥瑣不堪嗎？朱元璋也難免受到同樣的“待遇”。

在美國(guó)學(xué)者牟復(fù)禮和英國(guó)學(xué)者崔瑞德編寫(xiě)的《劍橋中國(guó)明代史》中，他們雖然體認(rèn)民間傳說(shuō)的“臉面有皺紋而痘點(diǎn)斑斑，顎部突出”，但也覺(jué)得朱元璋“看起來(lái)預(yù)示將來(lái)有不凡的質(zhì)量”。其實(shí)說(shuō)朱元璋的氣質(zhì)神采非同一般。而在2005年出版的《劍橋插圖中國(guó)史》中，美國(guó)學(xué)者伊蓓蕾則明顯對(duì)民間丑化朱元璋的那些畫(huà)像表達(dá)了質(zhì)疑，她認(rèn)為民間流傳的那些畫(huà)像是基于畫(huà)師的故意丑化，認(rèn)為“太祖和其它皇帝一樣英俊”。

其實(shí)根據(jù)《明史》描述太祖"姿貌雄杰，奇骨貫頂"，有朋友認(rèn)為朱元璋異像里的癟長(zhǎng)下巴就是"奇骨貫頂"的寫(xiě)照，實(shí)際上"頂"所指位置是頭頂，傳統(tǒng)相法有"伏犀貫頂"一說(shuō)，認(rèn)為是顯貴之相，《公篤相法》云："其天庭之上有骨凸突，名曰伏犀骨."又說(shuō)："伏犀骨貫頂而入百會(huì)，此貴而壽也.""奇骨貫頂"亦屬此類，并不是說(shuō)下巴異常突出。