如果缺乏行業(yè)自律和社會責任的擔當，為招徠生意，網(wǎng)吧經(jīng)營者勢必采取更加媚俗的營銷手段，令更多大學生陷入網(wǎng)癮不能自拔。因此，相關監(jiān)管部門應該加大監(jiān)管力度，規(guī)范網(wǎng)吧的經(jīng)營。同時，學校也要加強網(wǎng)絡硬件設施建設，滿足學生在校內(nèi)上網(wǎng)的需求，以便加強對學生的管理。

請不要孤立地看待豪華“網(wǎng)吧接送車”現(xiàn)象。校園周邊網(wǎng)吧接送車輛云集，這是治理的失敗、道德的淪落，更是教育的敗筆，是社會主流價值觀被忽視的結(jié)果。

相關鏈接：加長林肯版“網(wǎng)吧接送車”不違法

日前，有網(wǎng)友爆料，并經(jīng)記者趕至現(xiàn)場證實，易址重新開張的××網(wǎng)吧派出加長林肯、寶馬530各一輛到南京工程學院江寧校區(qū)門口接送學生去網(wǎng)吧。此事經(jīng)報刊報道后，引發(fā)熱議。（《現(xiàn)代快報》3月10日）

招徠“10塊錢包夜”的學生客源到網(wǎng)吧消費，竟然用上價值160萬元的加長林肯車、價值55萬元的寶馬530車，對于并非公益的活動來說，可謂是不計成本、違反常情。這種“高射炮打蚊子”的買賣，誰愿意做��？可是，正是這種反差極大的舉動，卻賺足了眼球，引足了客源，產(chǎn)生了一定的轟動效應。此舉雖有炒作之嫌、誘導學生玩樂之嫌，并不值得提倡，但是，自古“法無禁止即可為”，用法規(guī)來審視商家的營銷行為，并不違法，也無可厚非。

首先看網(wǎng)吧吆喝接送的對象，是成年人，不是未成年人。對于允許無監(jiān)護人陪伴的14周歲以下的未成年人進入、在國家法定節(jié)假日每日8時至21時之外向其他未成年人開放的網(wǎng)吧，要按照《未成年人保護法》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理辦法》的規(guī)定，做到露頭就打。但是，××網(wǎng)吧派出豪車開到高校門口吆喝顧客，說明他們面向的是高校生，是有辨別是非能力、控制自我行為能力的成年人。網(wǎng)吧把成年人作為自己的消費對象、作為自己的“上帝”，并不違法，也算明智。

其次看網(wǎng)吧設置的地點，離學校有點遠，并不近。貫徹《未成年人保護法》精神，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》的規(guī)定，中小學校周圍200米范圍內(nèi)不得設立網(wǎng)吧。但是，××網(wǎng)吧“原本在工程學院2號門附近”，原本就不在中小學旁；“最近新搬到龍眠大道義烏商品城那邊去了”，說明它離學校越來越遠――開車來接顧客就是明證。網(wǎng)吧和其他娛樂場所遠離學校周邊，有助于學生成長環(huán)境優(yōu)化，值得提倡。

第三，加長林肯車是私車，不是公車�！稄V告法》并未禁止在人群密集的校園門口發(fā)布廣告，也沒有禁止商家用車輛作為廣告載體。倒是政府的有關規(guī)定禁止公車私用：網(wǎng)吧業(yè)主是商家，并不是公職人員。加長林肯等豪車都是他從朋友處借來的――朋友能答應借做廣告用車“招搖過市”，若是公車誰敢哪？網(wǎng)友也沒有這方面的舉報。如此說來，私車用來幫助網(wǎng)吧營銷炒作，也沒招惹法規(guī)。

網(wǎng)吧用加長林肯車接送顧客，此舉并不違法、也不違規(guī)，估計不會攤上大事兒的；此舉不合常情、不合常理，應該是難以為繼、不可持續(xù)的。對于這類違反常情的守法行為，我們可以不認同，但也不必大驚小怪、橫加譴責，最好少關注、少議論，任由市場去決定。

最后需要說明的是，筆者一向反對青少年到網(wǎng)吧里浪費青春、耗費時光，特別是長時間泡在網(wǎng)吧玩物喪志，但是，避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，需要我們依法教育、依法引導、依法禁止，努力為青少年健康成長、幸福生活營造良好環(huán)境。

轉(zhuǎn)載請注明來源：360常識大全網(wǎng) http://m.redwood-bank.com/