松錦之戰(zhàn)雙方所處環(huán)境的對比 明軍失敗無懸念

松錦大戰(zhàn)，又稱松錦之戰(zhàn)、松錦大會戰(zhàn)，由皇太極發(fā)動(dòng)，明清雙方各投入十幾萬大軍參戰(zhàn)，從公元1640年(明崇禎十三年，清崇德五年)清軍圍困錦州城起，到公元1642年(明崇禎十五年，清崇德七年)松山城被清軍攻陷，明軍主帥洪承疇被俘止，戰(zhàn)爭共經(jīng)歷了兩年，以明軍慘敗告終，明朝傾盡國力打造的九邊精銳損失殆盡，只剩三萬殘軍跟隨吳三桂退守寧遠(yuǎn)，之后明朝在關(guān)外的城池悉數(shù)陷落，僅剩孤城寧遠(yuǎn)。此役是明清雙方最后的關(guān)鍵戰(zhàn)役，以后明朝再也沒有能力組織起對清軍的有效反擊。

清朝方面

自皇太極即位以后，審時(shí)度勢，對明清之間將不可避免的要進(jìn)行一次大決戰(zhàn)是作了充分的各方面準(zhǔn)備的，如進(jìn)行內(nèi)政改革，加強(qiáng)君權(quán)，對外入侵朝鮮，與其結(jié)盟，征服蒙古，與其聯(lián)合，于是孤立了明朝。因此，清不僅上下團(tuán)結(jié)一致，而且又無后顧之憂。所以，它就有了充足的人力和物力投入這場戰(zhàn)爭，從而保證了松錦大戰(zhàn)贏得勝利。

另外，皇太極在松錦大戰(zhàn)中，戰(zhàn)略打擊目標(biāo)的選擇，作戰(zhàn)時(shí)機(jī)的掌握，用兵方略和臨陣指揮等方面都表現(xiàn)出卓越的軍事才能。最為突出的是：他善于從失敗中吸取教訓(xùn)，如以往八旗精兵良將善于奔襲野戰(zhàn)之長，為了避其不長于攻堅(jiān)城之短，因此在松錦大戰(zhàn)中，始終采取圍城打援的戰(zhàn)術(shù)，不僅消滅了洪承疇率領(lǐng)的十三萬援軍，而且困逼松山、錦州、杏山的明軍守將獻(xiàn)城投降，摧毀了明軍經(jīng)營多年的寧錦防線，為進(jìn)取中原鋪平了道路。

明朝方面

這次松錦大戰(zhàn)失敗，致使關(guān)外明軍精銳盡喪，松錦杏三城俱失，造成這種慘敗的最根本的原因是明廷的政治腐敗，在此戰(zhàn)役中反映尤為突出的有以下幾點(diǎn)：

盲目催戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)崇禎皇帝、兵部尚書陳新甲等人，偏信“原屬刑曹，本不知兵”的遼東監(jiān)軍張若麒輕敵冒進(jìn)之言，一味催戰(zhàn)。因此，洪承疇“輕進(jìn)頓師，進(jìn)不能突圍，退不能善后，形見勢絀，……遂使重臣宿將選率驍騎，十萬之眾，覆沒殆盡”。

督監(jiān)不和。薊遼總督洪承疇根據(jù)關(guān)外兵力和錦州守將祖大壽“逼以車營，毋輕戰(zhàn)”的意見，主張且戰(zhàn)且守，步步為營，逐步向前推進(jìn)以解錦州之圍。而監(jiān)軍張若麒卻反對，“振臂奮袂，扶兵之勢，收督臣之權(quán)，縱心指揮”，于是明軍“但知有張兵部，不知有洪都督，而督臣始無可為矣”?？偠胶捅O(jiān)軍兩者互相掣肘，明軍不知所從。

指揮失誤。洪承疇雖然精通兵家權(quán)謀，由于考慮到個(gè)人的得失安危，所以屈從于陳新甲、張若麒等人的權(quán)勢。當(dāng)“陳新甲趣之，未免輕進(jìn)以頓師”時(shí)，他就孤軍深入;當(dāng)“張若麒惑之，倏焉退師以就餉”時(shí)，他就率軍南逃。因此，洪承疇在指揮作戰(zhàn)上，表現(xiàn)出猶豫和動(dòng)搖，這就必然導(dǎo)致明軍失敗。

將官畏死。明軍在松山與清軍對陣時(shí)，兵員和火器都勝于清軍，本應(yīng)決一死戰(zhàn)以解錦州之圍，但是一些明軍將領(lǐng)畏死，卻棄戰(zhàn)南逃，如總兵王樸為了自己活命，不顧全軍安危，違約先遁，造成明軍松山大敗。又如明廷為了解救洪承疇，命順天巡撫楊繩武、兵部侍郎范志完率軍赴松山解圍，可是“皆斂兵不敢出”。