淞滬會戰(zhàn)之謎 十九路軍為何奇襲日軍八九式戰(zhàn)車
很早就注意到在日文資料中，提到過淞滬抗戰(zhàn)中，十九路軍曾襲擊過日軍戰(zhàn)車部隊，并給日軍剛剛裝備的制式主力戰(zhàn)車八九式中型坦克造成相當損失。可惜，這段記載語焉不詳，而且在中國方面的資料中至今沒能找到相應(yīng)的紀錄。
說起這次戰(zhàn)斗，需要談到日軍戰(zhàn)車發(fā)展的一個創(chuàng)舉。前面提到，日軍裝甲部隊發(fā)展比較落后，但是，它也有一個閃光點，那就是較早地在戰(zhàn)車動力上采用柴油發(fā)動機 代替了汽油發(fā)動機，這在安全性和經(jīng)濟性上都具有重要意義，代表了戰(zhàn)車動力的發(fā)展方向。今天的世界裝甲車輛，大多都采用柴油發(fā)動機。最早采用柴油機的日軍坦 克，是一九三四年七月定型的八九式乙型中型坦克，它采用一臺三菱A-6120VD氣冷式柴油發(fā)動機代替了八九式甲型的戴姆勒118馬力六缸汽油發(fā)動機。
八九式坦克，一般被認為脫胎于英國維克斯C型戰(zhàn)車，而根據(jù)有“日本戰(zhàn)車之父”之稱的原已未生中將回憶，這種坦克的設(shè)計綜合了維克斯C型戰(zhàn)車和此前超重失敗 的日本“第一號戰(zhàn)車”的特點。這種戰(zhàn)車雖然在第二次世界大戰(zhàn)時期的坦克中排不上號，但在中國戰(zhàn)場堪稱巨獸，中國軍隊除了從印度打回來的遠征軍中裝備有美式 M3，M4坦克，整個抗戰(zhàn)期間還沒有比它更重的戰(zhàn)車
英國維克斯C型戰(zhàn)車，日本曾經(jīng)進口兩輛這種戰(zhàn)車，主要用于研究?？梢钥吹桨司攀脚c它外觀有幾分相似。中國也曾進口若干維克斯六噸半戰(zhàn)車，在淞滬戰(zhàn)役中使用與日軍作戰(zhàn)，可惜沒有實現(xiàn)仿制國產(chǎn)
最初引起我注意的是，在原乙未生《日本戰(zhàn)車發(fā)展史》中，記載做出這種改變的原因，第一是為了節(jié)約燃料，第二則是“吸取第一次上海事變八九式坦克作戰(zhàn)中汽油發(fā)動機生存力低，容易起火的戰(zhàn)訓(xùn)”。
所謂第一次上海事變，就是我國常說的“一二八事變”。1932年1月28日，日軍入侵上海閘北，駐防的蔡廷鍇部十九路軍奮起抗戰(zhàn)，中國軍隊的拼死抵抗打得 日軍三易主帥，擊斃敵第七聯(lián)隊聯(lián)隊長林大八少將，活捉日軍大隊長空閑少佐。在日文資料中介紹此戰(zhàn)時，對“支那精銳十九路軍”的評價始終多有敬畏。
此人是九一八事變后第一個在中國陣亡的日軍將領(lǐng)，他的死留下了一個歷史之謎，那就是林大八陣亡于3月1日，日軍第三次總攻的前線陣地，是被機槍擊中身亡 的。對面的中國軍隊，一半是十九路軍，一半是中央軍第五軍，所以林大八到底是死在了哪支中國軍隊手里，至今是個說不清楚的事兒。
由于鋼產(chǎn)量不足，加上日本陸軍堅持白刃戰(zhàn)第一的作戰(zhàn)思想，日軍戰(zhàn)車從設(shè)計上就被作為步兵支持武器。裝甲薄，火力弱，戰(zhàn)術(shù)落后的日軍戰(zhàn)車只有在和裝備落后的 中國軍隊作戰(zhàn)時可以耍耍威風，在太平洋戰(zhàn)爭和對蘇作戰(zhàn)中則屢屢被打得一敗涂地。第二次世界大戰(zhàn)中，對日軍使用的戰(zhàn)車始終評價不高。
其實，即便是裝備落后的中國軍隊，當時也曾經(jīng)給日軍戰(zhàn)車部隊沉重打擊，八路軍山東部隊就曾在曹各莊用得意的誘敵深入戰(zhàn)術(shù)，殲滅過一支配屬獨立混成第八旅團執(zhí)行掃蕩任務(wù)的日軍戰(zhàn)車部隊，日本《春兵團的戰(zhàn)斗》一書中曾描述過這次戰(zhàn)斗。
既然改裝柴油發(fā)動機是吸取戰(zhàn)訓(xùn)，說明一二八事變的戰(zhàn)斗中鬼子的坦克部隊肯定吃了咱們不小的虧。
然而，在中國方面的資料中，并沒有摧毀日軍中型坦克的紀錄。從戰(zhàn)斗中的記錄看，中國軍隊有擊中擊毀日軍戰(zhàn)車的戰(zhàn)例，但從描述看，大多應(yīng)該是日軍海軍陸戰(zhàn)隊 使用的輕型裝甲車。無論十九路軍還是第五軍，都缺乏能擊穿八九式10-17毫米裝甲的有效武器。八九式坦克重量十二噸，如果放在歐洲閃電戰(zhàn)的戰(zhàn)場上只能算 是三流裝備，但在當時的亞洲戰(zhàn)場堪稱龐然大物，幾年以后全面抗戰(zhàn)爆發(fā)時，中國軍隊威力最大的英制六噸半戰(zhàn)車也只有它一半的重量。如果真的曾將其摧毀，中方 應(yīng)有紀錄。
中方的資料沒有找到，日方的資料呢？
日本戰(zhàn)史學家兒島襄的《日中戰(zhàn)爭》一書，被認為對一二八抗戰(zhàn)的戰(zhàn)場描述比較詳細客觀，包括空閑少佐被俘，日軍偵察機被中國高炮擊落等作戰(zhàn)細節(jié)都有專文介 紹。他在書中描述過中國軍隊在上海戰(zhàn)場擊毀日軍裝甲車的戰(zhàn)斗，提到八九式坦克左側(cè)前方有一個大觀察窗是設(shè)計的敗筆，因為中國軍隊在八九式坦克面前吃虧后， 曾組織神槍手專門瞄著這個地方打，殺傷日軍車內(nèi)人員。
八九式坦克左側(cè)的確有一個觀察窗，是個窗套窗的設(shè)計，想法是行軍時候開大窗，作戰(zhàn)的時候開小窗。想法雖好，無奈那個小窗視野實在太窄，戰(zhàn)場上日軍多不得不打開大窗以利觀察，結(jié)果成了這種坦克的阿喀硫斯之踵。
遺憾的是，兒島襄也沒有紀錄中國軍隊在這一戰(zhàn)中曾摧毀過八九式中型坦克。
莫非是以訛傳訛？根本就沒有這樣的戰(zhàn)斗？
然而，根據(jù)日軍作戰(zhàn)紀錄，在上海戰(zhàn)場，確曾損失了兩輛八九式坦克。日軍在上海投入的八九式坦克隸屬于獨立第二戰(zhàn)車中隊，指揮官重見伊三雄大尉（這名有點兒 耳熟么？你要是熟悉太平洋戰(zhàn)爭史，有這種可能。1944年此人被擊斃于菲律賓，當時已經(jīng)是中將坦克旅團長，為日軍裝甲部隊戰(zhàn)爭中死亡職務(wù)最高的將領(lǐng)。）日 軍對八九式這種當時的新式武器，抱有試驗和檢驗的目的。因此，這個獨立第二戰(zhàn)車中隊裝備兩種坦克 – 日本國產(chǎn)的八九式坦克五輛，法國進口的雷諾NC戰(zhàn)車十輛，以便對比兩種坦克的實戰(zhàn)能力。到淞滬協(xié)定簽署的時候，該中隊的八九式坦克只剩了三輛。
另外兩輛哪兒去了呢？若是簡單的遭到中國軍隊的人員殺傷，甚至擊穿其裝甲薄弱部位，并不能將這樣的巨獸摧毀。戰(zhàn)場上中國軍隊并無俘虜這種坦克的紀錄，所以，即便曾將其擊傷，日軍坦克也肯定逃了回去，這種情況下，不大可能使其享受從花名冊上除名的待遇的。
一定是遭受了滅頂之災(zāi)，才會讓一相好面子的日軍做出這樣的決定。沒有相應(yīng)紀錄，似乎更象是日本陸軍打了窩囊仗以后，一貫的維護臉面做法。
再查！
再次的查找甚至找到了這次戰(zhàn)爭中日軍對雷諾坦克與八九式坦克戰(zhàn)場性能對比的報告。
根據(jù)日本方面的看法，八九式坦克的表現(xiàn)，比雷諾戰(zhàn)車要好，其主要優(yōu)點，第一是性能穩(wěn)定，第二是火力強大。性能穩(wěn)定是因為雷諾坦克的毛病太多，故障頻出，經(jīng) 常開到中國軍隊的陣地前就“立往生”了，成為死靶子。而火力強大則是因為它裝備了57毫米短管加農(nóng)炮。八九式坦克的五十七毫米短加農(nóng)炮基本沒有打擊裝甲目 標的能力，卻適合摧毀固定的機槍掩體等目標。日軍紀錄中提到一條經(jīng)驗，即戰(zhàn)車上裝備火炮比裝備射速高的機槍更有價值，面對對方以機槍據(jù)守的陣地，如果也用 機槍對射一般會形成對峙，但如果轟上一炮對方通常就失去斗志而丟掉陣地了。俗話說“老兵怕槍，新兵怕炮”，十九路軍倒不是新兵，但是基本沒有重武器作戰(zhàn)經(jīng) 驗，日軍的這條戰(zhàn)斗總結(jié)有一定道理。
其實，這種戰(zhàn)車的設(shè)計并不怎么出色，造型笨重，布滿碩大鉚釘?shù)能圀w宛若巨型蟾蜍，作戰(zhàn)中在山西原平第一次遇到裝備37毫米反坦克炮的中國軍隊姜玉貞旅，被打得落花流水，日本陸軍裝甲部隊的招牌人物百武俊吉大尉當場陣亡（同時還陣亡了另外兩個戰(zhàn)車中隊長）。
這個百武俊吉和重見伊三雄是日軍早期戰(zhàn)車部隊中最出色的兩個指揮官，分別擔任第一，第二獨立戰(zhàn)車中隊的中隊長，如果百武不死，估計到太平洋戰(zhàn)爭和重見一 樣，也能混個裝甲旅團的旅團長了。這種八九式戰(zhàn)車在上海受到好評，關(guān)鍵原因還是它的設(shè)計重點恰好適合當?shù)貞?zhàn)場。例如，它17毫米的正面鉚接裝甲如果被平射 炮擊中很容易被摧毀，可基本沒有平射炮的中國軍隊，其輕武器卻無法擊穿這種裝甲；它25公里每小時的速度動作遲緩，連日本士兵都譏笑其為“鐵牛部隊”而不 是自稱的“鐵獅子部隊”，但這個速度伴隨步兵前進正好夠用。
不過，這份報告中，也沒有八九式坦克遭到攻擊損失的紀錄。
這樣，薩也基本死了心，估計即便真有這樣的戰(zhàn)斗，也已經(jīng)殞滅在歷史的長河中了吧。
誰想無心插柳，日前到大阪日本橋吃“錦鴨料理”，出門的時候忽然看到右?guī)袀€小書店，便隨手買了幾本舊書，其中一冊2002年第3期的《丸》雜志（總 683期），里面有個《日本裝甲戰(zhàn)斗車輛》的特集，有一篇裝甲兵專家三味由紀雄的文章（P76）恰好提到了這次戰(zhàn)斗，證明這并非子虛烏有，日軍的八九式戰(zhàn) 車確實在戰(zhàn)斗中吃了中國軍隊的苦頭。
這篇文章描述的是八九式戰(zhàn)車開發(fā)和使用的過程，內(nèi)容頗為枯燥，但是談到促使日軍為這種戰(zhàn)車開發(fā)柴油發(fā)動機時，提到其原因之一是一二八事變中與中國軍隊的一次戰(zhàn)斗證明了其汽油發(fā)動機的生存力不足。
按照文中的描述，這次戰(zhàn)斗是日軍的后方陣地遭到了中國軍隊的奇襲，交火中日軍的一個戰(zhàn)車停車場也遭到打擊。這時，日軍在該車場的戰(zhàn)車都處于“保管”即維護 狀態(tài)，無法投入戰(zhàn)斗。中國軍隊的炮彈也沒有命中日軍戰(zhàn)車，但還是給它們帶來了滅頂之災(zāi) -- 中國軍隊用迫擊炮猛烈攻擊了慌亂中的日軍，其中一發(fā)炮彈恰好命中戰(zhàn)車隊列附近一輛兩輪帶斗摩托車。這輛摩托車立即被摧毀并起火燃燒。而烈火沿著地面的汽油 滴跡延燒開來，停放在一旁的八九式戰(zhàn)車也被引燃殉爆。
區(qū)區(qū)百余字，沒有時間，地點，也沒有具體被摧毀了幾輛八九式坦克，但戰(zhàn)斗過程描述得頗為清晰，給人身臨其境的感覺。然而正是這次戰(zhàn)斗讓日軍痛下決心，開發(fā)柴油機動力的主力戰(zhàn)車。
如果這是十九路軍襲擊日軍坦克部隊的全貌，在雙方的作戰(zhàn)記錄中難以找到也并不奇怪。
這是因為，對于遠距離發(fā)動襲擊的中國軍隊來說，看來這次的戰(zhàn)果有點兒誤打誤撞，并不是專門對著八九式去的。他們無從了解給日軍造成的具體損失，自然也不知 道打掉了日軍的戰(zhàn)車部隊。而對于日軍來說，對這種窩囊仗的態(tài)度一向是避重就輕 – 按照日軍只紀錄雙方在戰(zhàn)場上損失的邏輯，這次八九式戰(zhàn)車被襲擊的現(xiàn)場并不在戰(zhàn)場上，而是在戰(zhàn)場的后方，當然不能算是戰(zhàn)場損失嘍。這對“皇軍”來說并非新鮮 事，所以才有用兩個星期攻打下中國幾個軍據(jù)守的重鎮(zhèn)洛陽，僅僅損失55人的傷亡報告。今天美軍的傷亡報告也與此類似，你只要中彈后不是四分五裂，被戰(zhàn)友發(fā) 現(xiàn)的時候還有一口氣的話 – 哪怕喘完這口氣當場就過去了 – 也只能算是受傷；你要是被人家活捉點了天燈，哪怕是大家親眼看見你被燒成一根木炭，只要燒得夠徹底找不到可以鑒定DNA的組織，你也只能算是失蹤。
看來大家對于自己損失這種損傷士氣的事情，都是半斤八兩。
既然真的存在這一戰(zhàn)，盡管資料有限，我們依然可以對這次戰(zhàn)斗的詳情作一些分析和推導(dǎo)，或許可以看到這一仗文字記載背后更多的內(nèi)容。
首先，有哪支中國軍隊具備發(fā)動這次攻擊的能力？
這個線索，恐怕要從中國軍隊奇襲時候使用的武器 – 迫擊炮來尋找蹤跡了。
通常，我們認為一二八事變中在上海進行抵抗的中國軍隊只有十九路軍。實際上，在當?shù)貐⒓討?zhàn)斗的中國軍隊，還包括至少三支陸軍部隊，那就是第87，88師組 成的中央軍精銳第五軍（軍長張治中，附教導(dǎo)總隊一部），宋子文所部稅警總團（前期指揮官王賡，后期指揮官莫雄），以及原定接防十九路軍閘北防線的憲兵第6 團，此外，中央和廣東空軍也派機參戰(zhàn)。這段歷史頗為錯綜復(fù)雜，很難一概而論。例如第五軍實際由國民政府的兩個直屬警衛(wèi)師組成，曾強渡溫藻浜，打得十分慘 烈，勇猛頑強不亞于十九路軍；十九路軍將領(lǐng)稱稅警總團參加抗戰(zhàn)是因為被日軍包圍，不得不請求加入戰(zhàn)局，而從作戰(zhàn)過程看，稅警總團從未出現(xiàn)過被包圍的情況， 其參戰(zhàn)純出主動請纓，如此說法當是十九路軍與當時國民黨中央政府矛盾的反映。中國軍隊盡管內(nèi)部矛盾重重，你死我活，但在外敵面前，還是能夠做到同仇敵愾， 共御外侮的 – 雖然，一邊和敵人打著仗一邊相互算計的事情，也沒少干。
這幾支部隊中，除了憲兵6團沒有炮兵以外，十九路軍，第五軍，稅警總團都裝備有相當數(shù)量的迫擊炮，足以發(fā)動這樣的襲擊。事實上抗日戰(zhàn)爭中，中國軍隊的迫擊 炮部隊曾給日軍造成重大傷亡，日方在評點中方武器裝備時，評價最高的三種兵器就是 – 捷克ZB-26輕機槍，大口徑迫擊炮和37毫米戰(zhàn)防炮。不過，這里面，我認為最有可能發(fā)動了這次攻勢的，當屬十九路軍。這樣說并沒有足夠的證據(jù)，而是因為 十九路軍第七十八師上校軍械處長王大文曾回憶，十九路軍發(fā)動抗戰(zhàn)之后，受到上海各界熱烈支持，踴躍捐獻。十九路軍用這筆捐款向上海各洋行購置到一批新式的 武器彈藥，立即分發(fā)各部，每連得三支捷克式ZB-26輕機槍，每團的迫擊炮連得六門迫擊炮。薩的看法，得了這批新武器的十九路軍各部，如果不拿這批迫擊炮 在前線用一用，未免太不合當兵的對新武器那種好奇心了。
而且，從后面的分析，也感到十九路軍動手的可能性比較大。
那么，這次作戰(zhàn)的時間會是什么時候呢？
應(yīng)該發(fā)生在2月中旬或更晚的時候。根據(jù)日軍記載，八九式坦克所屬的第二獨立戰(zhàn)車中隊，是隨第24混成旅團即久留米旅團投入戰(zhàn)斗的，這個旅團2月2日奉命集 結(jié)，9日到達上海。在這之前，上海的日軍主要為海軍陸戰(zhàn)隊，并沒有重型裝甲車輛，只有從英國購買的維克斯.克魯斯丁M-25裝甲車。詭異的是根據(jù)日本《戦 車マガジン》85年第8期《中國軍的機甲化》中曾經(jīng)提到，在一二八事變中，中國軍隊也使用了克魯斯丁裝甲車，雙方戰(zhàn)車之間交手雖然不多但也是有的。
然而中國當時在前線的十九路軍和第五軍，都沒有戰(zhàn)車部隊，也不曾提到在這次作戰(zhàn)中有戰(zhàn)車部隊和日軍交手。難道是日軍看花了眼，把第五軍的卡車當成了裝甲車？
還有一種可能是日軍所說的并非克魯斯丁裝甲車，而是卡登.洛伊德（carden-loyd）兩棲裝甲車。宋子文組建稅警總團的時候曾從英國進口了24輛， 1929年交出了18輛給新成立的陸軍機械化學校，手中的另外6輛不知所終，或曾參加過一二八抗戰(zhàn)。由于稅警總團不屬于正規(guī)軍，它的戰(zhàn)史比較混亂，缺乏這 方面記載也是可能的。
根據(jù)十九路軍的作戰(zhàn)史料，此戰(zhàn)頗有可能是發(fā)生在2月15日的夜襲錢家灣戰(zhàn)斗。
2月中旬，日軍久留米旅團等援軍到達后發(fā)動的第二次總攻，十九路軍在顧家宅等地與日軍反復(fù)拉鋸，最終依靠各部頑強的抵抗和對江南水網(wǎng)地帶的熟悉擊退了日軍 的攻擊。15日，61師副師長張炎為了清除日軍出擊據(jù)點，指揮所部夜襲位于敵軍戰(zhàn)線后方的錢家灣，其戰(zhàn)況記錄如下 ---
““夜襲錢家灣”的方案在張炎副師長心中已定。晚10時，他親自帶領(lǐng)兩個營，悄悄地接近日軍宿營 地，先摸掉敵人崗哨，由士兵組成的敢死隊，人人身上澆滿汽油，綁上手榴彈沖向敵營。隨著一片爆炸聲，敵營頃刻間成了一片火海。戰(zhàn)士們又集中火力猛攻錢家 灣，日軍亂成一團，潰不成軍，慌不擇路，只顧逃命。 -- 楊文乃良《一·二八”季家橋之戰(zhàn)》”
張炎，老粵軍出身，曾擔任61師代理師長，十九路軍重要將領(lǐng)，因為十九路軍在福建反蔣受到排擠，不肯低頭的張炎在國民黨系統(tǒng)中倍受壓制，雖然官至中將，兵 馬卻越帶越少，到抗戰(zhàn)期間，成了只有幾百名民兵的土著司令。1945年，心高氣傲的張炎與共產(chǎn)黨方面合作，在廣東起兵再度反蔣，不幸兵敗被殺
所謂捆綁手榴彈，自己身上澆上汽油出擊，當屬宣傳，這種打法即沒有在雙方的戰(zhàn)史中有所紀錄，也不符合戰(zhàn)場現(xiàn)實 – 自己身上澆了汽油，沖擊過程中如果作滾翻匍匐等動作，很容易被戰(zhàn)場上到處都有的明火引燃自焚，根本達不到殺傷敵人的距離，還不如手提一桶汽油沖鋒更有效 些。從戰(zhàn)斗描述的敵軍陣地遭到破壞情況來看，更像是遭到了中國軍隊火炮的攻擊，而以當時十九陸軍的裝備，能夠攜行沖鋒的火炮非迫擊炮莫屬。這也是一二八事 變中僅有的對敵后方陣地實施奇襲的戰(zhàn)斗紀錄。
考慮到錢家灣正好在戰(zhàn)線之后，日軍的八九式坦克在這里開辟臨時的停車場，作為向前方出擊的前進基地和損傷后的修理所比較合理。而日軍陣地被襲擊后燃燒的紀錄，也和日軍記載八九式坦克遇襲一戰(zhàn)的情形比較吻合。
由于材料的限制，對這次戰(zhàn)斗的考證，只能進行到這個程度，但想象一下 --
黃浦江畔錢家灣的日軍坦克部隊前進基地，暗夜中精壯的日軍裝甲兵們得意洋洋地加油裝彈，準備第二天給河對岸的中國軍隊致命一擊。雙方的槍炮彈不斷劃過夜 空，突然照亮了一支如鬼魅般出現(xiàn)在日軍陣地后方，面涂焦油，身背斗笠的中國軍隊。不等慌亂的日軍哨兵做出反應(yīng)，一陣亂鴉投林式的迫擊炮彈從天而降，把日軍 的前進基地炸成一片火海。被炸散了架的三輪摩托飛上半空，地面上的火焰順著汽油的滴跡飛卷開來，一道火線直奔正在起動的日軍戰(zhàn)車油箱。劇烈的爆炸伴隨著日 軍裝甲兵的慘叫，巨獸一樣的坦克頓時變成了大型火炬，把夜空照得更加燦爛，掩映出遠處上海市區(qū)樓房大廈的影子。。。
...怎么有一種戰(zhàn)爭片長鏡頭的感覺？
