淞滬會戰(zhàn)對抗戰(zhàn)的影響 改變了中日戰(zhàn)略軸線

淞滬會戰(zhàn)，這是中日雙方在中國抗日戰(zhàn)爭中的第一場大型會戰(zhàn)，也是整個中日戰(zhàn)爭中進行的規(guī)模最大、戰(zhàn)斗最慘烈的一場戰(zhàn)役。這場戰(zhàn)役對于中國而言，標志兩國之間不宣而戰(zhàn)、但又全面戰(zhàn)爭的真正開始……

一、對中國政治的持久影響

對上海都會成長的影響：延續(xù)3個月空前慘烈的淞滬會戰(zhàn)極大的改變了上海都會成長的空間格局。上海的姑蘇河以北地域，包含上海大眾租界的北區(qū)和東區(qū)，和閘北華界，因為節(jié)制了黃浦江卑鄙岸線，和陸上流派火車坐，曾是20世紀初上海都會成長最敏捷的地域。淞滬會戰(zhàn)時代，閘北和虹口成為中日兩軍對立的火線，閘北幾近100%毀于烽火，虹口和楊樹浦的喪失到達70%，別的南郊區(qū)和吳淞的喪失也相當緊張。有數(shù)的修建物葬身火海，上百萬本地住民被迫出亡到姑蘇河以南的租界地域。爾后，上海都會的菁華徹底會合于姑蘇河以南面積有限的租界地域，姑蘇河以北地域緊張敗落，對上海后來的都會成長造成為了持久性影響。戰(zhàn)役廢墟上后來曾構成大片難民聚居的窮戶窟，曾是上海很長時代內極為奪目的都會景觀。

二、影響日軍作戰(zhàn)線

日軍現(xiàn)有戰(zhàn)力強大，但資源不足，戰(zhàn)爭潛力不大，同時又要對蘇俄備戰(zhàn)，若能在對中國使用武力之初集中優(yōu)勢兵力，在最短期間內擊滅中國武力，在列強不及干涉或援助前，迫中國屈從媾和，則日本可收速戰(zhàn)速決之效果。以日軍在東北經(jīng)營多年的情勢來看，日軍初期目標以指向平津最為容易，但攻陷平津不致於迫中國投降，如果日軍能在奪取平津後，利用華北利於摩拖化部隊和炮兵活動的地理形勢，迅速沿平漢鐵路南下，指向漢口，另以一部兵力由廣州沿粵漢鐵路北上，指向武昌，一旦南北日軍迅速師武漢，則可迫使中國東西隔絕，使中國長江中下游最富庶地區(qū)的人力物力無法遷向川，中國即無法實施持久作戰(zhàn)，同時日軍可捕捉中國軍隊主力於平漢粵漢鐵路以東地區(qū)，日軍即可運用強大火大兵力擊敗戰(zhàn)力不強又失去補給線和無有利地勢可利用的中國軍隊。

中國現(xiàn)有戰(zhàn)力不強，欲對抗日軍的速戰(zhàn)速決，只有利用中國其他優(yōu)異的條件，采用持久消耗戰(zhàn)略，避免過早和日軍決戰(zhàn)，同時消耗日軍戰(zhàn)力，并積極培養(yǎng)戰(zhàn)力，等待日軍攻勢頓挫時再改采攻勢以殲滅日軍。雖然孫子兵法有云：兵貴勝不貴久。實施持久消耗戰(zhàn)，對中國將造成重大的傷害，但因中國具有眾多忠勇的人民和廣大優(yōu)越的地勢這兩個客觀條件，能不畏懼敵人的殺戮，并能以空間來換取空間，和利用優(yōu)越地勢來阻止敵人前進。

由前述日軍速戰(zhàn)速決的作戰(zhàn)路線分析，可知，中國欲實施持久消耗戰(zhàn)，就必須使日軍不能過早由南北夾擊而控制武漢，那就必須改變日軍的作戰(zhàn)線方向。淞滬戰(zhàn)初期日本自國內先派遣五個師團至上海作戰(zhàn)，陷於苦戰(zhàn)後又將華北平漢鐵路線作戰(zhàn)的日軍兩個師團及一個支隊南調上海作戰(zhàn)，而於十月初，日軍將主作戰(zhàn)由華北移至上海方面。同時循平漢鐵路南下的日軍受到山西中國軍隊重兵於側背的威脅，而兵分路進兵山西，因而延緩日軍南下速度。

淞滬戰(zhàn)結束後，日軍於民國二十六年十一十二月攻陷上海南京。其後日軍由於受到徐州附近中國軍隊主力的吸引，而於二十七年叁月與中國軍隊發(fā)生徐州戰(zhàn)，之後，日軍主力循長江南下，而於二十七年十月底攻陷武漢，日軍的主作戰(zhàn)線即成東西向，武漢雖然失守，但日本卻從此失掉贏得戰(zhàn)爭勝利的機。淞滬戰(zhàn)雖使中國付出傷亡高達叁十萬人以上的代價，但卻在影響日軍作戰(zhàn)線上扮演關鍵的角色。

三、中國軍隊的強韌戰(zhàn)力，激發(fā)了中國全國抗戰(zhàn)的熱衷決心，同時各省地方軍人看到中央軍勇敢犧牲，也消除了保存實力的觀念，爭先趕到上海參加民族圣戰(zhàn)。

結論

正確的戰(zhàn)略指導為獲得勝利的根本。戰(zhàn)略上的成功遠比戰(zhàn)術上的成功還要重要，而戰(zhàn)略上的錯誤，亦非戰(zhàn)術上的成功能加以挽救。日軍在滬戰(zhàn)的勝利系戰(zhàn)術上的勝利，但從此在態(tài)勢上即不利於日軍，日軍後來雖攻下武漢卻失掉勝利的機。楚漢相爭時，項羽七十二戰(zhàn)戰(zhàn)無不勝攻無不克，卻敗在劉邦的持久游擊迂回戰(zhàn)，而在垓下被圍殲。二次世界德蘇戰(zhàn)爭中，希勒特將主力指向兩翼卻不直指莫斯科，德軍雖在南方基輔打勝仗卻逐步步上敗亡道路，劉邦和史達林在初期戰(zhàn)術上均失利，即一直打敗仗，但卻贏得勝利。

四、由對日外交政策看八一三淞滬戰(zhàn)

九一八事變的發(fā)生，對中日兩國，都是一個棘手的問題。對作為主動者的日本而言，此事正是右翼少壯軍人國外先行論的實踐，企圖藉國外軍事行動的勝利，棧導致國內政治的改造，對作為受者的中國而言，是陷入一個和戰(zhàn)兩難的困局，和則政府必被推倒於外，戰(zhàn)則政府必被推倒於外，在此危機之下，日本方面所努的，是盡量限制事變范圍，不使擴大；中

國方面所拄重的，是平息國內輿情，定出和戰(zhàn)決策。

九一八之前，中國無論中央或東北地方政府，均未料到日軍有全面領東北的野心，致使東北軍在絲毫未抵抗的狀態(tài)下退出瀋陽，於是國民政府乃面臨了如何因應的問題。當時可采之途，一為宣戰(zhàn)，二為絕交，叁為訴諸國聯(lián)，為直接交涉。宣戰(zhàn)一途因國力不足不能采用；而無實力的絕交則徒招外侮；在軍事失利以後，如和敵人商量停戰(zhàn)，則和投降沒有差異，這種論調加上當時政府首長無人敢真正負責，使直接交涉一途也不可能實施；在拒絕直接交涉的同時，國民政府決定采取訴諸國聯(lián)的方法，以減少人民責備政府的心理，同時運用國聯(lián)和九國公約制裁或抵制日本。其後雖有孫科內閣下令應設法進行收復東叁省失地，但孫科就任僅一個月即辭職。真正有效抵抗日本侵略，則至一八二之役才實現(xiàn)。

一二八事變發(fā)生後，國民政府投入第十九路軍和第五軍，與日軍僵持卅叁日，終因軍閥不聽命令，後援不繼，而於叁月二日撤退?？上У氖?，翌日國聯(lián)就將行特別大處理中日糾紛，後因滬戰(zhàn)己結束而僅於日要求雙方停戰(zhàn)，國民政府只好忍痛簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。

在七七事變之初，日軍統(tǒng)帥部和政府間，一如以往地有著擴大作戰(zhàn)或停戰(zhàn)構和的分岐。駐外高級將領大都認為應對中國進行一場膺懲性質的局部戰(zhàn)爭，七月廿七日，東京傳令：支那駐屯軍司令官之現(xiàn)行任務為平津地區(qū)支那軍之膺懲。所以在開戰(zhàn)之初，日軍是打算速戰(zhàn)速決。所謂速戰(zhàn)速決是指打一場局部戰(zhàn)爭，以達到膺懲的目標，而不是以武力迅速橫掃中國?；哆@種觀點，八月中旬，日本大本營決定陸軍僅派至華北；為保護日僑，可動用海軍，勿須陸軍出兵上海之指示。而在國民政府方面調集了中國最精銳部隊，似乎說明蔣委員長的決心，不是為守而守，而是為期待決戰(zhàn)而守。

吾人以一面抵抗，一面交涉政策觀察淞滬戰(zhàn)。當滬戰(zhàn)爆發(fā)時，國民政府雖已決定全面抗戰(zhàn)，但以當時雙方戰(zhàn)力比較，中國絕無獲勝的可能，但中國當時是別無選擇，戰(zhàn)雖可能亡，但不戰(zhàn)則必亡，中國只好選擇抗戰(zhàn)，打算置之死地而後生，來求一個民族翻身的機。所以當時中國必須以為，中國雖非日本之敵，然以土地之廣，絕非日軍所能全部據(jù)有；而英美深忌日本勢力的擴張，假以時日，國際情勢定有所變化，如彼時再與日本談判，為害亦較目前為輕。相傳張群先生曾：有和必亂，戰(zhàn)必敗，敗而後和，和而後安之說，意即對日本若不戰(zhàn)而和則必起內亂，若戰(zhàn)則一定失敗，只有先戰(zhàn)而失敗，然後講和，才能安撫內部反日情緒。

同時蔣委員在廿六年七月卅一日，曾向胡適與張伯苓表明：政府已決定作戰(zhàn)，可以支持六個月。以當時中國國力，是不可能在六個月內擊敗日本，蔣委員長應是希望六個月結束戰(zhàn)爭，而結束的途不可能是戰(zhàn)勝，而是經(jīng)由和談。再者，上海是通商巨埠，各國僑商云集，若能透過淞滬戰(zhàn)將中日間的緊張情勢，由地方?jīng)_突事件轉變?yōu)閲H問題，以喚起列強，出面維持其本國利益，藉而形成對日本的壓力，然後再與日本交涉，達成戰(zhàn)而後和的目標。十月廿九日蔣委員長更表明期待各國仲裁的意愿，中國對列強的謀和行動，期望最大的是九國公約議(十一月叁日至廿日)，事實上，中國在上海戰(zhàn)場一再苦撐，即是為爭取此一議的有利情勢，但由於日本相信久戰(zhàn)終能迫中國降和，遂悍然拒絕各國的停戰(zhàn)勸告，而英美因缺乏實力，互相推萎，九國公約議遂無果而終。代之而起的是德國駐華大使陶德曼的調停工作，早在十一月二日，日本外相廣田即透過陶德曼開列和平條件，但國民政府并不愿由德國斡停，九國公約議結束後，中國態(tài)度見軟化，中國之所以進行南京保衛(wèi)戰(zhàn)，乃是為了等待陶德曼的調停，想在談判中位於有利地位，使中日戰(zhàn)爭能早結束。所以如困在廿六年十二月初，日本有誠意行和談的話，則淞滬戰(zhàn)可能是另個九一八或一二八事變?？墒牵哲婌妒率展ハ菽暇?，被勝利沖昏頭的日軍，提出更苛刻的條件，對於言些條件，中國并未加以拒絕，只是認為過於廣泛空洞，希望能知道其性質與內容，日本卻以此指責國民政府采塘態(tài)度，而逕自於廿七年一月十六日發(fā)表聲明：今後不再以國民政府為對手，期待新興支那政權，一月底，中日雙方各自撤回大使，中日雙方的交涉即告一段落。

淞滬戰(zhàn)在上海爆發(fā)時，雙方都是打算戰(zhàn)而後和。日本是企圖速戰(zhàn)速決，在擊敗中國部隊後，強迫訂定城下之盟；而國民政府則希望能持久抵抗，以待時變，再爭取有利條件結束沖突。若由此觀點，則淞滬戰(zhàn)的最初目的，不是求戰(zhàn)，而是謀和?？墒侨哲娬`以為，只要戰(zhàn)事持續(xù)，國民政府終崩潰，而步步進逼；國民政府則因輿論的壓力，也不能作太屈辱的妥協(xié)。結果和議失敗，戰(zhàn)爭拖了又拖，只是當東京被炸時，重慶仍然屹立不搖。