隨棗會(huì)戰(zhàn)被擊斃的敵酋 日本陸軍少將山田喜藏

隨棗會(huì)戰(zhàn)。透過(guò)珍貴檔案資料中“高城”、“劉家河”、“殷家店”、“塔兒灣”、“天河口”等眾多隨縣地名，人們似乎又回到了75年前烽火連天的隨州抗日戰(zhàn)場(chǎng)。同時(shí)，一個(gè)關(guān)于日軍陸軍少將山田喜藏?cái)烂蠛樯降南嚓P(guān)歷史謎案再次被人提起。昨日，我市文史研究愛(ài)好者肖琳提出，擊斃山田喜藏的中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)為國(guó)民革命軍第39軍34師公秉藩部，地點(diǎn)在隨縣洪山鎮(zhèn)雞鳴寺村，時(shí)間是1939年5月中旬。

山田喜藏是一名雙手沾滿中國(guó)人鮮血的戰(zhàn)爭(zhēng)狂徒。據(jù)日方資料，他1891年12月3日出生于日本佐賀縣，1920年畢業(yè)于陸軍大學(xué)。1938年1月20日任步兵第33聯(lián)隊(duì)聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)。33聯(lián)隊(duì)隸屬臭名昭著的日軍第十六師團(tuán)。該師團(tuán)是1937年12月“南京大屠殺”中最主要的兇手。1938年1月22日，山田喜藏率部隨血洗南京城的第十六師團(tuán)從南京出發(fā)北上，先后參加了徐州會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)、隨棗會(huì)戰(zhàn)。戰(zhàn)場(chǎng)上，33聯(lián)隊(duì)經(jīng)常打頭陣，山田喜藏甚至親自帶領(lǐng)亡命之徒?jīng)_鋒。5月12日，山田喜藏聯(lián)隊(duì)從棗陽(yáng)地區(qū)回撤中奉命開(kāi)道，“掃蕩”“大洪山東北地區(qū)正在彷徨的中國(guó)雜牌軍隊(duì)”。當(dāng)行至大洪山地區(qū)時(shí)，與中國(guó)軍隊(duì)遭遇。中國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)有利地形，集中火力射擊，山田喜藏被當(dāng)場(chǎng)擊斃。

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于擊斃山田喜藏的是哪一支部隊(duì)，一直有很多說(shuō)法。肖琳查閱多種資料后認(rèn)為，最有可能的是第39軍34師。據(jù)34師師長(zhǎng)公秉藩1939年6月立于洪山鎮(zhèn)雞鳴山村的《大洪山抗戰(zhàn)陣亡先烈紀(jì)念碑亭記》碑文：“……五月初，鄂中路戰(zhàn)局突緊，賊以十三、十六兩師團(tuán)之眾，由鐘祥北犯棗陽(yáng)；……十五晨，與南竄之寇三千余，會(huì)于雞鳴寺。十六，寇益縱，約五千步騎，我亦增二團(tuán)以對(duì)陣，長(zhǎng)延數(shù)十里，尤以馬鞍山反復(fù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)為最烈。黃風(fēng)起，天為之蔽；撼山振岳，敵氣為摧，兩軍鏖戰(zhàn)肉搏者五晝夜。斬?cái)炒?，陳尸遍野……”此?zhàn)的日軍規(guī)模，接戰(zhàn)時(shí)正好是一個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)規(guī)模；第33聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)前進(jìn)行過(guò)補(bǔ)充，基本滿員，情況相符；從來(lái)敵方向看，正好是從棗陽(yáng)方向而來(lái)；從日軍對(duì)所遇中國(guó)軍隊(duì)是“雜牌部隊(duì)”的判斷看，也符合39軍34師的情況。而且，雞鳴寺戰(zhàn)斗，是1939年5月12日至20日期間大洪山地區(qū)發(fā)生的，唯一一次中國(guó)軍隊(duì)直接與日軍聯(lián)隊(duì)以上規(guī)模作戰(zhàn)的戰(zhàn)斗。肖琳因此認(rèn)為，有關(guān)文獻(xiàn)記載山田喜藏被擊斃的時(shí)間可能有誤，應(yīng)該不是5月12日，而是稍晚數(shù)日，大約在5月15日至20日之間。

昨日，記者為此請(qǐng)教《隨棗會(huì)戰(zhàn)》一書(shū)作者、我市著名學(xué)者劉永國(guó)。劉永國(guó)說(shuō)，山田喜藏是第一次隨棗戰(zhàn)役中被擊斃的唯一一名日軍將官，且死于大洪山地區(qū)，這是確鑿無(wú)疑的。但由于戰(zhàn)時(shí)信息不暢，無(wú)論當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)報(bào)，還是之后中國(guó)方面戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的回憶錄，均未提及此事。這一重大戰(zhàn)功出現(xiàn)了無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的局面。目前的相關(guān)信息，主要來(lái)自日本方面。肖琳的研究，有許多突破，比如他大膽推測(cè)山田喜藏被擊斃時(shí)間可能比日方現(xiàn)有記載稍晚。但總體看，他的研究基于理性的推導(dǎo)，仍然缺乏更有力的直接證據(jù)。劉永國(guó)說(shuō)，近年來(lái)，我市文史工作者關(guān)于這一歷史謎案的研究日趨活躍，網(wǎng)絡(luò)上也有一些網(wǎng)友發(fā)表自己的看法，這是十分可喜的現(xiàn)象。相信隨著研究的深入，以及更多史料被公開(kāi)，這一謎案一定會(huì)得到破解。