為何說三國猛將張遼在曹魏陣營里非?！肮陋殹?/h1>
2016-07-08 16:11:56 來源：360常識網(wǎng)
熱度： ℃
導(dǎo)語：曹魏集團內(nèi)部的構(gòu)成相對于蜀漢、東吳而言要復(fù)雜的多，同僚關(guān)系也千變?nèi)f化。這里選取自身所關(guān)注的張遼進行舉例，從中亦可管中窺豹，從個案來
曹魏集團內(nèi)部的構(gòu)成相對于蜀漢、東吳而言要復(fù)雜的多，同僚關(guān)系也千變?nèi)f化。這里選取自身所關(guān)注的張遼進行舉例，從中亦可管中窺豹，從個案來透視曹魏的用人理念?！?/p>
《三國志》載：“進典遼皆素不睦?！边@是合肥之戰(zhàn)前的一個小插曲，同時也說明了樂進和李典同張遼關(guān)系的緊張。同時又有記載，張遼與護軍武周也是不太和諧的。這里我們把樂進、武周、李典三人做一個分析。樂進屬于武將；武周據(jù)有限資料載是豫州人，曾任下邳令，是當(dāng)時的士人，可以說屬于文官范疇；而李典成分最復(fù)雜，既是武人，又好儒學(xué)，同時也是兗州豪族，可以說李典這一特殊角色大致囊括樂進、武周，最具代表性。
這三人分別代表了武、文和豪族，都與張遼不睦，說明張遼可謂是非?！肮陋殹绷恕?/p>
但是不難發(fā)現(xiàn)，此三人均是曹魏資歷深的舊臣，從曹操起家時就跟隨曹魏東征西討，而張遼則是198年降曹，是降將又屬于新力量。故而，這其中的矛盾可以基本看出來。但《三國志》中的記載未嘗看到張遼因與此三類人不和而出現(xiàn)于身、于人、于曹魏不利的事件，相反的卻留下了不少經(jīng)典的場面。這不由讓我對張遼的同僚關(guān)系產(chǎn)生好奇，同時也對曹魏用人制度有了一定思索。
(圖)張遼的雕像
我們首先談一談張遼與同僚產(chǎn)生分歧的相關(guān)因素。我認為大致有三點：
首先，張遼身世及早期經(jīng)歷問題造成的原因。
張遼出身于并州沒落富戶，幽并之地漢代離中原較遠，民風(fēng)剽悍，多輕俠。對中原儒家文化的學(xué)習(xí)和了解并不多，因此中原地區(qū)士人士族對于幽并之人是有一種輕視的態(tài)度的。此外東漢末雖然禮制殘破，但對于人的品質(zhì)要求仍是很高的，張遼先后從屬丁原、董卓、呂布，后又投降曹操，這難免會為曹操手下士人士族輕視。
特別值得一提的是，張遼與李典的矛盾還緣于呂布兗州攻伐時對于李氏家族的侵略（李典伯父李乾不配合呂布而為呂布部下薛蘭、李封所害，張遼時屬呂布，因而兗州豪族和并州集團有著矛盾，按：張遼屬并州集團相對獨立一支，并州集團與李氏之矛盾是否牽涉張遼私以為還有待討論），不過，個人認為這只是一個原因，不能夠占到特別重要的地位。
綜上所述，張遼的出身是不好的，可以說是微寒加上政治站隊錯誤，必然不受到曹營世家大族和士人的見待。這就可以初步解釋好儒的李典和文官武周為何會與其不睦。其次是張遼的能力問題。一個出身不好的降將，本應(yīng)該低頭做事，而不多過問和提出自己的想法。而張遼是具有很獨到眼光和敏銳性的優(yōu)秀將領(lǐng)，因而他總能夠提出一定的想法和觀點。如三公山勸降、征討二袁時提醒曹操防范劉表等，這都發(fā)生在張遼降后不久。作為資歷派自然感覺張遼有一種喧賓奪主的感覺。
其二， 從特殊性上分析。
張遼豪邁（斬蹋頓可看出，合肥之戰(zhàn)的戰(zhàn)斗細節(jié)）而李典儒雅，性格完全不一樣。而武周為護軍，主要是監(jiān)督和管理，對于一直有自己想法的將領(lǐng)卻實會感到不好管理和駕馭。
最后一個原因，是張遼的“火箭”提升問題。
這個問題可以說明為何樂進與張遼不睦。以五子良將為例，張遼被假節(jié)的時間最早（209年），是天柱山之戰(zhàn)后，而樂進則為曹操第一次征孫權(quán)結(jié)束后（213年），于禁為（216年），徐晃（218年），張郃則為夏侯淵戰(zhàn)死時（219年），而張遼于198年降曹，徐晃為196年，張郃為200年，但樂進、于禁皆是早年就更隨曹操?？梢钥闯觯瑥堖|在假節(jié)方面優(yōu)于諸多將領(lǐng)。
此外，張遼很早就獨立領(lǐng)兵和參與鎮(zhèn)守一方，天柱山之戰(zhàn)張遼與于禁同時督率其余將領(lǐng)（包括張郃），赤壁后不久，張遼為主將，同樂進、李典守合肥。官職方面，合肥之戰(zhàn)時張遼為蕩寇將軍、樂進為折沖將軍，李典為破虜將軍，應(yīng)該來說差距不大，而合肥之戰(zhàn)后，張遼直接提示為四征將軍之一，是唯一一個外姓的四征將軍（正七命），可以說這種火箭式提拔對于資深派將領(lǐng)的打擊是很大的，所以才會引起不滿。
從以上三點原因可以看出一些端倪，曹魏的用人方法尤其是初期，主張任人唯賢，因此第一點身世和早期經(jīng)歷可以說不是曹操是否用人的考慮范圍，史書載“取張遼、徐晃于亡虜之內(nèi)”即可看出。正因為如此，曹魏早期看中的即是第二點，有能力，因此自然而然會有第三點，有能者居功至偉。當(dāng)然，作為很早就跟隨曹操的資歷派和重視名分的世家大族和士人，這一時是難以接受的，故而肯定會存在新舊用人制度上的分歧和矛盾。
接下來我們來看一看從張遼與曹魏同僚關(guān)系中得出的一二。
第一，可以說張遼是一個會處理同僚關(guān)系的人，同時也是曹魏任人唯賢制度的一個比較正面的榜樣。首先說處理同僚關(guān)系，可以從史書中看到，張遼為人是非分明，懂得顧全大局，因此才有合肥之戰(zhàn)的漂亮戰(zhàn)果，這一點蜀漢的關(guān)公就大大不如. 此外，張遼確實能力非凡，這一點不得不讓輕視張遼之人在關(guān)鍵時刻信服其軍事能力和判斷能力。張遼善于分析和觀察（三公山勸降和長社鎮(zhèn)亂為例），故而個人認為他應(yīng)當(dāng)能夠察覺到同僚對自己的評價，因而謹慎行事，私以為也打通了不少關(guān)系或者做了不少思想工作和溝通，不然，和其結(jié)果是會和下一任合肥守將滿寵一樣遭到排擠和謠言的攻擊。從中我們也可以看出一些今天能夠運用的好的經(jīng)驗，就是學(xué)會是非分明、善于觀察。
第二則是曹魏任人唯賢的用人制度實行成功的條件。曹魏不拘一格用人的方法必定在實行的時候有重重阻礙，因此，怎樣才能夠貫徹執(zhí)行，個人以為，必須找好典型。張遼就是其中最好的例證。首先張遼有能力，其次，張遼是懂得如何處理同僚關(guān)系的人。個人認為，一個好的制度，推行起來一則是要有長遠的目光，二則是需要有典型的榜樣，如是，方能很好的執(zhí)行。
從張遼與其曹魏同僚關(guān)系問題個人覺得最大收獲一是對于當(dāng)下如何處理人際有幫助，需要弄清原因分析事實。二則是一個制度的推行榜樣的作用是十分重要的。
曹魏集團內(nèi)部的構(gòu)成相對于蜀漢、東吳而言要復(fù)雜的多，同僚關(guān)系也千變?nèi)f化。這里選取自身所關(guān)注的張遼進行舉例，從中亦可管中窺豹，從個案來透視曹魏的用人理念?！?/p>
《三國志》載：“進典遼皆素不睦?！边@是合肥之戰(zhàn)前的一個小插曲，同時也說明了樂進和李典同張遼關(guān)系的緊張。同時又有記載，張遼與護軍武周也是不太和諧的。這里我們把樂進、武周、李典三人做一個分析。樂進屬于武將；武周據(jù)有限資料載是豫州人，曾任下邳令，是當(dāng)時的士人，可以說屬于文官范疇；而李典成分最復(fù)雜，既是武人，又好儒學(xué)，同時也是兗州豪族，可以說李典這一特殊角色大致囊括樂進、武周，最具代表性。
這三人分別代表了武、文和豪族，都與張遼不睦，說明張遼可謂是非?！肮陋殹绷恕?/p>
但是不難發(fā)現(xiàn)，此三人均是曹魏資歷深的舊臣，從曹操起家時就跟隨曹魏東征西討，而張遼則是198年降曹，是降將又屬于新力量。故而，這其中的矛盾可以基本看出來。但《三國志》中的記載未嘗看到張遼因與此三類人不和而出現(xiàn)于身、于人、于曹魏不利的事件，相反的卻留下了不少經(jīng)典的場面。這不由讓我對張遼的同僚關(guān)系產(chǎn)生好奇，同時也對曹魏用人制度有了一定思索。
(圖)張遼的雕像
我們首先談一談張遼與同僚產(chǎn)生分歧的相關(guān)因素。我認為大致有三點：
首先，張遼身世及早期經(jīng)歷問題造成的原因。
張遼出身于并州沒落富戶，幽并之地漢代離中原較遠，民風(fēng)剽悍，多輕俠。對中原儒家文化的學(xué)習(xí)和了解并不多，因此中原地區(qū)士人士族對于幽并之人是有一種輕視的態(tài)度的。此外東漢末雖然禮制殘破，但對于人的品質(zhì)要求仍是很高的，張遼先后從屬丁原、董卓、呂布，后又投降曹操，這難免會為曹操手下士人士族輕視。
特別值得一提的是，張遼與李典的矛盾還緣于呂布兗州攻伐時對于李氏家族的侵略（李典伯父李乾不配合呂布而為呂布部下薛蘭、李封所害，張遼時屬呂布，因而兗州豪族和并州集團有著矛盾，按：張遼屬并州集團相對獨立一支，并州集團與李氏之矛盾是否牽涉張遼私以為還有待討論），不過，個人認為這只是一個原因，不能夠占到特別重要的地位。
綜上所述，張遼的出身是不好的，可以說是微寒加上政治站隊錯誤，必然不受到曹營世家大族和士人的見待。這就可以初步解釋好儒的李典和文官武周為何會與其不睦。其次是張遼的能力問題。一個出身不好的降將，本應(yīng)該低頭做事，而不多過問和提出自己的想法。而張遼是具有很獨到眼光和敏銳性的優(yōu)秀將領(lǐng)，因而他總能夠提出一定的想法和觀點。如三公山勸降、征討二袁時提醒曹操防范劉表等，這都發(fā)生在張遼降后不久。作為資歷派自然感覺張遼有一種喧賓奪主的感覺。
其二， 從特殊性上分析。
張遼豪邁（斬蹋頓可看出，合肥之戰(zhàn)的戰(zhàn)斗細節(jié)）而李典儒雅，性格完全不一樣。而武周為護軍，主要是監(jiān)督和管理，對于一直有自己想法的將領(lǐng)卻實會感到不好管理和駕馭。
最后一個原因，是張遼的“火箭”提升問題。
這個問題可以說明為何樂進與張遼不睦。以五子良將為例，張遼被假節(jié)的時間最早（209年），是天柱山之戰(zhàn)后，而樂進則為曹操第一次征孫權(quán)結(jié)束后（213年），于禁為（216年），徐晃（218年），張郃則為夏侯淵戰(zhàn)死時（219年），而張遼于198年降曹，徐晃為196年，張郃為200年，但樂進、于禁皆是早年就更隨曹操?？梢钥闯觯瑥堖|在假節(jié)方面優(yōu)于諸多將領(lǐng)。
此外，張遼很早就獨立領(lǐng)兵和參與鎮(zhèn)守一方，天柱山之戰(zhàn)張遼與于禁同時督率其余將領(lǐng)（包括張郃），赤壁后不久，張遼為主將，同樂進、李典守合肥。官職方面，合肥之戰(zhàn)時張遼為蕩寇將軍、樂進為折沖將軍，李典為破虜將軍，應(yīng)該來說差距不大，而合肥之戰(zhàn)后，張遼直接提示為四征將軍之一，是唯一一個外姓的四征將軍（正七命），可以說這種火箭式提拔對于資深派將領(lǐng)的打擊是很大的，所以才會引起不滿。
從以上三點原因可以看出一些端倪，曹魏的用人方法尤其是初期，主張任人唯賢，因此第一點身世和早期經(jīng)歷可以說不是曹操是否用人的考慮范圍，史書載“取張遼、徐晃于亡虜之內(nèi)”即可看出。正因為如此，曹魏早期看中的即是第二點，有能力，因此自然而然會有第三點，有能者居功至偉。當(dāng)然，作為很早就跟隨曹操的資歷派和重視名分的世家大族和士人，這一時是難以接受的，故而肯定會存在新舊用人制度上的分歧和矛盾。
接下來我們來看一看從張遼與曹魏同僚關(guān)系中得出的一二。
第一，可以說張遼是一個會處理同僚關(guān)系的人，同時也是曹魏任人唯賢制度的一個比較正面的榜樣。首先說處理同僚關(guān)系，可以從史書中看到，張遼為人是非分明，懂得顧全大局，因此才有合肥之戰(zhàn)的漂亮戰(zhàn)果，這一點蜀漢的關(guān)公就大大不如. 此外，張遼確實能力非凡，這一點不得不讓輕視張遼之人在關(guān)鍵時刻信服其軍事能力和判斷能力。張遼善于分析和觀察（三公山勸降和長社鎮(zhèn)亂為例），故而個人認為他應(yīng)當(dāng)能夠察覺到同僚對自己的評價，因而謹慎行事，私以為也打通了不少關(guān)系或者做了不少思想工作和溝通，不然，和其結(jié)果是會和下一任合肥守將滿寵一樣遭到排擠和謠言的攻擊。從中我們也可以看出一些今天能夠運用的好的經(jīng)驗，就是學(xué)會是非分明、善于觀察。
第二則是曹魏任人唯賢的用人制度實行成功的條件。曹魏不拘一格用人的方法必定在實行的時候有重重阻礙，因此，怎樣才能夠貫徹執(zhí)行，個人以為，必須找好典型。張遼就是其中最好的例證。首先張遼有能力，其次，張遼是懂得如何處理同僚關(guān)系的人。個人認為，一個好的制度，推行起來一則是要有長遠的目光，二則是需要有典型的榜樣，如是，方能很好的執(zhí)行。
從張遼與其曹魏同僚關(guān)系問題個人覺得最大收獲一是對于當(dāng)下如何處理人際有幫助，需要弄清原因分析事實。二則是一個制度的推行榜樣的作用是十分重要的。
