風(fēng)流丑惡一線間 明代文人竟以得性病為榮

明代文人得了性病不僅不以為恥反以為榮，寫入詩(shī)文大事宣揚(yáng)。今天中國(guó)文化界以暴露無(wú)恥為賣點(diǎn)，如出一轍。漢語(yǔ)中“褲襠”一詞來(lái)自滿語(yǔ)，也就是東北話的“卡布襠”，中國(guó)明朝以前的小說(shuō)提到那個(gè)地方都是說(shuō)“胯下之物”，褲襠的叫法是后來(lái)才流行的。說(shuō)到“胯下之物”，可不簡(jiǎn)單，它是會(huì)要人老命的。明朝的屠隆就是一例，然而，這也是中國(guó)古代文人中唯一的一例。

明朝萬(wàn)歷三十三年(1605年)，湯顯祖寫了一組七絕，共十首，寄給他的好友，當(dāng)時(shí)處在病中的屠隆。湯顯祖的這組詩(shī)題名為《長(zhǎng)卿苦情寄之瘍，筋骨段壞，號(hào)痛不可忍。教令闔舍念觀世音稍定，戲寄十絕》。所謂“情寄之瘍”，即為當(dāng)時(shí)“梅毒”的雅稱。你把感情寄托到了婊子身上，婊子也就將梅毒螺旋體轉(zhuǎn)移到你身上。這位死于性病的才子，其出格的風(fēng)流水平，你說(shuō)，能不令人刮目相看嗎？

在今天，湯比屠的名聲大得多。可在萬(wàn)歷年間，屠隆的聲名，要比湯顯祖響亮一些;屠的戲劇，也要比湯的賣座一些。因?yàn)橥缆〔还鈱憫?，還會(huì)演戲，家里蓄有戲班，花錢聘著名角，還時(shí)不時(shí)地粉墨登場(chǎng)，客串紅氈，積累了豐富的舞臺(tái)經(jīng)驗(yàn)。而且，屠比湯要風(fēng)流倜儻多了，自然追星族也要多些。

像屠隆這樣的才子，引娼挾妓，眠花宿柳，平康冶游，招蜂惹蝶，弄出一身病來(lái)，是不必大驚小怪的。然而，得了性病，多少有點(diǎn)中獎(jiǎng)的榮耀感，實(shí)在是匪夷所思。在今天說(shuō)來(lái)，某位作家從三陪小姐那里染上淋病白濁，頂多從電線桿子上貼的小廣告，找江湖郎中私下治聞，絕不愿意大事張揚(yáng)。無(wú)論如何，這是不大名譽(yù)的事情?？稍诿鞒?，卻視作風(fēng)流，不但不感到難為情，不覺得是件多么難以啟口的話題，還要堂而皇之寫進(jìn)詩(shī)文里的。

湯顯祖，這位與莎士比亞同年死去的劇作家，就認(rèn)為這是風(fēng)流，不是丑惡。對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，褲襠里存的那點(diǎn)積蓄是人生來(lái)就有的，死也將帶走的。與人體的其他器官一樣，心、肝、脾、肺、腎都是一種文化，都能以文字的方式書寫出來(lái)而作為是研究的對(duì)象、或公開討論的課題。這本來(lái)好像沒什么，比如明朝的湯顯祖，就覺得沒什么，可以公開寫詩(shī)評(píng)論。但偏巧就這褲襠里的東西就必須藏著掩著，對(duì)它的功用更是不能提之，提出來(lái)即為可恥的，即為下流和卑鄙的，好象本沒有干什么事卻賦予了已經(jīng)干了什么事的涵義。這本來(lái)好像也是對(duì)的，但很多人卻不管，堂而皇之的公開，不僅不掩藏，而且公開的添油加醋。遮羞布就是用來(lái)遮那“胯下之物”的，如果，連遮羞布都不要了，后果會(huì)是怎樣的呢？屠隆的情況，至少因?yàn)槠涫莻€(gè)才子，一個(gè)風(fēng)靡一時(shí)的劇作家。

時(shí)下，很多所謂的作家打著“先鋒”的幌子，再掛一塊什么“新新人類”、什么“私人化寫作”、什么“身體寫作”的，還有各種各樣的“羊”頭招牌，都是趁著這風(fēng)頭一擁而上的勢(shì)頭，帶著很大的媚俗性，功利性，其實(shí)是矯飾有余，多的是女子氣或褲襠氣，宣揚(yáng)的不是個(gè)人精神的操守，甚至根本沒有精神可言，純粹是肉欲的放縱。將現(xiàn)代人精神無(wú)家可歸狀態(tài)表現(xiàn)得極為蒼白、無(wú)力，甚至忘記了人是有著精神生活的一面，物質(zhì)是得到了前所未有的高揚(yáng)，而精神卻被貶到了極遠(yuǎn)處。

充斥著中國(guó)文化市場(chǎng)的文化作品，大多是些赤裸裸的肉欲，大鳴大放，讓人虛汗淋淋的情欲，都是些褲襠文學(xué)。這些新潮或者先鋒，都是過(guò)分地渲染男女之間的關(guān)系，大多數(shù)都是沒有任何感情的鋪墊的情況下就鉆進(jìn)被窩大搞性的技巧什么的，使得作品成為房中術(shù)展示一般?；蛘呒兇獾孛鑼懭怏w，耽于肉欲，也不知道描寫這些東西為了說(shuō)明些什么，或者超越些什么的。一提筆就比妓女還要放蕩，越寫越往褲襠里鉆。人們說(shuō)這就是先鋒，這就是解放人們的思想。他們宣揚(yáng)的是“肉體放縱”，而不是“精神放逐”，是挑逗人們的邪念而不是發(fā)掘生命的內(nèi)核，是沉淪于獸性的快樂而不是弘揚(yáng)了人格的力量。這完全是偏離先鋒文學(xué)的，是對(duì)先鋒文學(xué)的一種玷污。是中國(guó)文化落后于世界主流文明的真正根源。這種自私不是起因于意識(shí)形態(tài)的狂熱，而是由于生存恐懼。其中，權(quán)力恐懼作為最大的生存恐懼產(chǎn)生了最大的生存自私，權(quán)力自私能夠?qū)⒁磺鞋F(xiàn)代化的社會(huì)變革“消滅在萌芽狀態(tài)”。

羅素先生對(duì)公元前三世紀(jì)希臘文化沒落時(shí)期的社會(huì)狀況有過(guò)這樣的描寫：“普遍的混亂必然要引起的道德的敗壞更甚于知識(shí)的衰退?！边@描寫使我們生似曾相識(shí)之感，這段深刻的文字對(duì)理解生存型自私是有啟發(fā)的。不管是在古代中國(guó)，還是現(xiàn)代中國(guó)，“普遍混亂”是一種歷史性現(xiàn)象。自然，上述種種道德狀態(tài)便成為一種普遍的歷史性的道德狀態(tài)。生存自私泯滅良知和人格尊嚴(yán)，它鼓勵(lì)人不擇手段地活著，客觀上表現(xiàn)為對(duì)他人命運(yùn)的漠不關(guān)心，甚至不管他人之死活?！斑_(dá)則專政天下，兼濟(jì)親友;窮則獨(dú)騸其身，沒事偷著樂”。

屠隆尚是為了一己的自私，為了“卡布襠”的自私，對(duì)社會(huì)危害不大。因此，他不算多大的罪惡?，F(xiàn)在的這些“褲襠文化”的推崇者，確是為了一己和團(tuán)體的自私，就成了一鍋湯里的那只老鼠，對(duì)社會(huì)危害極大。生存自私的的惡果首先是責(zé)任感的喪失，在這里，責(zé)任感完全是奢侈。生存自私還意味著對(duì)“缺德”事件能夠“設(shè)身處地”地予以“理解”：當(dāng)中國(guó)人說(shuō)你“成熟”了，意味著你已經(jīng)完成了“道德割禮”而“成年”了。這里沒有對(duì)道德的尊重，更多是嘲笑或因道德自卑而攻擊道德，然后是卑賤猥瑣的貪婪。

因此，我覺得不管是什么文化，即使是“褲襠文化”，也不能去取悅?cè)说母泄?，為自己謀取什么利益，它需要一種犧牲精神，時(shí)尚或者病態(tài)的叫喊，最是要不得。這種的“褲襠文化”并不是去建構(gòu)什么，并不是存在著一種社會(huì)良知與道義，表現(xiàn)出來(lái)是蒼白、無(wú)力，特別以欲望化姿態(tài)作為自己描寫的契入點(diǎn)，對(duì)性愛的顛覆帶著一種病態(tài)的反抗。許多話語(yǔ)在欲望的放逐、性本能的渲染、性經(jīng)驗(yàn)的演示以及性交往的自由化大量展露中成為一種極端的個(gè)人化的渲泄物。人性在這里被梳理為最簡(jiǎn)單的生理滿足。他們的觀點(diǎn)也許就是誰(shuí)放逐欲望，誰(shuí)性暴露走到了前沿，誰(shuí)最無(wú)恥也就誰(shuí)最牛逼，當(dāng)然也最賺錢。