《史記》記載褒姒不是人？傳說(shuō)是玄黿的女兒
千百年來(lái)，歷史的車(chē)輪總是不停的向前推進(jìn)，明君昏君、亂臣忠臣、善惡對(duì)錯(cuò)都淹沒(méi)在洪流中，真相往往不可得。烽火戲諸侯的故事，家喻戶曉，周幽王也是史上出了名的昏君代表，亂點(diǎn)烽火戲弄諸侯，只為博愛(ài)妃一笑，狼真的來(lái)了，周幽王本人被犬戎人殺死，褒姒也被擄掠而去，西周滅亡。這個(gè)故事出自“史家之絕唱”的《史記》，但很多人不知道，《史記》還記載了褒姒不是人，這是怎么回事？
千古第一妖后不是妲己
妲己在國(guó)內(nèi)的知名度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于褒姒，因?yàn)椤斗馍裱萘x》里，把妲己寫(xiě)成千年狐貍精，受女?huà)z娘娘之命，加速商紂王的滅亡，但是她貪戀榮華，酷虐忠臣和百姓，最后被姜子牙打死。然而《封神演義》畢竟是小說(shuō)，神話元素?fù)饺氲奶?，與真實(shí)的歷史相去較遠(yuǎn)，做茶余飯后的談資尚可，不能當(dāng)真?！妒酚洝分挥涊d了，“愛(ài)妲己，妲己之言是從”(殷本紀(jì)第三)，并沒(méi)有說(shuō)她是妖怪之類的。因此，妲己只是傳說(shuō)中的“千古第一妖后”。
《史記》是司馬遷傾力寫(xiě)作的，取材于當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的史書(shū)，還有一些是他親自調(diào)查取證，甚至是考究出來(lái)的，裁汰了前史書(shū)中大量荒誕無(wú)稽之談，是一本較為嚴(yán)肅的歷史書(shū)，清朝乾隆時(shí)期欽定“二十四史”，就把《史記》列為第一位?！妒酚洝分校_有明確記載，褒姒是一名棄嬰，且是宮女接觸一個(gè)來(lái)歷不凡的玄黿(大鱉)懷孕而生的，堪稱是正史中的“千古第一妖后”。
褒姒生于玄黿 玄黿生于龍涎
《史記》中記載，褒姒是一名棄嬰，她母親是“后宮之童”，類似于宮女之類的，在小時(shí)侯接觸一個(gè)玄黿，后來(lái)懷孕生下的。當(dāng)然你會(huì)說(shuō)這樣的故事太荒誕了，不可信。其實(shí)正史中很多記載，比如秦國(guó)的祖先，是女修(上古顓頊帝的后裔)吞下玄鳥(niǎo)蛋懷孕而生的;劉邦，是劉媼在河邊休息夢(mèng)與神交，“蛟龍于其上”，孕育而生;清朝的始祖，是“感朱果而孕”。
褒姒可以算是這個(gè)玄黿的女兒，玄黿是哪里來(lái)的？《史記》中有詳細(xì)記載：
昔自夏后氏之衰也，有二神龍止于夏帝庭而言曰：「余，褒之二君?！?/p>
夏帝卜殺之與去之與止之，莫吉。卜請(qǐng)其漦而藏之，乃吉。
于是布幣而策告之，龍亡而漦在，櫝而去之。
夏亡，傳此器殷。殷亡，又傳此器周。
比三代，莫敢發(fā)之，至厲王之末，發(fā)而觀之。
漦流于庭，不可除。厲王使婦人裸而譟之。
漦化為玄黿，以入王后宮。
后宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無(wú)夫而生子，懼而棄之。
翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，夏朝衰敗的時(shí)候，天下降下兩條神龍?jiān)趯m中說(shuō)，“我們是褒國(guó)的兩個(gè)先君”，夏朝皇帝不知道該怎么處理這兩條龍，是殺了好，還是趕走好，或者是留著比較好，結(jié)果占卜都不好。最后占卜說(shuō)，把龍的涎水留下藏起來(lái)最好，就做了個(gè)木盒子把它藏了起來(lái)，兩條龍也不知所蹤。夏朝滅亡，這個(gè)物件就傳到商朝，商朝滅亡，又傳到了周朝，直到周厲王以前都沒(méi)有國(guó)君敢打開(kāi)，周厲王昏庸打開(kāi)了。結(jié)果這龍涎就流到宮殿上，不能清除，厲王讓裸身的婦女在宮殿中喧鬧(不知何方神圣出了這餿主意)，結(jié)果這龍涎就化做了一個(gè)玄黿(大鱉)進(jìn)入后宮，最后碰到褒姒的母親，生下了褒姒。
棄嬰逆襲成王后 百年江山成舊夢(mèng)
接觸玄黿的宮女長(zhǎng)大懷孕后，因?yàn)椤盁o(wú)夫而生子”，非常害怕就把孩子丟了，換做是現(xiàn)代那可觸犯了法律要受刑事責(zé)任的。棄嬰后來(lái)被褒人撿到，撫養(yǎng)起來(lái)。當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳，“檿弧箕服，實(shí)亡周?chē)?guó)”，意思是買(mǎi)桑木弓箭的人是滅亡周?chē)?guó)的人。恰好撿到棄嬰的這對(duì)夫婦就在賣(mài)這玩意兒，當(dāng)時(shí)是周宣王在位，剛好被他發(fā)現(xiàn)，就準(zhǔn)備殺了這對(duì)褒人夫婦，為了不死，就獻(xiàn)出了當(dāng)時(shí)撿到的棄嬰，就是后來(lái)的褒姒。褒姒生長(zhǎng)的十分美麗，被周幽王看上了，于是就發(fā)生了烽火戲諸侯的千古鬧劇，果然亡了西周，百年江山都成舊夢(mèng)。
結(jié)論：2012年有專家憑借新出土的文物，推斷這個(gè)故事可能是捏造的。真假留待學(xué)者去討論。本文是根據(jù)《史記》中的記載，非作者主觀臆想而出，如果是烽火戲諸侯是杜撰，這樣的故事也足以驚醒后人，創(chuàng)業(yè)艱難守業(yè)更難。
