皇帝為何喜歡殺功臣？因?yàn)樗麄冇心芰υ旆?/h1>
2016-12-07 20:52:04 來源：360常識(shí)網(wǎng)
熱度： ℃
導(dǎo)語：本文摘自：《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2005年第8期，作者：劉偉，原題：《歷史中的經(jīng)濟(jì)學(xué)：皇帝為什么要?dú)⒐Τ?？》?“飛鳥盡，良弓藏”，在中華帝國幾千
本文摘自：《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2005年第8期，作者：劉偉，原題：《歷史中的經(jīng)濟(jì)學(xué)：皇帝為什么要?dú)⒐Τ?？》?/p>
“飛鳥盡，良弓藏”，在中華帝國幾千年的歷史上，周而復(fù)始地上演著這出鬧劇。整個(gè)歷史陷入一個(gè)怪圈，無論你如何掙扎，終究不能走出循環(huán)，就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般。
由于每朝每代都發(fā)生了此類事情，因此從邏輯上、直覺上來說這都不應(yīng)該是某個(gè)皇帝個(gè)人素質(zhì)問題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使人們可用經(jīng)濟(jì)理性的分析方法來分析一些歷史現(xiàn)象，功臣與皇帝間的關(guān)系用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可以得到一個(gè)比較合理的解釋，盡管這不會(huì)是唯一的解釋。
在資訊經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托—代理理論中，由于信息不對稱，代理人有多種類型，代理人自己知道自己屬于什么類型，但委托人不知道。為了顯示自己的類型，代理人選擇某種信號(hào)，委托人根據(jù)觀測到的信號(hào)來判斷代理人的類型，同代理人簽署合同。這就是所謂的信號(hào)傳遞模型。此外還有信號(hào)甄別模型，同信號(hào)傳遞模型一致，只不過變?yōu)槲腥讼刃?，提出一系列合同供代理人選擇，代理人根據(jù)自己的類型選擇一個(gè)最適合自己的合同。無論哪種方法，都在于使代理人有積極性使自己的類型暴露出來。
借用經(jīng)濟(jì)理論，我們可將皇帝與功臣間的關(guān)系看作一種委托代理關(guān)系?；实圩鳛榈蹏乃姓?，控制著帝國的管理權(quán)，但他不可能直接治理國家，必須委托一個(gè)或數(shù)個(gè)代理人來幫助他管理國家。在這樣一個(gè)委托代理關(guān)系下，皇帝給功臣們高官厚祿，對他們的要求是勤奮工作，為皇帝效命。不過皇帝最主要、最關(guān)心的還是要求功臣們不得造反。功臣們是否勤奮工作，屬于激勵(lì)理論，此處暫不討論，我們集中焦點(diǎn)于造不造反的問題。
對任何一個(gè)皇帝來說，確保江山萬代是至關(guān)重要的。因此，功臣們造不造反就順理成章地成為皇帝們絞盡腦汁來解決的問題。解決功臣們造不造反的問題的關(guān)鍵在于識(shí)別到底誰會(huì)造反，但這是一個(gè)信息不對稱的格局：大臣們自己知道自己造不造反，皇帝卻不知道誰是奸臣，誰是忠臣。宋太宗有一段名言，大意是國家要么有外患，要么有內(nèi)憂。外患是有形的，而內(nèi)憂則無法察覺（原文是奸邪無狀）。一個(gè)奸邪無狀的自白道出了皇帝們的無奈：他必須有什么方法可以鑒別出誰是奸臣，誰是忠臣。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，功臣們必須發(fā)出一個(gè)信號(hào)或皇帝必須用一個(gè)信號(hào)來確定一個(gè)分離條件，來使忠臣、奸臣可以分離而不混同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，由于每個(gè)類別人的成本和收益不同，還可以根據(jù)一個(gè)信號(hào)制定出分離條件，使該信號(hào)能讓不同類型的人根據(jù)成本—收益比較自動(dòng)現(xiàn)出原形。但對造反之類的事來說，當(dāng)皇帝的收益是如此之高，以至于任何成本都相形見拙。只要有些風(fēng)險(xiǎn)偏好，又有可能造反成功，難保有人不起歹心。面對近乎有無限收益的皇帝寶座來說，不可能根據(jù)成本—收益情況確定出一個(gè)分離條件，皇帝們只能簡單地根據(jù)某個(gè)信號(hào)直接判斷。
那有什么信號(hào)能讓皇帝識(shí)別出奸臣呢？人們首先想到的就是加強(qiáng)懲罰威脅力度，諸如滅九族、凌遲等處罰手段，這樣有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的人會(huì)選擇不造反。不過當(dāng)皇帝的收益是如此之高，風(fēng)險(xiǎn)愛好者在有機(jī)會(huì)時(shí)總是會(huì)去嘗試一下的。而功臣，尤其是開國功臣本身就意味著他們是風(fēng)險(xiǎn)愛好者，若不然誰會(huì)去“提著腦袋干革命”呢？所以，事后懲罰的威脅對以冒險(xiǎn)為業(yè)的功臣們來說不會(huì)有太大的震懾意義。那么以親戚關(guān)系來識(shí)別呢？從呂后到李世民，從多爾袞到雍正，親戚的血緣、親情約束對爭奪帝位來說只是很小的成本，成大事者從不會(huì)將其放在心上。那能否根據(jù)對皇帝是否恭順這個(gè)信號(hào)來識(shí)別奸臣呢？毫無疑問，真正要造反的人對皇帝也照樣會(huì)畢恭畢敬，這個(gè)信號(hào)沒有任何意義。那能否逆向思維，認(rèn)為敢和皇帝爭辯的就是忠臣，不敢爭的就是奸臣呢？可惜，歷史上的權(quán)臣是敢和皇帝爭辯的，不敢爭的依然是忠奸難辨。凡此種種，我們用盡心機(jī)也無法為皇帝們找到可從功臣中實(shí)施忠奸分離的合理信號(hào)，當(dāng)然更不可能找到分離條件。
每個(gè)開國皇帝都面臨著這樣的困境：他無法從功臣集團(tuán)中分離出忠臣和奸臣，但他又必須想盡辦法保證自己的兒孫能順利繼承皇位。為此，皇帝們自然有自己的分離信號(hào)來進(jìn)行分離，將可能造反的人清除出去，確保江山永固?！皩幙慑e(cuò)殺三千，不可放過一個(gè)”，在不能辨別忠奸時(shí)，皇帝們選擇了實(shí)際上也只能是這樣一個(gè)分離信號(hào)：有能力造反的和沒有能力造反的。對于皇帝來說，只要把有能力造反的殺掉，剩下的人即使有造反之心，也無造反之力了。每一代皇帝都面臨同樣的困境，面臨著同樣唯一的選擇，最后都作出了同樣的選擇，讓我們后人見識(shí)了一幕幕鬧劇。
不要問你想做什么，而要問你能做什么，功臣們天然有罪，誰讓他們有能力造反呢。學(xué)者們說中國是外儒內(nèi)法，至少在對待功臣上這話是對的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防賊一樣的人性本惡的哲學(xué)思想。
皇帝必然選擇有能力造反和無能力造反這個(gè)信號(hào)進(jìn)行清洗，功臣們僅作出不造反的承諾是不夠的。為了使自己的承諾可信，功臣們應(yīng)該交出兵權(quán)，在這種行動(dòng)的承諾下，功臣們喪失發(fā)動(dòng)政變的能力，這樣皇帝們可安枕無憂，大家也綢相安無事，歷史上“杯酒釋兵權(quán)”就是這一方案的經(jīng)典案例。應(yīng)該承認(rèn)，這一方案是極好的，讓很大一部分功臣喪失發(fā)動(dòng)政變的能力。但對一個(gè)掌握過權(quán)力的人來說，這種政治生命的自殺卻不是一件容易選擇的事情。而且，對那些有極高威望的開國功臣來說，只是交出兵權(quán)仍然不可能讓上頭放心。比如韓信，漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯，兵權(quán)盡無，呆在長安無所事事。即使這樣，韓信最后也被滅三族。又如李世民，由于唐朝實(shí)行府兵制，李世民平定天下后回到長安其實(shí)也沒有什么兵權(quán)，他在長安的實(shí)力不如李建成。但是，李建成可沒有因?yàn)檫@樣放松對李世民的警惕。
為何功臣交出了兵權(quán)還要被清洗呢？其實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很容易解釋這個(gè)現(xiàn)象。功臣們的資產(chǎn)除了官位、兵權(quán)這些有形資產(chǎn)外，還有不可與其肉體分離的威望、才干、人際關(guān)系和勢力集團(tuán)這些無形資產(chǎn)。功臣們交出了兵權(quán)，但這些無形資產(chǎn)卻無法一起上交?？煽诳蓸返目偛眯Q，即使可口可樂的所有工廠被毀，可口可樂憑借其無形資產(chǎn)也能迅速東山再起。同樣，韓信、李世民等的無形資產(chǎn)足夠讓上頭睡不安枕了。比如韓信，雖然賦閑在家，類似軟禁，但他到劉邦的另一大功臣樊噲家作客時(shí)，樊噲還是畢恭畢敬，說“大王乃肯臨臣”。樊噲?jiān)趧罟Τ贾形涣械谖?，又是呂后的妹夫，劉邦的老相識(shí)，對韓信如此態(tài)度，足見韓信在劉邦集團(tuán)中的威望了。在歷史上，交出兵權(quán)應(yīng)該說抬高了造反的門檻，使皇帝們使用能造反和不能造反信號(hào)進(jìn)行甄別時(shí)只能分離出一小部分威望極高如韓信、李世民之類的功臣，大部分功臣在沒有兵權(quán)后倒真的喪失發(fā)動(dòng)政變的能力，也就能保住自己的性命。象劉邦，他殺的就是韓信、彭越、英布等自己曾經(jīng)獨(dú)當(dāng)一面的功臣，還囚禁過獨(dú)自鎮(zhèn)守過后方的蕭何，而周勃等戰(zhàn)將就逃過了清洗，因?yàn)閯詈苊靼讻]有獨(dú)當(dāng)過一面是很難形成自己的勢力集團(tuán)。對于韓信、李世民這類級(jí)別的開國功臣來說，沒有任何信號(hào)可以讓上頭放心，除非上交自己的無形資產(chǎn)，當(dāng)然這就意味著消滅自己的肉體。如果韓信自殺的話，相信劉邦不會(huì)滅他的三族，相反會(huì)到韓信的墓前掉下幾滴眼淚，說不定還會(huì)給韓信的兒子封官，并招為駙馬。
李世民就很聰明，沒有任何幻想，果斷地發(fā)動(dòng)了軍事政變，殺了自己的哥哥、弟弟和侄子，囚禁了自己的父親，霸占了自己的弟妹，成為中國歷史上開國功臣奪取天下的唯一例證（要嚴(yán)格按儒家的標(biāo)準(zhǔn)，被稱為一代明君的李世民絕對是一個(gè)不忠不孝、不仁不義的人，儒家的雙重標(biāo)準(zhǔn)由此可見一斑）。不過李世民能成功恐怕也因?yàn)樗腔首宓木壒剩龅降姆纯馆^小，異姓的開國功臣做此事成功的機(jī)會(huì)就小得多，象英布就失敗了。
只要是家天下，屠殺功臣是一個(gè)走不出的死結(jié)。只有在現(xiàn)代民主制度下，一方面通過各種制度限制私人勢力的發(fā)展，一方面通過領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，使將軍們可以合法競選最高領(lǐng)導(dǎo)人，才能走出這死結(jié)。在選舉制度下，通過參選這個(gè)信號(hào)，有野心和沒野心的將軍們倒是可以分離出來了。
本文摘自：《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2005年第8期，作者：劉偉，原題：《歷史中的經(jīng)濟(jì)學(xué)：皇帝為什么要?dú)⒐Τ?？》?/p>
“飛鳥盡，良弓藏”，在中華帝國幾千年的歷史上，周而復(fù)始地上演著這出鬧劇。整個(gè)歷史陷入一個(gè)怪圈，無論你如何掙扎，終究不能走出循環(huán)，就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般。
由于每朝每代都發(fā)生了此類事情，因此從邏輯上、直覺上來說這都不應(yīng)該是某個(gè)皇帝個(gè)人素質(zhì)問題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使人們可用經(jīng)濟(jì)理性的分析方法來分析一些歷史現(xiàn)象，功臣與皇帝間的關(guān)系用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可以得到一個(gè)比較合理的解釋，盡管這不會(huì)是唯一的解釋。
在資訊經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托—代理理論中，由于信息不對稱，代理人有多種類型，代理人自己知道自己屬于什么類型，但委托人不知道。為了顯示自己的類型，代理人選擇某種信號(hào)，委托人根據(jù)觀測到的信號(hào)來判斷代理人的類型，同代理人簽署合同。這就是所謂的信號(hào)傳遞模型。此外還有信號(hào)甄別模型，同信號(hào)傳遞模型一致，只不過變?yōu)槲腥讼刃?，提出一系列合同供代理人選擇，代理人根據(jù)自己的類型選擇一個(gè)最適合自己的合同。無論哪種方法，都在于使代理人有積極性使自己的類型暴露出來。
借用經(jīng)濟(jì)理論，我們可將皇帝與功臣間的關(guān)系看作一種委托代理關(guān)系?；实圩鳛榈蹏乃姓?，控制著帝國的管理權(quán)，但他不可能直接治理國家，必須委托一個(gè)或數(shù)個(gè)代理人來幫助他管理國家。在這樣一個(gè)委托代理關(guān)系下，皇帝給功臣們高官厚祿，對他們的要求是勤奮工作，為皇帝效命。不過皇帝最主要、最關(guān)心的還是要求功臣們不得造反。功臣們是否勤奮工作，屬于激勵(lì)理論，此處暫不討論，我們集中焦點(diǎn)于造不造反的問題。
對任何一個(gè)皇帝來說，確保江山萬代是至關(guān)重要的。因此，功臣們造不造反就順理成章地成為皇帝們絞盡腦汁來解決的問題。解決功臣們造不造反的問題的關(guān)鍵在于識(shí)別到底誰會(huì)造反，但這是一個(gè)信息不對稱的格局：大臣們自己知道自己造不造反，皇帝卻不知道誰是奸臣，誰是忠臣。宋太宗有一段名言，大意是國家要么有外患，要么有內(nèi)憂。外患是有形的，而內(nèi)憂則無法察覺（原文是奸邪無狀）。一個(gè)奸邪無狀的自白道出了皇帝們的無奈：他必須有什么方法可以鑒別出誰是奸臣，誰是忠臣。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，功臣們必須發(fā)出一個(gè)信號(hào)或皇帝必須用一個(gè)信號(hào)來確定一個(gè)分離條件，來使忠臣、奸臣可以分離而不混同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，由于每個(gè)類別人的成本和收益不同，還可以根據(jù)一個(gè)信號(hào)制定出分離條件，使該信號(hào)能讓不同類型的人根據(jù)成本—收益比較自動(dòng)現(xiàn)出原形。但對造反之類的事來說，當(dāng)皇帝的收益是如此之高，以至于任何成本都相形見拙。只要有些風(fēng)險(xiǎn)偏好，又有可能造反成功，難保有人不起歹心。面對近乎有無限收益的皇帝寶座來說，不可能根據(jù)成本—收益情況確定出一個(gè)分離條件，皇帝們只能簡單地根據(jù)某個(gè)信號(hào)直接判斷。
那有什么信號(hào)能讓皇帝識(shí)別出奸臣呢？人們首先想到的就是加強(qiáng)懲罰威脅力度，諸如滅九族、凌遲等處罰手段，這樣有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的人會(huì)選擇不造反。不過當(dāng)皇帝的收益是如此之高，風(fēng)險(xiǎn)愛好者在有機(jī)會(huì)時(shí)總是會(huì)去嘗試一下的。而功臣，尤其是開國功臣本身就意味著他們是風(fēng)險(xiǎn)愛好者，若不然誰會(huì)去“提著腦袋干革命”呢？所以，事后懲罰的威脅對以冒險(xiǎn)為業(yè)的功臣們來說不會(huì)有太大的震懾意義。那么以親戚關(guān)系來識(shí)別呢？從呂后到李世民，從多爾袞到雍正，親戚的血緣、親情約束對爭奪帝位來說只是很小的成本，成大事者從不會(huì)將其放在心上。那能否根據(jù)對皇帝是否恭順這個(gè)信號(hào)來識(shí)別奸臣呢？毫無疑問，真正要造反的人對皇帝也照樣會(huì)畢恭畢敬，這個(gè)信號(hào)沒有任何意義。那能否逆向思維，認(rèn)為敢和皇帝爭辯的就是忠臣，不敢爭的就是奸臣呢？可惜，歷史上的權(quán)臣是敢和皇帝爭辯的，不敢爭的依然是忠奸難辨。凡此種種，我們用盡心機(jī)也無法為皇帝們找到可從功臣中實(shí)施忠奸分離的合理信號(hào)，當(dāng)然更不可能找到分離條件。
每個(gè)開國皇帝都面臨著這樣的困境：他無法從功臣集團(tuán)中分離出忠臣和奸臣，但他又必須想盡辦法保證自己的兒孫能順利繼承皇位。為此，皇帝們自然有自己的分離信號(hào)來進(jìn)行分離，將可能造反的人清除出去，確保江山永固?！皩幙慑e(cuò)殺三千，不可放過一個(gè)”，在不能辨別忠奸時(shí)，皇帝們選擇了實(shí)際上也只能是這樣一個(gè)分離信號(hào)：有能力造反的和沒有能力造反的。對于皇帝來說，只要把有能力造反的殺掉，剩下的人即使有造反之心，也無造反之力了。每一代皇帝都面臨同樣的困境，面臨著同樣唯一的選擇，最后都作出了同樣的選擇，讓我們后人見識(shí)了一幕幕鬧劇。
不要問你想做什么，而要問你能做什么，功臣們天然有罪，誰讓他們有能力造反呢。學(xué)者們說中國是外儒內(nèi)法，至少在對待功臣上這話是對的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防賊一樣的人性本惡的哲學(xué)思想。
皇帝必然選擇有能力造反和無能力造反這個(gè)信號(hào)進(jìn)行清洗，功臣們僅作出不造反的承諾是不夠的。為了使自己的承諾可信，功臣們應(yīng)該交出兵權(quán)，在這種行動(dòng)的承諾下，功臣們喪失發(fā)動(dòng)政變的能力，這樣皇帝們可安枕無憂，大家也綢相安無事，歷史上“杯酒釋兵權(quán)”就是這一方案的經(jīng)典案例。應(yīng)該承認(rèn)，這一方案是極好的，讓很大一部分功臣喪失發(fā)動(dòng)政變的能力。但對一個(gè)掌握過權(quán)力的人來說，這種政治生命的自殺卻不是一件容易選擇的事情。而且，對那些有極高威望的開國功臣來說，只是交出兵權(quán)仍然不可能讓上頭放心。比如韓信，漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯，兵權(quán)盡無，呆在長安無所事事。即使這樣，韓信最后也被滅三族。又如李世民，由于唐朝實(shí)行府兵制，李世民平定天下后回到長安其實(shí)也沒有什么兵權(quán)，他在長安的實(shí)力不如李建成。但是，李建成可沒有因?yàn)檫@樣放松對李世民的警惕。
為何功臣交出了兵權(quán)還要被清洗呢？其實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很容易解釋這個(gè)現(xiàn)象。功臣們的資產(chǎn)除了官位、兵權(quán)這些有形資產(chǎn)外，還有不可與其肉體分離的威望、才干、人際關(guān)系和勢力集團(tuán)這些無形資產(chǎn)。功臣們交出了兵權(quán)，但這些無形資產(chǎn)卻無法一起上交?？煽诳蓸返目偛眯Q，即使可口可樂的所有工廠被毀，可口可樂憑借其無形資產(chǎn)也能迅速東山再起。同樣，韓信、李世民等的無形資產(chǎn)足夠讓上頭睡不安枕了。比如韓信，雖然賦閑在家，類似軟禁，但他到劉邦的另一大功臣樊噲家作客時(shí)，樊噲還是畢恭畢敬，說“大王乃肯臨臣”。樊噲?jiān)趧罟Τ贾形涣械谖?，又是呂后的妹夫，劉邦的老相識(shí)，對韓信如此態(tài)度，足見韓信在劉邦集團(tuán)中的威望了。在歷史上，交出兵權(quán)應(yīng)該說抬高了造反的門檻，使皇帝們使用能造反和不能造反信號(hào)進(jìn)行甄別時(shí)只能分離出一小部分威望極高如韓信、李世民之類的功臣，大部分功臣在沒有兵權(quán)后倒真的喪失發(fā)動(dòng)政變的能力，也就能保住自己的性命。象劉邦，他殺的就是韓信、彭越、英布等自己曾經(jīng)獨(dú)當(dāng)一面的功臣，還囚禁過獨(dú)自鎮(zhèn)守過后方的蕭何，而周勃等戰(zhàn)將就逃過了清洗，因?yàn)閯詈苊靼讻]有獨(dú)當(dāng)過一面是很難形成自己的勢力集團(tuán)。對于韓信、李世民這類級(jí)別的開國功臣來說，沒有任何信號(hào)可以讓上頭放心，除非上交自己的無形資產(chǎn)，當(dāng)然這就意味著消滅自己的肉體。如果韓信自殺的話，相信劉邦不會(huì)滅他的三族，相反會(huì)到韓信的墓前掉下幾滴眼淚，說不定還會(huì)給韓信的兒子封官，并招為駙馬。
李世民就很聰明，沒有任何幻想，果斷地發(fā)動(dòng)了軍事政變，殺了自己的哥哥、弟弟和侄子，囚禁了自己的父親，霸占了自己的弟妹，成為中國歷史上開國功臣奪取天下的唯一例證（要嚴(yán)格按儒家的標(biāo)準(zhǔn)，被稱為一代明君的李世民絕對是一個(gè)不忠不孝、不仁不義的人，儒家的雙重標(biāo)準(zhǔn)由此可見一斑）。不過李世民能成功恐怕也因?yàn)樗腔首宓木壒剩龅降姆纯馆^小，異姓的開國功臣做此事成功的機(jī)會(huì)就小得多，象英布就失敗了。
只要是家天下，屠殺功臣是一個(gè)走不出的死結(jié)。只有在現(xiàn)代民主制度下，一方面通過各種制度限制私人勢力的發(fā)展，一方面通過領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，使將軍們可以合法競選最高領(lǐng)導(dǎo)人，才能走出這死結(jié)。在選舉制度下，通過參選這個(gè)信號(hào)，有野心和沒野心的將軍們倒是可以分離出來了。
