當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 野史秘聞 > 正文

歷史解密:漢末的知識(shí)分子為何愛殺人全家

2016-11-08 18:28:11  來源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:在古今各種通俗讀物里,士大夫始終在所謂“黨錮之禍”中牢牢占據(jù)道德優(yōu)勢(shì)。 一般而言,作為“道統(tǒng)”的擔(dān)當(dāng)者,“知識(shí)分子”乃寄托時(shí)代希望

在古今各種通俗讀物里,士大夫始終在所謂“黨錮之禍”中牢牢占據(jù)道德優(yōu)勢(shì)。

一般而言,作為“道統(tǒng)”的擔(dān)當(dāng)者,“知識(shí)分子”乃寄托時(shí)代希望之所在。但求之歷史,常常使人失望。許多“知識(shí)分子”,最后終不免與自己的反對(duì)者變成同一類人。東漢末年“黨錮之禍”中的士大夫,就是如此。

所謂“黨錮之禍”,通常所指,系東漢末年宦官把持朝政,士大夫遂結(jié)黨與之對(duì)抗,許多人遭遇禁錮一類迫害。此“禍”共有兩次,第一次之導(dǎo)火索,是河南尹李膺拷殺張成之子;第二次之導(dǎo)火索,是山陽東部督郵張儉拷殺宦官侯覽之母。兩次導(dǎo)火索,均引發(fā)朝廷對(duì)士大夫的大迫害。

漢末宦官當(dāng)政,確實(shí)腐敗。但就前述兩次導(dǎo)火索而言,士大夫之所作所為,也未必全然正當(dāng)。據(jù)《后漢書》記載,李膺殺張成之子始末如下:

“河內(nèi)張成善說風(fēng)角,推占當(dāng)赦,遂教子殺人。李膺為河南尹,督促收捕,既而逢宥獲免,膺愈懷憤疾,竟案殺之?!雹?/p>

意即:有一個(gè)叫張成的人,善于算卦,算出朝廷即將頒布大赦之令,于是讓兒子出去殺人。李膺作為當(dāng)方官,抓了張成之子,但隨后朝廷果有大赦。李膺氣憤不過,無視赦令,堅(jiān)持殺了張成之子。

這段記載是有問題的。一者,朝廷政策豈能靠算卦預(yù)知;再者,神棍裝神弄鬼騙別人,哪有自己也信的道理;其三,父子間的“算卦殺人”密謀,豈會(huì)向外人泄露?李膺如何得知?最合理的真相應(yīng)該是:張成巴結(jié)宦官,令士大夫領(lǐng)袖李膺極為不滿,故其子殺人,雖適逢大赦,李膺仍必欲殺之。但張成弟子走宦官門路,把此事捅到朝廷,李膺需為其“違法行為”找一種合理解釋,遂杜撰出“張成算卦殺人”這般離奇前提。

第二次導(dǎo)火索之主角張儉,乃底層士大夫之代表。據(jù)《后漢書》記載,他與侯覽結(jié)怨,緣自上奏舉報(bào)侯覽母子罪行,并請(qǐng)朝廷誅殺這對(duì)母子,但奏章不幸被侯覽看到并扣押:

“中常侍侯覽家在防東,殘暴百姓,所為不軌。儉舉劾覽及其母罪惡,請(qǐng)誅之。覽遏絕章表,并不得通,由是結(jié)仇?!雹?/p>

但事情沒有這樣簡(jiǎn)單。同書《苑康傳》里另有透漏:“是時(shí),山陽張儉殺常侍侯覽母,案其宗黨賓客,或有迸匿太山界者”③——意即:張儉與侯覽結(jié)怨,系因他擅殺了侯覽之母,且對(duì)侯覽全族(宗黨賓客)趕盡殺絕。《張儉傳》略過此節(jié)不提,是因?yàn)槿籼峒?,?huì)極大削弱張儉身上的正義光環(huán)。

其實(shí),若細(xì)讀《后漢書》,不難看出,在整個(gè)士大夫群體的敵視下,出了朝堂,宦官群體實(shí)際上相當(dāng)弱勢(shì),乃至動(dòng)輒被士大夫們殺全家。如黃浮做東海相,對(duì)宦官徐璜之兄的家屬,“無少長(zhǎng)皆考之”,不分男女老幼全抓起來審訊拷打;荀昱荀曇兄弟做地方官,轄區(qū)內(nèi)與宦官有關(guān)聯(lián)者,“纖罪必誅”,稍有犯法,必予誅殺;史弼做平原相,侯覽派某太學(xué)生帶詔命來征召其為孝廉,“弼即箠殺赍書者”,該太學(xué)生竟被史弼用竹條活活打死。⑤

再如:王宏做弘農(nóng)太守,轄區(qū)內(nèi)與宦官有交往的官員,“雖二千石亦考?xì)⒅捕恕?;最著名的“殺全家”案例,?dāng)然是張儉殺了侯覽之母后,其“宗族賓客”逃入泰山之中,苑康“皆收捕無遺脫”,一個(gè)也不放過。⑥

漢末知識(shí)分子為何如此痛恨宦官,動(dòng)輒大開殺戒?

知識(shí)分子們后世修史,雖竭力渲染宦官貪腐,以強(qiáng)化自身道德優(yōu)勢(shì)。但宦官張讓當(dāng)年之質(zhì)問:“卿言省內(nèi)穢濁,公卿以下,忠清者為誰?”漢末知識(shí)分子們是回答不上來的?;鹿偻馄莨倘晃蹪岵豢埃R(shí)分子出身的公卿大夫,“在道義上亦未必高于他們好遠(yuǎn)”。⑦

真正令知識(shí)分子們?nèi)珲喸诤淼?,是漢末宦官崛起之后,原來由知識(shí)分子中之“學(xué)閥”(即所謂“世家大族”)一手壟斷的官員選舉制度(察舉推薦征召制度),已轉(zhuǎn)移到宦官們之手。這對(duì)知識(shí)分子們百年來營造的“門生故吏之恩私”、“門當(dāng)戶對(duì)之聯(lián)姻”,實(shí)在是一種極其沉重的打擊。

正是基于這樣一種赤裸裸的利害關(guān)系,在漢末歷史中,不但宦官們動(dòng)輒殺士大夫全家,士大夫們也動(dòng)輒殺宦官極其依附者全家——漢末誅殺宦官最積極者,乃家族“四世三公”、“門生故吏遍天才”之袁紹袁術(shù)兄弟,絕非偶然,蓋若不能從宦官手中奪回官員選舉大權(quán),則所謂“門生故吏”在袁氏家族找不到出處,必將四散另作他謀;利益紐帶既斷,所謂“四世三公”,也必將化為泡影。

以道德為外衣,以利益為驅(qū)動(dòng),殺來殺去,所謂士大夫,早已與其政敵成了同一類人,他們不過是另一重意義上的宦官罷了。

注釋:

①(南朝宋)范曄:《后漢書·黨錮·李膺傳》。

②同上,《張儉傳》。

③同上,《苑康傳》。

⑤⑥(清)趙翼:《二十二史札記·漢末諸臣劾治宦官》

⑦胡秋原:《古代中國文化與中國知識(shí)分子》(上),華書局2010,P312。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1