當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

玄武門之變 這竟是唐太宗李世民一生最大的污點(diǎn)

2017-04-13 22:54:12  來源:360常識網(wǎng)   熱度:124
導(dǎo)語:唐太宗李世民相信大家知道,一代明君,開創(chuàng)了貞觀之治。但是今天小編要說的可不是這個(gè)。 玄武門之變是李世民一生中最為重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn),它將

唐太宗李世民相信大家知道,一代明君,開創(chuàng)了貞觀之治。但是今天小編要說的可不是這個(gè)。

玄武門之變是李世民一生中最為重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn),它將李世民一舉推上了大唐帝國的權(quán)力巔峰,同時(shí)也將他推上了一個(gè)彪炳千秋的歷史制高點(diǎn)。然而,不可否認(rèn)的是,這個(gè)骨肉相殘的悲劇事件無疑也使他背上了一個(gè)沉重的道德包袱——終其一生,李世民也未能真正擺脫玄武門之變留下的心理陰影。

我們說過,這樣的一種負(fù)罪感在某種程度上被李世民化成了自我救贖的力量,成為締造盛世貞觀的潛在動(dòng)力之一,但是與此同時(shí),這種強(qiáng)烈的道德不安也驅(qū)使著李世民把權(quán)力之手伸向了他本來不應(yīng)染指的地方。

在幾千年的中國歷史上,這個(gè)地方歷來是“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”的,然而這一次,唐太宗李世民卻非進(jìn)不可。

貞觀十三年(公元639年),褚遂良為諫議大夫,兼知起居注。太宗問曰:“卿比知起居,書何等事?大抵于人君得觀見否?朕欲見此注記者,將卻觀所為得失以自警戒耳?!?/p>

遂良曰:“今之起居,古之左、右史,以記人君言行,善惡畢書,庶幾人主不為非法,不聞帝王躬自觀史。”

太宗曰:“朕有不善,卿必記耶?”

遂良曰:“臣聞守道不如守官,臣職當(dāng)載筆,何不書之?”

黃門侍郎劉洎進(jìn)曰:“人君有過失,如日月之蝕,人皆見之。設(shè)令遂良不記,天下之人皆記之矣?!保ā敦懹^政要》卷七)

李世民為什么想調(diào)閱起居注,還用了個(gè)聽上去很是冠冕堂皇的理由“觀所為得失,以自警戒”??墒邱宜炝贾馈熳拥膭?dòng)機(jī)絕非如此單純!所以,他毫不客氣地拒絕了天子的要求,說:“從沒聽說有哪個(gè)帝王親自觀史的?!薄埃ㄋ炝荚唬骸敖裰鹁?,古之左、右史,以記人君言行,善惡畢書,庶幾人主不為非法,不聞帝王躬自觀史?!保?/p>

李世民碰了釘子,可他還是不甘心地追問了一句:“我有不善的地方,你也記嗎?”這句話實(shí)際上已經(jīng)很露骨了,如果換成哪個(gè)沒有原則的史官,這時(shí)候估計(jì)就見風(fēng)使舵,乖乖把起居注交出去了,可褚遂良卻仍舊硬梆梆地說:“臣的職責(zé)就是這個(gè),干嘛不記?”而黃門侍郎劉洎則更不客氣,他說:“人君要是犯了錯(cuò)誤,就算遂良不記,天下人也會(huì)記!”

這些猶如一塊巨石壓在李世民的胸口。當(dāng)然他也是不會(huì)善罷甘休的,諸遂良這邊不行哥們,找別人來當(dāng)突破口。

短短一年之后,他就再次向大臣提出要觀“當(dāng)代國史”。這一次,他不再找褚遂良了,而是直接找了當(dāng)時(shí)的宰相、尚書左仆射房玄齡。

貞觀十四年(公元640年),太宗謂房玄齡曰:“朕每觀前代史書,彰善癉惡,足為將來規(guī)誡。不知自古當(dāng)代國史,何因不令帝王親見之?”

對曰:“國史既善惡必書,庶幾人主不為非法。止應(yīng)畏有忤旨,故不得見也?!?/p>

太宗曰:“朕意殊不同古人。今欲自看國史者,蓋有善事,固不須論;若有不善,亦欲以為鑒誡,使得自修改耳。卿可撰錄進(jìn)來?!?/p>

玄齡等遂刪略國史為編年體,撰高祖、太宗實(shí)錄各二十卷,表上之。

太宗見六月四日事,語多微文,乃謂玄齡曰:“昔周公誅管、蔡而周室安,季友鴆叔牙而魯國寧。朕之所為,義同此類,蓋所以安社稷、利萬民耳。史官執(zhí)筆,何煩有隱?宜即改削浮詞,直書其事?!保ā敦懹^政要》卷七)

李世民這次還是那套說辭,可在聽到房玄齡依舊給出那個(gè)讓他很不愉快的答復(fù)后,他就不再用試探和商量的口吻了,而是直接向房玄齡下了命令:“卿可撰錄進(jìn)來?!痹谶@種情況下,房玄齡如果執(zhí)意不給就等于是抗旨了。迫于無奈,房玄齡只好就范。結(jié)果不出人們所料,李世民想看的正是“六月四日事”。

看完有關(guān)玄武門之變的原始版本后,李世民顯得很不滿意,命房玄齡加以修改,并且對修改工作提出了上面那段“指導(dǎo)性意見”。這段話非常著名,被后世史家在眾多著作中廣為征引,同時(shí)也被普遍視為李世民篡改史書的確鑿證據(jù)。

當(dāng)然了,純粹從字面上看,李世民說的這段話也沒什么毛病,甚至還頗能體現(xiàn)他作為一代明君的坦蕩襟懷和凜然正氣。因?yàn)樗嬖V房玄齡:不必替他遮遮掩掩,反正玄武門事件本來就是像“周公誅管、蔡,季友鴆叔牙”那樣的義舉,目的是為了“安社稷、利萬民”,所以史官大可不必有什么思想負(fù)擔(dān),更不必用“隱語”和“浮詞”來替玄武門事件進(jìn)行粉飾。最后,李世民要求房玄齡及其史官們:在修改的時(shí)候不必有什么忌諱,大可“改削浮詞,直書其事”!

那么,今天的我們到底該如何看待這段話呢?是把它看成李世民直面歷史、忠于事實(shí)的一種可貴品質(zhì),還是恰好相反,將其視為有損于李世民明君形象的篡改歷史的行為?

很遺憾,在絕大多數(shù)后世史家的眼中,李世民的上述言行被普遍判定為后者。

人們傾向于認(rèn)為,李世民所謂的“周公誅管、蔡,季友鴆叔牙”、“安社稷、利萬民”等語,其實(shí)是為玄武門之變定下了一個(gè)政治基調(diào),也是為史官們修改史書提供一個(gè)欽定的指導(dǎo)思想。比如牛致功就在《唐高祖?zhèn)鳌分姓f:“李世民要史官們把他利用陰謀手段奪取太子地位的宮廷政變寫成‘安社稷、利萬民’的正當(dāng)義舉,也就是要把他殺兄奪嫡之罪合理化。房玄齡、許敬宗正是遵照這種要求修改《實(shí)錄》的。”

既然皇帝已經(jīng)給定了框架,史官們當(dāng)然要努力把李世民塑造成“周公”、“季友”這樣的人物了,而他的對手李建成和李元吉,在貞觀史臣的筆下當(dāng)然也要處處向“管、蔡”、“叔牙”看齊了,若非如此,又怎能襯托出李世民“安社稷、利萬民”的光輝形象呢?

時(shí)至今日,學(xué)界比較一致的看法是——貞觀史臣在玄武門之變的前前后后確實(shí)對李世民作了一定程度上的美化,與此同時(shí),李建成和李元吉?jiǎng)t遭到貞觀史臣不遺余力的口誅筆伐,被描寫成了徹頭徹尾的昏庸之輩、卑劣小人,甚至是衣冠禽獸。對此,司馬光在《通鑒考異》中引述了《高祖實(shí)錄》和《太宗實(shí)錄》中的相關(guān)描寫,今節(jié)錄于下。

《高祖實(shí)錄》曰:“建成幼不拘細(xì)行,荒色嗜酒,好畋獵,常與博徒游……”又曰:“建成帷薄不修,有禽犬之行,聞?dòng)谶h(yuǎn)邇。今上以為恥,嘗流涕諫之,建成慚而成憾。”

《太宗實(shí)錄》曰:“隱太子始則流宕河曲,游逸是好,素?zé)o才略,不預(yù)經(jīng)綸,于后統(tǒng)左軍,非眾所附。既升儲兩,坐構(gòu)猜嫌。太宗雖備禮竭誠,以希恩睦,而妒害之心,日以滋甚。又,巢剌王性本兇愎,志識庸下,行同禽獸,兼以棄鎮(zhèn)失守,罪戾尤多,反害太宗之能……”

正因?yàn)閮沙瘜?shí)錄對建成和元吉極盡歪曲之能事,所以連一向傾向于李世民的司馬光也不得不在《通鑒考異》中下了一道按語:“按:建成、元吉雖為頑愚,既為太宗所誅,史臣不能無抑揚(yáng)誣諱之辭,今不盡取。”而《劍橋中國隋唐史》也認(rèn)為:“建成和元吉兩個(gè)人在正史上都被說得無甚是處。根據(jù)這些史書的記載,元吉酷嗜射獵,在戰(zhàn)陣上反復(fù)無常,又是個(gè)好色之徒和一個(gè)虐待狂;太子建成則冥頑不靈,桀驁難馴,沉湎酒色。這些貶詞至少是傳統(tǒng)史料中這一時(shí)期的記載對他們故意歪曲的部分結(jié)果?!?/p>

趙克堯、許道勛在《唐太宗傳》中也提出了類似的看法:“唐朝官修史書總是把建成與元吉加以丑化,而對世民則盡量粉飾。直至五代,劉昫等編撰《舊唐書》,也持相同的觀點(diǎn)?!^‘直書其事’,則未必能做到實(shí)事求是?!倍V鹿Ω窃凇短聘咦?zhèn)鳌分袕?qiáng)調(diào),從唐朝的《實(shí)錄》、《國史》到后來的《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》,無不受到李世民改史的惡劣影響。他說:“這幾部史書,是后來人們研究唐代歷史的主要依據(jù)。在這幾部史書的影響下,高祖缺乏果斷處事的能力,李建成庸劣無能,李世民功德卓著,幾乎成了婦孺皆知的常識。由此可見,李世民為了文過飾非而歪曲歷史、篡改《實(shí)錄》的影響多么深遠(yuǎn)?!?/p>

綜上所述,貞觀史臣確實(shí)曾經(jīng)在李世民的授意下,對玄武門之變前前后后的歷史進(jìn)行了一定程度的篡改。而篡改的主要方向有三個(gè):一,對李世民加以美化和粉飾;二,對李建成和李元吉加以丑化和歪曲;三,對有關(guān)玄武門事件的許多關(guān)鍵性細(xì)節(jié)加以改動(dòng)和增刪。

也許,正是由于一些重大的歷史細(xì)節(jié)被動(dòng)過手腳,所以像“楊文干事件”、“毒酒事件”、“昆明池密謀”、“傅奕密奏”、“秦王密奏”等一系列事件才會(huì)變得云山霧罩、撲朔迷離,并且引起后世史家和學(xué)者的廣泛爭議,甚至屢屢被指斥為杜撰和造假。

李世民改史的行為“腰斬”了中國幾千年來寶貴的“信史”傳統(tǒng),李世民開了篡改歷史的先河,“罪莫大焉”!

轉(zhuǎn)載申明:360常識網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請注明出處!
? 1