食人肉充當(dāng)軍糧 張巡殺妾分肉吃人三萬

食人一般會出現(xiàn)在大災(zāi)或戰(zhàn)亂之年，這是一個(gè)極其恐怖的現(xiàn)象。唐末曾有人殺掉自己的且與人分食這是怎么回事呢？

唐至德二年(757年)，安史之亂始作俑者安祿山被刺死后，他的兒子安慶緒派部將尹子琦率軍十三萬南侵江淮屏障睢陽。當(dāng)時(shí)，著名將領(lǐng)張巡與太守許遠(yuǎn)協(xié)同作戰(zhàn)，共同駐守睢陽。盡管張巡指揮有方，屢屢以其智謀打敗叛軍，然而睢陽已陷入叛軍層層包圍，城內(nèi)很快糧草盡絕，張巡無奈只好殺掉愛妾，以其肉分給將士們吃。不僅如此，由于在防守過程中，士兵饑餓，張巡曾下令殺害城內(nèi)百姓，食人肉作為軍糧，這是歷史上飽受詬病的食人肉充當(dāng)軍糧事件。

這段歷史在新舊唐書均有記載，其中《新唐書》這樣寫道：巡出愛妾曰：‘諸君經(jīng)年乏食，而忠義不少衰，吾恨不割肌以啖眾，寧惜一妾而坐視士饑？’乃殺以大饗，坐者皆泣。巡強(qiáng)令食之，遠(yuǎn)亦殺奴僮以哺卒……初殺馬食，既盡，而及婦人老弱凡食三萬口。人知將死，而莫有畔者。城破，遺民止四百而已。

張巡為堅(jiān)守睢陽不得已吃人之事，在他死后掀起了軒然大波，一直以來飽受爭議。站在人性倫理的道理高度上講，吃人確有不妥。盡管史料記載，被張巡他們吃掉的三萬老弱婦孺大部分是自愿的。但用古代的儒家思想看，此舉有違儒家“仁者愛人”的思想，突破了人類的道德底線。這也是事后唐朝廷貶張者士大夫持有的觀點(diǎn)。用現(xiàn)在人權(quán)觀念看，此舉更會引來一片謾罵指責(zé)之聲，難以逃避道德審判，無論從哪個(gè)角度看，食人肉確實(shí)是不應(yīng)該的。

但從當(dāng)時(shí)的情形看，食人肉卻屬無奈之舉。睢陽之戰(zhàn)，歷時(shí)10個(gè)月，叛軍把城池圍的鐵桶一般，張巡苦等的援軍久久未至，城內(nèi)糧草包括樹皮都被啃食殆盡。為朝廷死守城池而食人肉也是不得已而為之。

從戰(zhàn)況來看，這場戰(zhàn)爭前后大小400余戰(zhàn)，張巡、許遠(yuǎn)以不足萬人之眾，而尹子奇的大軍卻有十幾萬。作為中國古代最杰出的將領(lǐng)之一，張巡臨敵應(yīng)變，出奇無窮，死守睢陽，先后斬殺敵將300、斃敵12萬人，這不能不說是食人肉起了重大作用。

也許有人問，既然被圍，殺開血路，棄城逃走不就好了，非要犧牲三萬百姓的生命來死守睢陽？其實(shí)，于唐王朝而言，堅(jiān)守睢陽這是統(tǒng)籌戰(zhàn)略布局的現(xiàn)實(shí)考慮。

在守城中，城中將士提議放棄睢陽，撤往江淮一帶?？紤]當(dāng)時(shí)的情形，張巡和許遠(yuǎn)也不得不考慮棄城的可行性，但是最后得出的共同結(jié)論仍然是堅(jiān)守。一則，從現(xiàn)實(shí)情形看，如果棄城突圍，城中將士也已疲憊不堪，即便出城恐難免一死;二則睢陽是江淮門戶，而江淮是帝國的財(cái)賦重鎮(zhèn)，一旦睢陽失守，燕軍必定長驅(qū)直入，橫掃江淮。

到那時(shí)，像賀蘭進(jìn)明、許叔冀、尚衡這種擁兵自重、見死不救的家伙，斷然是非敗即降。倘若如此，遠(yuǎn)在西北貧瘠之地的肅宗朝廷立刻會失去江淮地區(qū)的錢糧供給，屆時(shí)非但沒有實(shí)力收復(fù)兩京，甚至連朝廷本身都會有瓦解之虞。

事后證明，張巡的堅(jiān)守的確有戰(zhàn)略意義。十個(gè)月的睢陽之戰(zhàn)，牢牢牽制燕朝十幾萬大軍，有效阻遏了叛軍南犯之勢，遮蔽江淮地區(qū)，保障了唐朝東南的安全。試想，如果張巡早早投降或者逃走，那么整個(gè)戰(zhàn)爭的形勢必會全然不同，李唐朝廷收復(fù)兩京的日程也將被無限期推遲。

盡管張巡食人在朝廷飽受詬病，但鑒于張巡的守城功勞，唐肅宗保留了朝廷貶張者得意見，而認(rèn)為“巡以寡擊眾，以弱制強(qiáng)，保江、淮以待陛下之師，師至而巡死，巡之功大矣”，為他記一大功，并且樹碑立傳。至唐宣宗大中二年(848年)，張巡續(xù)畫凌煙閣。這是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對他的至高評價(jià)。