諸葛亮用人的得失：多用趙云為何不提拔趙云？

一直到《三國(guó)演義》發(fā)展到將近三分之一，諸葛亮才在鋪墊中登上舞臺(tái)。如果說(shuō)此前的三國(guó)中充滿了戰(zhàn)、詐、計(jì)、策，到了諸葛亮出場(chǎng)，才開始進(jìn)入到謀和算的新高度。

《三國(guó)演義》開始時(shí)，對(duì)于劉備來(lái)說(shuō)，已經(jīng)建立了以關(guān)羽、張飛為核心的兄弟圈子，五虎上將在趙云迅速加入后已經(jīng)得其三。然而這個(gè)強(qiáng)大的軍事核心組合除了對(duì)黃巾軍有不少勝利，在面對(duì)董卓、呂布和曹操等軍事集團(tuán)時(shí)，卻是敗多勝少。

諸葛亮出現(xiàn)的巨大價(jià)值，在于為劉備制定了一生最關(guān)鍵的政治發(fā)展綱要和軍事作戰(zhàn)戰(zhàn)略。諸葛亮好比影響力極其巨大的催化劑，讓劉備手下許多將領(lǐng)得以發(fā)揮其更大的能力。尤其是在三國(guó)時(shí)代規(guī)模最大、最具決定性的一戰(zhàn)----赤壁之戰(zhàn)中，劉備集團(tuán)在諸葛亮指導(dǎo)策劃下，政治、外交和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)都取得了全面勝利。

然而在赤壁及至以后的一系列事件中，諸葛亮運(yùn)用最多的卻不是關(guān)羽、張飛，而是趙云。前往拜風(fēng)臺(tái)帶趙云，是看中他武藝超群帶來(lái)的威懾力;選派陪同劉備去東吳相親，是因?yàn)橼w云謹(jǐn)慎小心，能依計(jì)行事;就連最后從孫夫人那里奪回阿斗，諸葛亮還是用了趙云，因?yàn)樗瓌t性強(qiáng)，不怕得罪人。

諸葛亮多用趙云，一方面是趙云不計(jì)較得失，樂于服從安排，又才華橫溢。另一方面，盡管劉備多聽從諸葛亮建議，但畢竟眾人是效忠劉備。尤其在劉備的核心團(tuán)隊(duì)中，張飛雖然敬重士人，非常尊重諸葛亮，但關(guān)羽卻自視甚高，并不容易輕易調(diào)遣。在劉備為數(shù)不多的大將中，諸葛亮能夠自如調(diào)動(dòng)的大將，其實(shí)只有趙云。

但即便是諸葛亮，同樣未在劉備面前極力提攜趙云。當(dāng)龐統(tǒng)嫌官小而抱怨，諸葛亮馬上向劉備反映，劉備立刻將其升官。但趙云一則從無(wú)埋怨，諸葛亮也從不主動(dòng)進(jìn)言提攜。這位名將直到70歲時(shí)仍得自告奮勇，請(qǐng)求隨諸葛亮一出祁山北伐，沖殺在作戰(zhàn)第一線。在孟達(dá)被殺、街亭已失的頹敗局面中，趙云再次被任命斷后這樣吃力不討好的事。他不但圓滿完成任務(wù)，還不損失一兵一卒?？蓢@他一生追隨劉備，卻從未有機(jī)會(huì)獨(dú)當(dāng)一方。在三國(guó)中人才最為匱乏的蜀國(guó)，這是趙云的悲劇，何嘗不是劉備的失誤。但諸葛亮卻為何不置一詞？

從荊州之失看諸葛亮的用人環(huán)境

荊州是諸葛亮為劉備制定奪取西川，此后進(jìn)軍中原的最重要戰(zhàn)略要地，按理說(shuō)必須由一員集文韜武略，忠誠(chéng)謹(jǐn)慎，并充滿政治外交智慧和大局觀念于一身的大將鎮(zhèn)守。在人才相對(duì)匱乏的劉備集團(tuán)，其實(shí)僅有關(guān)羽、趙云兩個(gè)選擇。關(guān)羽雖然武藝超群，但驕傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。當(dāng)馬超歸順劉備后，已經(jīng)在荊州鎮(zhèn)守的關(guān)羽聽說(shuō)劉備夸贊馬超，竟然致信劉備，要和從未謀面的馬超“單挑”。這不但是可笑的匹夫之勇，更將國(guó)家大事視同兒戲。顯然，關(guān)羽其實(shí)是向劉備索要地位上的認(rèn)可，這也是他立足劉備集團(tuán)的根本。

諸葛亮深知關(guān)羽在劉備心中的地位，主動(dòng)致信關(guān)羽，贊其“絕倫超群”，暫時(shí)安撫了這顆自負(fù)的心。但關(guān)羽復(fù)信羞辱盟友孫權(quán)友善求婚的舉動(dòng)，無(wú)可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，終于導(dǎo)致殺身之禍。在諸葛亮眼里，失去關(guān)羽事小，失去荊州事大。然而無(wú)法任用趙云，終于讓諸葛亮為劉備制定的發(fā)展戰(zhàn)略受到無(wú)可挽回的連鎖打擊。

諸葛亮在自己提出的《隆中對(duì)》上，已指出劉備集團(tuán)發(fā)展的核心基石在荊州。但在劉備邀其入川，讓其“自量才委用”時(shí)，卻錯(cuò)把荊州守將的任命交付給了關(guān)羽。對(duì)于這個(gè)托付，已經(jīng)顯示出諸葛亮雖然謀略過人，但在識(shí)人和用人方面比劉備遜色許多。劉備只是讓關(guān)平托書，諸葛亮的過多思考，認(rèn)為劉備是暗示讓關(guān)羽留守。諸葛亮如此考量，多數(shù)與他的地位有關(guān)系。

諸葛亮在托付關(guān)羽后，一聽云長(zhǎng)“大丈夫既領(lǐng)重任，除死方休”的口氣，已經(jīng)意識(shí)到關(guān)羽在治理荊州的認(rèn)識(shí)上有問題。然而此時(shí)欲待不與，其言已出，只得明示關(guān)羽以正確的戰(zhàn)略。然而任何戰(zhàn)略都要量才而用。諸葛亮明知關(guān)羽性如烈火，為人剛愎，并不適于在荊州這個(gè)三國(guó)對(duì)峙的風(fēng)口浪尖，但終于還是沒有改變主意。荊州之失，諸葛亮其實(shí)要負(fù)主要的用人責(zé)任。

諸葛亮用人的局限性

深刻的戰(zhàn)略洞察力、高超的外交能力，未能彌補(bǔ)諸葛亮在識(shí)人用人方面的欠缺。從人才的吸納和培養(yǎng)上，劉備時(shí)代雖然已經(jīng)面臨人才缺失，蜀國(guó)成為三國(guó)中最先衰亡的一方，人才最為匱乏是其主要原因。但這人才匱乏的背后絕不僅僅是荊州之失，白帝城劉備托孤之后，諸葛亮再未建立起有局面的人才隊(duì)伍，才是蜀國(guó)頹敗的根本原因。

與自我約束極強(qiáng)的諸葛亮相比，劉備和曹操的用人觀似乎都有些不擇手段。曹操早年招募眾多人才，又吸納眾多降將，沒有諸葛亮那么多品德的追問。建安十九年和二十二年，求賢若渴的曹操在兩次發(fā)布《取士無(wú)廢短令》、《舉賢勿拘品德令》，進(jìn)一步指出，有行之士，未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士，未必都有德行。

如果說(shuō)劉備和曹操善用權(quán)術(shù)，甚至無(wú)所不用其極，那么諸葛亮則走向另一個(gè)極端。劉備對(duì)馬謖“言過其實(shí)，不可大用”的評(píng)價(jià)，諸葛亮并沒有放在心上。其實(shí)馬謖才華橫溢，在七擒孟獲戰(zhàn)爭(zhēng)中定下關(guān)鍵謀略，并非不可大用。但他只是優(yōu)秀的參謀人才，并不適合去前線獨(dú)當(dāng)一面。

街亭之失，其實(shí)是把荊州托付關(guān)羽的重演，問題還在于諸葛亮用人不當(dāng)。錯(cuò)便錯(cuò)了，勝敗乃兵家常事，何必不給人以機(jī)會(huì)？當(dāng)年劉備夷陵之?dāng)?，黃權(quán)被隔在江北無(wú)法退回，不得已投降曹操。劉備尚體恤黃權(quán)的難處，知其不得已才投降曹操。諸葛亮卻全無(wú)劉備的氣度，蜀國(guó)本來(lái)已人才匱乏，諸葛亮先殺劉封，又殺馬謖，看似維護(hù)了軍紀(jì)，但他卻沒有看到自己痛哭的同時(shí)，10萬(wàn)大軍也在為馬謖落淚！

諸葛亮一生唯謹(jǐn)慎，同樣注定了他不可能成為開拓性的統(tǒng)帥人物，也不可能信任和重用類似的人才。最典型的例子就是對(duì)待魏延的態(tài)度。

僅僅因魏延是降將，諸葛亮便斥責(zé)其品行，“食其祿而殺其主，是不忠;居其土而獻(xiàn)其地，是不義”。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，向劉備獻(xiàn)地圖的張松當(dāng)是最大的不仁不義。若諸葛亮是劉備，哪有接納地圖，奪取西川的可能？又哪能容黃忠、馬超等一干降將？劉備晚年重用富于冒險(xiǎn)精神的大將魏延，一生參與平定四川，奪取漢中，七擒孟獲，北伐中原。但這一切功績(jī)和忠誠(chéng)都未改變諸葛亮對(duì)他的成見，甚至在退兵時(shí)錯(cuò)誤任用楊儀這樣的小人，激發(fā)內(nèi)訌，殺死魏延，導(dǎo)演出蜀國(guó)后期最大的冤案和悲劇。

如果說(shuō)諸葛亮在用人方面頗有局限，那么在培養(yǎng)人才方面則是徹底的失敗。從劉備三顧茅廬出山到命殞五丈原，27年時(shí)間，諸葛亮竟然沒有能培養(yǎng)出一個(gè)自己的接班人。終有“蜀中無(wú)大將，廖化當(dāng)先鋒”一說(shuō)。

諸葛亮在人才培養(yǎng)上最大的問題，便是不肯放權(quán)。當(dāng)二十軍棍這樣的小事都要親力親為，那些具有才干的將領(lǐng)們的壓抑感可想而知。相比劉備重用黃忠，曹操重用張，劉備就算再留給諸葛亮幾個(gè)魏延又如何？歷史上和演義中被過度美化的諸葛亮，或許更多是一個(gè)充滿智慧和品行的守成幕僚人物。