當(dāng)前位置:首頁(yè) > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

揭秘:關(guān)羽真的是名不副實(shí)嗎?這到底是什么原因?

2016-12-01 08:29:50  來(lái)源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語(yǔ):關(guān)羽、張飛、龐統(tǒng)等五人于蜀漢景耀三年(公元260年),因功追謚。(趙云在第二年追謚)張飛等四人皆得美謚,唯獨(dú)關(guān)羽得“繆”之惡謚。“繆

關(guān)羽、張飛、龐統(tǒng)等五人于蜀漢景耀三年(公元260年),因功追謚。(趙云在第二年追謚)張飛等四人皆得美謚,唯獨(dú)關(guān)羽得“繆”之惡謚?!翱姟闭?,名與實(shí)爽也,也就是名氣和實(shí)績(jī)不相符合的意思。那么關(guān)羽為何會(huì)被當(dāng)時(shí)的蜀漢群臣認(rèn)為是名與實(shí)爽呢?難道關(guān)羽真的只是個(gè)中看不中用的貨嗎?我們今天便來(lái)探一探這位關(guān)老爺?shù)恼鎸?shí)實(shí)力究竟幾何。

因蜀漢“國(guó)不置史,注記無(wú)官”,故三國(guó)志中蜀書(shū)最為簡(jiǎn)略,很多人物事跡均失之闕如?!蛾P(guān)羽傳》便是如此,關(guān)羽一生征戰(zhàn),大小戰(zhàn)役所歷無(wú)數(shù),而傳中所載卻寥寥無(wú)幾。在關(guān)羽斬顏良之前,郭嘉便稱(chēng)其“萬(wàn)人之?dāng)场?,但因史無(wú)所載,我們已不能知道是什么事跡讓郭嘉對(duì)關(guān)羽給予了如此之高的評(píng)價(jià)。

資料的缺失,使得我們只能從現(xiàn)有的材料和一些蛛絲馬跡之中去窺探這位“世之虎臣”、“萬(wàn)人之?dāng)场笔欠裼姓姹臼铝恕?/p>

根據(jù)關(guān)羽本傳記載和他人傳記的相關(guān)內(nèi)容,可以大致歸納出關(guān)羽的三次重要軍事活動(dòng)。其一,是歸降曹操時(shí)期的斬顏良。其二,是赤壁戰(zhàn)后,南郡攻防戰(zhàn)中的一系列活動(dòng)。其三,便是著名的襄樊之戰(zhàn),水淹七軍了。

我們先來(lái)看第一點(diǎn),斬顏良。

對(duì)于這個(gè)事件,關(guān)羽本傳有明確記載,即“羽望見(jiàn)良麾蓋,策馬刺良於萬(wàn)眾之中,斬其首還,紹諸將莫能當(dāng)者?!倍潭潭嘧?,但信息量卻很豐富。

首先,橫縱向比較,在萬(wàn)軍之中取上將首級(jí),并不如小說(shuō)中那樣容易。歷朝歷代的史料中這樣的記載亦是非常少見(jiàn),而三國(guó)志中更是罕有,如此對(duì)比,便可知其神勇。

其次,從字里行間仔細(xì)分析當(dāng)時(shí)情景。要單槍匹馬沖破槍林箭雨來(lái)到敵方主將跟前已非易事,還要在一眾親衛(wèi)的包圍之下,斬殺一個(gè)武藝高強(qiáng)的對(duì)手,最重要的是完事之后,還要大剌剌地在那拔出寶劍,砍下首級(jí),主將身邊的親衛(wèi)和周邊的其他將領(lǐng)還全都不能把你怎么樣,就像嚇傻了一樣。最后在眾目睽睽之下再瀟灑地轉(zhuǎn)身帶著敵人主將首級(jí)又突出敵陣。像不像天龍八部里的蕭峰?像不像開(kāi)了降龍十八掌群秒技?我想這就是所謂的如入無(wú)人之境了吧。

從上述之事,不難看出關(guān)羽的武藝和勇力可謂是當(dāng)世無(wú)雙了。但武功再好,說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)也只是匹夫之勇罷了。評(píng)價(jià)一個(gè)將領(lǐng),最重要的還是其統(tǒng)兵作戰(zhàn)的能力。

那我們接下來(lái)便從赤壁戰(zhàn)后關(guān)羽的一系列軍事行動(dòng)來(lái)看看這位關(guān)老爺行軍打仗的能力吧。

此戰(zhàn)的大致背景,是赤壁戰(zhàn)后,曹操收兵北還,留曹仁、徐晃守江陵,滿寵守當(dāng)陽(yáng),樂(lè)進(jìn)守襄陽(yáng),形成了一個(gè)可有效撤退的縱深防御鏈。而孫劉聯(lián)軍則乘勝西進(jìn),欲占領(lǐng)以江陵為中心的南郡。整個(gè)戰(zhàn)役打了一年之久,最后則是以關(guān)羽斷絕北道,阻擊援軍,周瑜圍攻江陵對(duì)曹仁造成較大打擊,曹仁被迫撤退為結(jié)局。

關(guān)于關(guān)某這一時(shí)期的活動(dòng),許是陳壽認(rèn)為不值稱(chēng)道,又或是蜀漢資料缺失,反正關(guān)羽本傳未著只字。但細(xì)心收集,可于他人傳記中尋得些許蛛絲馬跡。我們先來(lái)羅列一下:

《三國(guó)志?樂(lè)進(jìn)傳》:“后從平荊州,留屯襄陽(yáng),擊關(guān)羽、蘇非等,皆走之?!?/p>

《三國(guó)志?文聘?jìng)鳌罚骸芭c樂(lè)進(jìn)討關(guān)羽於尋口,有功,進(jìn)封延壽亭侯,加討逆將軍。又攻羽輜重於漢津,燒其船於荊城。”

《三國(guó)志?徐晃傳》:“又與滿寵討關(guān)羽於漢津,與曹仁擊周瑜於江陵?!?/p>

《三國(guó)志?李通傳》:“劉備與周瑜圍曹仁於江陵,別遣關(guān)羽絕北道。通率眾擊之,下馬拔鹿角入圍,且戰(zhàn)且前,以迎仁軍,勇冠諸將?!?/p>

《三國(guó)志?先主傳》:“孫氏與孤本為唇齒,又樂(lè)進(jìn)在青泥與關(guān)羽相拒,今不往救羽,進(jìn)必大克?!?/p>

單從這幾條史料來(lái)看,是否有一種關(guān)老爺被各種吊打的感覺(jué)。我們接著來(lái)對(duì)這些史料逐條分析細(xì)加篩選。

首先《樂(lè)進(jìn)傳》中所言,樂(lè)進(jìn)與關(guān)羽作戰(zhàn)的結(jié)果為“走之”,意思就是樂(lè)進(jìn)使關(guān)羽“走”了。我們知道古代史料用字是非常嚴(yán)謹(jǐn)斟酌的,傳中未用“破,敗,克,斬,俘”等字,說(shuō)明只是將關(guān)羽逼退,并未取得擊潰或殲滅這樣較大的戰(zhàn)果。而且這條記載沒(méi)有具體時(shí)間,此戰(zhàn)發(fā)生在樂(lè)進(jìn)屯駐襄陽(yáng)之時(shí)無(wú)疑,但仍只是一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間段。若與后面《先主傳》中所言聯(lián)系起來(lái)看,則可能是其中所指的青泥之戰(zhàn),時(shí)間則當(dāng)是劉備入蜀之時(shí)。那么第一,劉備傳中所言乃是對(duì)劉璋的欺詐之言,最后不僅沒(méi)有增援關(guān)羽,反而從荊州調(diào)走軍隊(duì)支援伐蜀了,可見(jiàn)樂(lè)進(jìn)并未在關(guān)羽處討了好去。第二,青泥,據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》所言或在襄陽(yáng)西北三十里處。若此論為真,則關(guān)羽從江陵發(fā)兵,經(jīng)過(guò)數(shù)百里深入魏境,逼近重鎮(zhèn)襄陽(yáng)西北,看來(lái)是打得頗順。在襄陽(yáng)附近攪擾一通之后,未受多大損失,最后僅是退走。想想如此于樂(lè)進(jìn)也并非什么值得夸耀的事了。

而另一種可能則是此戰(zhàn)與青泥之戰(zhàn)不是一次,如此的話暫先按下不表,待稍后再論。

再來(lái)看《文聘?jìng)鳌?,文聘確實(shí)在關(guān)羽處占到了不少便宜,但問(wèn)題還是時(shí)間,沒(méi)有時(shí)間記載。細(xì)加分析,大致有三種可能,一是荊州降曹,劉備南逃時(shí),關(guān)羽奉命率水軍走漢水接應(yīng)。二是在南郡攻防戰(zhàn)期間,三則是在后來(lái)關(guān)羽發(fā)起的襄樊之戰(zhàn)期間了。

最后是《徐晃傳》和《李通傳》的記載,可以明確看出是在南郡攻防戰(zhàn)時(shí)期。那么關(guān)羽在這期間究竟進(jìn)行了怎樣的活動(dòng),意義如何,效果如何呢?

(圖)黑色箭頭為G207線路, 紅色箭頭為G55線路

我們來(lái)看圖說(shuō)話。圖中的荊門(mén)即當(dāng)陽(yáng),荊州市即江陵。曹仁若守不住江陵,唯一的退路,便是從北面的當(dāng)陽(yáng)(荊門(mén))后撤至襄陽(yáng),再撤回北方。而當(dāng)陽(yáng)到襄陽(yáng)一面是漢江,一面有山脈阻隔,只有一條道路相對(duì)平坦,利于大軍行進(jìn),那便是圖中G55和G207所示的位置。當(dāng)年曹操派虎豹騎日夜兼程三百里追擊劉備,便是走的這段路,能夠讓大量騎兵疾馳,也說(shuō)明這段路確實(shí)是便利的交通要道。所以曹操派滿寵、樂(lè)進(jìn)分別扼守住這條要道的兩端,目的就是控扼住這條生命線,以便南面的部隊(duì)能夠順利北撤。而這條如此重要的道路應(yīng)該就是《李通傳》里所謂的“北道”了。

現(xiàn)在再來(lái)看曹操和聯(lián)軍雙方的戰(zhàn)略意圖就很明顯了。曹操很明確的知道江陵終究守不住,而布置了一條從當(dāng)陽(yáng)到襄陽(yáng)的撤退線,以接應(yīng)曹仁順利北撤。而聯(lián)軍則想盡快攻占江陵,所以在對(duì)江陵完成合圍的過(guò)程中也派出了一支部隊(duì)到敵人后方,以切斷敵人退路,瓦解江陵守軍的戰(zhàn)斗意志?!秴卿洝防镉休d:備謂瑜云:“仁守江陵城,城中糧多,足為疾害。使張益德將千人隨卿,卿分二千人追我,相為從夏水入截仁后,仁聞吾入必走?!睆倪@條記錄可知,劉備對(duì)整個(gè)戰(zhàn)局是有清醒認(rèn)識(shí)的,他知道曹操不會(huì)死守江陵,而江陵堅(jiān)實(shí),強(qiáng)攻得不償失,所以不如將有限的兵力迂回到曹仁背后,從戰(zhàn)略上壓制曹仁。最終關(guān)羽就是這個(gè)迂回戰(zhàn)略的直接負(fù)責(zé)人,而且走夏水,應(yīng)該配置了水軍戰(zhàn)船,利用漢江及其附近的水系,水路相輔,可進(jìn)可退。至于兵力,劉備本來(lái)兵不過(guò)兩萬(wàn),自己還要留下一部,能給關(guān)羽的必然不多,很有可能便是之前分兵讓關(guān)羽帶領(lǐng)的那一萬(wàn)水軍。

現(xiàn)在我們可以結(jié)合上述史料來(lái)分析關(guān)羽的行動(dòng)了。如果只以《徐晃傳》和《李通傳》中的確定信息來(lái)看,可以得出,關(guān)羽率水軍逆漢水北上迂回后,在漢津附近登陸,而曹仁在之前已得到消息,為確保后方安全,派出徐晃以及當(dāng)陽(yáng)的滿寵一同合擊關(guān)羽。但很遺憾,《徐晃傳》中對(duì)此戰(zhàn)結(jié)果只字未提,連個(gè)“走之”都沒(méi)有。且不說(shuō)徐滿合軍是否戰(zhàn)敗,至少?zèng)]討到好處是顯而易見(jiàn)的了。徐晃進(jìn)兵不利,而周瑜合圍江陵之勢(shì)將成,故又只能回軍與曹仁共抗周瑜。而關(guān)羽則瀟灑地“絕北道”去了。離關(guān)羽最近的當(dāng)陽(yáng)滿寵,之后就再無(wú)記載,也沒(méi)抽兵南援曹仁,想來(lái)附近有關(guān)羽日子是不大好過(guò)的。

南面江陵合圍之勢(shì)既成,曹仁又因關(guān)羽“絕北道”而不得援兵,最終實(shí)在干不過(guò)周瑜,只得北撤。撤退時(shí)或因關(guān)羽之前活動(dòng)的緣故,周邊的軍隊(duì)皆未能有效接應(yīng),唯有自襄陽(yáng)以北的汝南太守李通趕到,形成夾擊之勢(shì),方才取得了一定戰(zhàn)果。最后雖沒(méi)有全殲曹仁以得完勝,但由此亦不難得出關(guān)羽在此次戰(zhàn)役中的作用了。關(guān)某此次行動(dòng)對(duì)整個(gè)戰(zhàn)局雖不說(shuō)起到了決定性作用,但在阻援和加速曹仁撤退這個(gè)大戰(zhàn)略上還是很好的配合了周瑜,完成了任務(wù)。無(wú)怪未幾周瑜便在與孫權(quán)的上疏中稱(chēng)關(guān)羽為“熊虎之將”了。

如此看來(lái),關(guān)羽統(tǒng)兵作戰(zhàn)的能力不說(shuō)高超,至少及格是有的了。

好了,分析到這,好像漏了點(diǎn)什么。對(duì),如果前面的《樂(lè)進(jìn)傳》和《文聘?jìng)鳌返膬?nèi)容也是這次戰(zhàn)役的記載呢?如果真是這樣,那關(guān)羽雖然吃了幾場(chǎng)敗仗,但他的能力反而還要從及格變成優(yōu)良了。為什么這么說(shuō)。把幾條記載的地點(diǎn)綜合起來(lái)看就知道。關(guān)羽迂回之后,一會(huì)在漢津,一會(huì)在尋口,一會(huì)在荊城,一會(huì)又到了襄陽(yáng)附近樂(lè)進(jìn)的防區(qū)。在眾多名將的協(xié)力圍剿之下,還能輾轉(zhuǎn)數(shù)百里,大搞破襲戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn),最終使得曹仁未得半支援軍,如此用兵當(dāng)甚可稱(chēng)道了。

如果能力只是及格,那和關(guān)羽那超然的名聲比起來(lái),也確不相符。

最后,我們?cè)僖黄饋?lái)看看關(guān)羽人生中最輝煌的戰(zhàn)役——襄樊之戰(zhàn)。(當(dāng)然爬得越高,摔得越慘)

關(guān)于這次重要的戰(zhàn)役,史書(shū)上的記載也不甚詳盡,只有一段“羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋,大霖雨,漢水汎溢,禁所督七軍皆沒(méi)。禁降羽,羽又?jǐn)貙④婟嫷?。梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號(hào),為之支黨,羽威震華夏?!?/p>

單看《關(guān)羽傳》中這段記載,是否會(huì)有關(guān)某以多欺少欺負(fù)曹仁,然后于禁的大批援軍又正好因?yàn)闈h江漲水被淹了。關(guān)老爺只不過(guò)是走了天大的好運(yùn)才成就了水淹七軍、威

震華夏的千古虛名而已。

我們這里就來(lái)重點(diǎn)討論一下這兩個(gè)問(wèn)題。

曹仁與關(guān)羽的兵力對(duì)比。此次戰(zhàn)役雙方的兵力皆未直接記載,但通過(guò)他人傳記的信息倒也可窺測(cè)一二。首先關(guān)羽的兵力,之前孫劉兩家曾為了荊州的歸屬問(wèn)題險(xiǎn)些兵戎相見(jiàn),關(guān)羽就有出兵。《甘寧傳》有載“后隨魯肅鎮(zhèn)益陽(yáng),拒關(guān)羽。羽號(hào)有三萬(wàn)人?!边@里說(shuō)關(guān)羽號(hào)稱(chēng)三萬(wàn)人,號(hào)稱(chēng),很明顯有夸大的成分,說(shuō)明關(guān)羽根本沒(méi)有三萬(wàn)人。而此次行動(dòng)劉備“引兵五萬(wàn)下公安,令關(guān)羽入益陽(yáng)?!庇袆浯筌娮?zhèn)后方,相信關(guān)羽的荊州部隊(duì)?wèi)?yīng)是出動(dòng)大半了。這里不難得出荊州的所有部隊(duì)當(dāng)在三萬(wàn)左右。就算后來(lái)又有擴(kuò)展,但算上守衛(wèi)南郡的部隊(duì),關(guān)羽能帶走的也最多不過(guò)三萬(wàn)。

接下來(lái)是曹仁的兵力,曹仁本傳有載“仁率諸軍攻破音,斬其首,還屯樊?!苯又P(guān)羽就打來(lái)了,很顯然這里曹仁率的“諸軍”就是和關(guān)羽在襄陽(yáng)、樊城附近大戰(zhàn)的軍隊(duì)。那么“諸軍”又究竟有多少兵力?我們用于禁的七軍來(lái)作個(gè)對(duì)比?!秾O權(quán)傳》有載,關(guān)羽水淹七軍之后“以舟兵盡虜禁等步騎三萬(wàn)送江陵”。七軍被淹之后死傷慘重還能俘虜三萬(wàn)人,可見(jiàn)七軍本數(shù)遠(yuǎn)多于此。以此相較,大致可知曹仁的“諸軍”幾萬(wàn)人應(yīng)當(dāng)是要有的。

兩相對(duì)比,不難得出關(guān)羽軍隊(duì)并不比曹仁多,而《陸遜傳》載陸遜給關(guān)羽的書(shū)信中有“以律行師,小舉大克”之言,小舉大克就是說(shuō)以小的舉動(dòng)取得了大的勝利。陸遜此話雖是溢美恭維,但也可側(cè)證關(guān)羽軍少的事實(shí)了。

關(guān)羽以不占兵力優(yōu)勢(shì)的軍隊(duì),自江陵長(zhǎng)驅(qū)數(shù)百里“圍襄陽(yáng)”,又突破漢江防線,到江北去“攻曹仁與樊”。一路上簡(jiǎn)直是遇神殺神,勢(shì)如破竹。但很遺憾,這期間關(guān)羽到底把曹仁怎么樣了,有沒(méi)有大戰(zhàn),有沒(méi)有打贏,史書(shū)上又沒(méi)有明確記載了。不過(guò)幸而還有些蛛絲馬跡可尋?!秴蚊蓚鳌份d“后羽討樊,留兵將備公安、南郡”,呂蒙知道關(guān)羽這是防著自己,所以稱(chēng)病回建業(yè)去和孫權(quán)商量怎么對(duì)付關(guān)羽去了。剛回到建業(yè)陸遜就來(lái)見(jiàn)他了。(呂蒙稱(chēng)疾詣建業(yè),遜往見(jiàn)之)而這次會(huì)面,陸遜的談話中透露出了一個(gè)重要信息,即“(關(guān)羽)始有大功,意驕志逸”。為什么陸遜說(shuō)關(guān)羽有“大功”,會(huì)不會(huì)就是說(shuō)的水淹七軍呢?我們繼續(xù)往下看。陸遜為呂蒙出謀劃策之后,對(duì)呂蒙說(shuō):“下見(jiàn)至尊,宜為好計(jì)”。很明確這次會(huì)面是在呂蒙見(jiàn)孫權(quán)之前。呂蒙與至尊(孫權(quán))“陰與圖計(jì)”之后,關(guān)羽“果信之,稍撤兵以赴樊。魏使于禁救樊,羽盡禽禁等?!庇纱丝梢?jiàn),陸遜說(shuō)關(guān)羽“有大功”是在水淹七軍之前。

那么水淹七軍之前和關(guān)羽對(duì)戰(zhàn)的就只有曹仁的幾萬(wàn)“諸軍”了。而陸遜所謂的“大功”應(yīng)該就是指曹仁在此期間被關(guān)羽爆虐的事。所以后來(lái)曹仁從率幾萬(wàn)人的“諸軍”,一路被打得只剩“人馬數(shù)千人守城”了。

再繼續(xù)來(lái)看水淹七軍,到底是關(guān)羽走了大運(yùn),還是萬(wàn)事俱備只欠漲水。

曹仁被關(guān)羽一路爆到樊城,身陷漢中困局的曹操終于坐不住了,遣大將于禁率七軍來(lái)救。于禁帶了好幾萬(wàn)人走,漢中方向劉備的日子瞬間就好過(guò)了。關(guān)羽從戰(zhàn)略上又要記上一功。

于禁大軍到后顯然并沒(méi)有立即與關(guān)羽交戰(zhàn),或是關(guān)羽已適時(shí)退回了漢水南岸,亦或是于禁欲與曹仁形成內(nèi)外形勢(shì),待關(guān)羽師老兵疲,銳氣盡喪再一擊而破。日后陸遜便是如此大破劉備。于禁,曹仁打的這番算盤(pán)也可謂精妙,但顯然他們還是被關(guān)某人給算計(jì)了。

時(shí)值秋季,大雨連綿,江水漸漲,連千里之外的揚(yáng)州刺史溫恢都嗅出了些許異樣。《溫恢傳》載溫恢對(duì)裴潛說(shuō):“此間雖有賊,不足憂,而畏征南方有變。今水生而子孝縣軍,無(wú)有遠(yuǎn)備。關(guān)羽驍銳,乘利而進(jìn),必將為患?!边@里的征南就是曹仁,曹仁字子孝,時(shí)任征南將軍。溫恢之言就是說(shuō)現(xiàn)在水患四起,可咱們這位曹征南卻渾渾噩噩,未有遠(yuǎn)慮,關(guān)羽驍勇善戰(zhàn),若趁著大水發(fā)起進(jìn)攻那就徹底玩完了。

先不說(shuō)于禁,曹仁、滿寵常年鎮(zhèn)守樊城,豈有不知樊城多有水患之理。此時(shí)竟然未作絲毫準(zhǔn)備,若不是因大援已至,形勢(shì)逆轉(zhuǎn)而生了麻痹之心,就是被關(guān)羽的退卻假象所迷惑了。

其后的發(fā)展果如溫恢之所料,連日大雨,導(dǎo)致漢江暴漲,山洪暴發(fā),洶涌而下,下游的于禁大軍毫無(wú)防備,損失慘重。而此時(shí)同樣身處下游的關(guān)某人卻沒(méi)被大水淹了去,而是集合軍隊(duì),駕起大船,捉于禁去了。最后取得了輝煌的戰(zhàn)果,光俘虜就有三萬(wàn)余人。后又派出輕軍與群盜呼應(yīng),將許昌以南攪得天翻地覆,威震華夏,甚至迫使曹操都動(dòng)了遷都之議。

那么問(wèn)題來(lái)了,同樣是洪水,同樣是“平地水?dāng)?shù)丈”,為何只淹曹軍,不淹關(guān)羽?另曹軍本不擅水戰(zhàn),漢江上的曹家水軍必?zé)o甚戰(zhàn)力,為何關(guān)羽非要大起水軍戰(zhàn)船,從夏水入漢江,繞一個(gè)大灣,還要經(jīng)過(guò)孫家的領(lǐng)地,還冒著被文聘各種襲擾的危險(xiǎn),(前述《文聘?jìng)鳌返挠涊d有可能是說(shuō)的襄樊之戰(zhàn))將大批戰(zhàn)船開(kāi)赴襄樊?而這些大船偏偏又在攻于禁和押解俘虜時(shí)派上了大用場(chǎng)。我想這些都絕不能單單只以一個(gè)運(yùn)氣論之了。

一直到此,關(guān)羽都是以弱勝?gòu)?qiáng),充分利用天時(shí)地利,以及自己手上的各種資源進(jìn)行作戰(zhàn),其軍事才能不可謂不高超。而之后的發(fā)展大家也都很清楚了,由于東吳的介入,事態(tài)急轉(zhuǎn)直下,最終關(guān)羽兵敗身死。對(duì)于他的失敗,我想軍事因素是偏少的,畢竟前述這么多事實(shí)擺在眼前,而直接導(dǎo)致關(guān)羽失敗的呂蒙也曾自認(rèn)“羽素勇猛,既難為敵,且已據(jù)荊州,恩信大行”,可知呂蒙認(rèn)為與關(guān)羽正面作戰(zhàn)是很難取得成功的,必須搞點(diǎn)陰謀詭計(jì)。而且“已據(jù)荊州,恩信大行”一句也能看出關(guān)羽把荊州治理得很好。究其失敗的原因,更多的還是因?yàn)樗┯驳恼问滞蠛蛷?qiáng)梁的性格所致吧,正如陳壽的評(píng)語(yǔ)——“剛而自矜……以短取敗”。

分析了這許多,看來(lái)關(guān)老爺?shù)哪芰兔曔€是能大致匹配的,襄樊一戰(zhàn),以少勝多,戰(zhàn)績(jī)輝煌,也確能擔(dān)得起威震華夏的威名了。那為何在關(guān)羽身死數(shù)十年后,蜀漢朝臣們卻一致認(rèn)為關(guān)老爺名不副實(shí)呢?

我想陳壽在魏五子傳記評(píng)語(yǔ)里的一句話或可權(quán)作釋疑吧“張郃以巧變?yōu)榉Q(chēng),樂(lè)進(jìn)以驍果顯名,而鑒其行事,未副所聞?;蜃⒂浻羞z漏,未如張遼、徐晃之備詳也?!笨梢?jiàn)陳壽也有這樣的疑慮,資料缺失,導(dǎo)致名聲和事跡不能互相印證,故而有了名不副實(shí)的感覺(jué)。而這種效果在關(guān)羽身上則更加有放大了。一來(lái)關(guān)羽遠(yuǎn)在荊州,成都的一幫后生們對(duì)關(guān)羽的事跡自然不甚清楚。二來(lái)關(guān)羽確實(shí)身死兵敗,致使諸葛亮隆中對(duì)難以實(shí)現(xiàn),根據(jù)咱們成王敗寇的傳統(tǒng)定勢(shì)思維,往關(guān)羽身上投去更多質(zhì)疑的目光,并謚之以“繆”也就不難理解了。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1